Какая-то муть о принятии решений из моей головы. Даже не знаю, зачем тебе это читать?
Прежде всего я должен уточнить, что мне сложно интересно объяснить моё понимание механизма принятия решений в коротком эссе. Сложность проистекает из тесной связи между многими вещами, которые на первый взгляд кажутся разделенными. Чтобы понять суть, нужно одновременно рассматривать и детали, и всю экспозицию. Без понимания природы деталей вся картина не имеет смысла. Также глубокое понимание элементов ничего не значит, если картина неизвестна. Похоже на пазл, не так ли? Итак, позволь мне попытаться соединить хотя бы некоторые элементы, чтобы проиллюстрировать то, что нарисовано на лицевой стороне этой «коробки с пазлом».
Сознание — источник нашей жизни. Я имею в виду, что это одна из наших основ. Нельзя назвать человека дееспособным, если он не может контролировать поведение или не понимает хотя бы простых правил общения с другими членами общества. Полагаю, здесь мы согласны.
Воля — один из атрибутов сознания. Мы всегда используем его для принятия любого решения. Другой атрибут — опыт. Любое решение основывается на выводах из прошлых событий (опыта), если такие имеются. В противном случае вывод делается в форме предположения и проверяется, чтобы получить опыт, который будет либо подтверждать, либо опровергать нашу гипотезу. И последняя важная вещь — «внутренний наблюдатель». Я не знаю, как точно назвать это явление, но этот «дух» использует волю и опыт для принятия решений.
А еще, нам нужно немного места, чтобы смешать атрибуты, и это пространство и есть наша жизнь.
Например, представь себе повара (наблюдателя), который использует продукты (атрибуты) на кухне (в жизни) для приготовления блюда (принятия решения). Итак, «решение» — не что иное, как рецепт, который «наблюдатель» готовит по своему вкусу.
Часто это просто эксперимент, и повар не знает, будет ли это блюдо вкусным. Порой блюдо бывает простое и известное. Первый вариант случается, когда повар имеет дело с незнакомыми продуктами или просто хочет попробовать что-то новенькое. Второй вариант подходит, если у повара нет времени или настроения изучать новые рецепты, ему просто нужно утолить голод (решить какой-то вопрос).
Надо понимать, что все повара очень разные, к тому же у всех на кухне разные продукты, и у большинства кухни разительно отличаются. Поэтому даже одни и те же рецепты могут быть сильно непохожими.
А! Чуть не забыл: у каждого повара свои предпочтения. И нет никаких гарантий, что даже если они смогут в точности повторить чей-то рецепт, то так и сделают.
Это ни хорошо, ни плохо, просто так работает.
Если тебе удалось переложить мой пример на тему статьи, теперь ты с легкостью сможешь понять, скажем, почему группа людей примерно с одинаковыми ресурсами на одном и том же обучающем тренинге в одно и то же время с одним и тем же преподавателем получат абсолютно разные результаты. Так бывает примерно всегда: кто-то вообще с места не сдвинется, чьи-то результаты улучшатся, а у кого-то все станет даже хуже. Раньше я думал, что это странно, сейчас понимаю, почему всё происходит именно так.
Как я принимаю решения? Эта информация практически бесполезна, у тебя все равно нет инструментов, чтобы правильно меня понять, но если ты хочешь краткий ответ, что ж, я просто готовлю и пробую.
Внутренний наблюдатель - это внутренний родитель, для меня, он и критик и поддерживающее звено, беречь его надо
Ещё бы научиться правильно им пользоваться, а то вот у меня не всегда получается :) И вообще, я им пользуюсь или он мной? И кто такие эти "я" и "он"?
Философские вопросы на уровне: "Мозг принадлежит мне или я раб своего мозга"...
Хороший вопрос))
У меня он слишком строгий, а у вас?
Да, такая же история. Часто ловлю себя на автоматических не самых эффективных и желанных реакциях. Хотя тот факт, что я всё же ловлю себя на этом, мне нравится. Значит, осознаю, а значит, могу влиять и менять. Это радует.