IKEA начнёт продавать в России фрикадельки на растительной основе, похожие на мясо — по цене от 169 рублей за порцию Статьи редакции
В продажу поступят с 1 августа.
- С 1 августа 2020 года IKEA начнёт продавать в России экодельки — фрикадельки на растительной основе, по вкусу и внешнему виду похожие на мясо, рассказали vc.ru в компании.
- Экодельки будут сделаны из горохового белка, овса, яблок и картофеля. Вкус мяса достигается за счёт добавления грибов, помидоров и экстракта запеченных овощей. Это собственная разработка и производство компании, говорили ранее в IKEA.
- В ресторанах IKEA экодельки будут стоить 169 рублей за порцию из восьми штук с гарниром и соусом. Замороженные экодельки в магазине «Шведские продукты» будут стоить 349 рублей за упаковку 0,5 кг, а для владельцев карт IKEA Family — 299 рублей.
- Экодельки будут продаваться во всех магазинах IKEA в России, но пока не в интернет-магазине.
- IKEA рассказала о планах запустить продажи фрикадельки на растительной основе в феврале 2020 года. В компании отмечали, что стремятся сделать бизнес более экологичным: например, при производстве экоделек углеродный след составляет 4% от уровня углеродного следа, который возникает при приготовлении обычного мяса.
0
показов
9.1K
открытий
Очень радует эта новость! Обязательно попробую. ❤️
Оля вы лучик солнца в этих душных комментариях 🧡 как же я устал на vc от постоянной агрессии на любую тему веган ,а шутки ощущение что у них Есть какое-то пособие по этим шуткам они все одинаковые под копирку
Главное непонятно почему кого-то в принципе может рвать от агрессии в сторону разнообразия продуктов. Веган продуктов становится все больше, значит кто-то их покупает, так почему нежный мясоед как-то на это реагирует, если мяса от этого на полках меньше не станет :)
Комментарий удален модератором
Это просто вкусно (а на моем субъективном опыте вкуснее реального мяса).
Некоторые люди просто хотят есть меньше мяса, но им нравится вкус и привычный формат:
1. У кого проблемы со здоровьем в целом (часто требуется убрать мясо из рациона)
2. В частности у кого проблемы с ожирением
3. Человек не вегетарианец, у него нет проблемы со здоровьем,но он хочет поддержать организм в тонусе (нет холестерина, меньше тяжести) и питаться привычно
4. В этических соображениях, человек считает некорректным убийство животных ради пропитания, в условиях настоящего времени есть куча возможностей питаться сбалансировано растительными продуктами (и делать их очень разнообразными по вкусовым качествам)
5. Экологическая ситуация, производить мясо очень вредно для природы, а ситуация с экологией на планете плачевная и человечество уже сталкивается с последствиями
6. Популяция, людей становится все больше, прокормить всех не получается, а развитие растительных продуктов и широкое их распространение сделает их производство дешевым, а продукты доступными, при этом удерживая качество, на что не способно производство мяса (при этом можно делать знакомый приятный вкус)
7. Скорее ответвление от предыдущего пункта, мясо стараются сделать дешевым в ущерб качеству, а это опасно для здоровья, ибо животные переносят множество болезней
Так что если кратко, это просто удобный формат и приятный вкус, далеко не все люди становятся вегетарианцами по причине того что вкус мяса противный.
А иногда берут привычный формат и делают блюда интереснее, экспериментируя над растительными продуктами, например, бургеры, их удобно есть, знаком для широкого потребителя (есть ассоциация с вкусной едой), но при этом настолько разнообразными делают котлеты — это как вид пищевого искусства :)
Производство растительной пищи наносит экологии больший ущерб, чем производство животной. Производство растительной пищи сопряжено с убийством животных и влиянием на животный мир в большей степени, чем производство животного. Животные переносят болезни (казалось бы, зачем контролируемое животноводство, вакцинация, термообработка), растения - пестициды, инсектициды, далеко не всегда безопасные удобрения.
Не знаю, про какую агрессию речь, есть только чувство недоумения - как раз из-за этических соображений. Если человеку противна мысль убийства и потребления в пищу животных, почему ему вообще может захотеться съесть что-либо со вкусом мёртвой животинки и похоже на мёртвую животинку? Бред и лицемерие.
Поскольку я значительное время готовил еду за деньги и вообще крепко связал свою жизнь с общепитом, разумеется, у меня есть интерес к готовке еды. Вегетарианские и всякие веганские продукты интересны как челленж, как расширение познаний в возможностях работы с растительными продуктами, то есть к самой идее негатива не испытываю. Живу уже какое-то время в стране, где эта тема очень распространена. Но они как-то обходятся без соевых "куриных крылышек" и соевого "бекона", чего и всем желаю.
А не есть мясо по этическим причинам, но есть растительный стейк, который один в один как мясной, это нелепая херня, самообман и лицемерие.
«Не знаю, про какую агрессию речь, есть только чувство недоумения - как раз из-за этических соображений. Если человеку противна мысль убийства и потребления в пищу животных, почему ему вообще может захотеться съесть что-либо со вкусом мёртвой животинки и похоже на мёртвую животинку? Бред и лицемерие.»
Еще раз, я привел примеры, при которых люди не едят мясо не по этическим причинам. Ты смешал всё в одно.
Но ок, я по этическим соображениям считаю, что могу питаться сбалансировано без убийства животных. Абсолютно не понимаю как вид и вкус фрикадельки связан с этим? Да, мне будет вкусно. Если я увижу убитое животное станет ли мне плохо? Нет. Я все-таки считаю, что убивать животных не стоит, но сделать этот вкус и формат из растительных компонентов можно? Да.
Искренне не понимаю где здесь лицемерие.
тащишься от вкуса мяса
При производстве пищи растительного происхождения задействованы намного большие территории, вырубаются леса и вытесняется дикая природа, тратится гигантское количество пресной воды, что высушивает территории, откуда она взята, истощается почва. На платнациях также нещадно травят любую живность, а там любят жить например, грызуны. Они хоть и млекопитающие, но, очевидно, парнокопытные заслужили большего почтения, даже с учётом того, что моментальная смерть на бойне куда более гуманная, чем смерть от отравления ядом. В общем, что и к этической стороне вопроса, что и к экологической, тут очень большие вопросы.
1. Стали бы вы мародёрствовать и снимать ценную вещь с убитого?
2. А можете ли вы при этом хотеть честно купить такую вещь?
Если считаю эту вещь мерзостью, которая мне, по этическим причинам, не может быть нужна, и её использование мне противно?
Ну только если я об этом вру и на самом деле её такой не считаю.
Нет, вы считаете мерзостью не вещь, а мародёрство. Просто долгие годы эту вещь только мародёрством и можно было получить — поэтому, конечно, о самой вещи вы отзывались как о «мародёрской». Но потом появляется этичный способ получить практически такую же без всякого мародёрства, без той проблемы, которая изначально вас от этого отталкивала. Вы его не будете использовать?
Быть против убийства животных и любить вкус животных же - это великое достижение ментальной гимнастики.
Об этичности использования альтернативы я написал выше.
У меня такой вопрос. Краситель кармин животного происхождения. Значит ли это, что если кто-то против убийства животных, то ему должен не нравиться цвет красителя кармин?
И значит ли это, что когда он рисует в Paint, где никаких животных никто не убивает, то там ему тоже должен не нравиться цвет, соответствующий красителю кармин?