Независимая лаборатория не смогла найти тунец в сэндвиче с тунцом из Subway — NYT Статьи редакции
Журналисты отправили образец на независимую экспертизу, которая не смогла определить, мясо какой рыбы использовали в еде.
- В январе клиенты Subway в Калифорнии подали коллективный иск против компании, чтобы доказать, что в начинке сэндвича нет тунца, а блюдо продается по завышенной цене. Компании грозит выплата компенсации за каждый проданный сэндвич, если суд удовлетворит иск.
- Журналисты NYT отправили бутерброд Subway в лабораторию для независимого ДНК-анализа. Специалисты не нашли «подлежащих размножению методом ПЦР фрагментов ДНК, которые можно было бы идентифицировать с ДНК тунца» и не смогли определить вид рыбы.
Это может быть связано с жесткой обработкой, после которой уже нельзя определить ДНК, или тем, что в образце действительно нет рыбы. NYT отмечает, разрушение ДНК при приготовлении естественно.
- Ранее журналисты Inside Edition отправляли сэндвичи с тунцом на экспертизу, и там специалисты лаборатории нашли ДНК тунца, но не смогли определить его вид.
- Subway не стала комментировать результаты, но ранее заявляла, что в сэндвичах использует только мясо желтоперого или полосатого тунца высокого качества.
- В октябре 2020 года суд Ирландии постановил, что булку в сэндвичах Subway нельзя считать хлебом, потому что там слишком много сахара — более 10% от веса муки, а должно быть не более 2%.
0
показов
31K
открытий
Меня больше интересует когда Роспотребнадзор и прочие займутся кофейнями и фастфудами, KFC, например, которые, продавая капучину в объёме 0.3, наливают 0.2 капучины и 0.1 пены? Почему в СССР и его правопреемнике объём пива не включает пену и требует отстоя, а кофе не требует? Или кофе уже газ и продавать воздух (воздушную смесь) уже норма?
Да, продавать воздушную смесь это норма, но, в отличие от СССР, у вас есть выбор, в какую кофейню и фастфуд ходить =)
Вы мне ответьте как юрист агроному. В меню KFC капучино 0.3 по объёму, а весит это капучино как 0.2 воды. Насколько это соответствует закону и не является ли это введением в заблуждение? Я же не про этику и не про голосование кошельком, а про соблюдение прав широких масс клиентов сетевых заведений с мировым именем.
Имхо, как юрист-любитель, пошатавшийся по судам для опыта, скажу так:
- если вопрос принципиальный и есть время, надо заняться
- готовите пруфы, катаете официальную претензию (с предупреждением о подаче иска по конкретным нарушениям - например, введение в заблуждение покупателя какое-нибудь или как там это правильно), отправляете с описью и дублируете устно или по email
+ параллельно можно и жалобы попробовать накатать (чтобы было, что потом приложить к иску)
- смотрите ответ: если нашли, к чему придраться, пробуете подать чётенький иск
- следите, чтобы в суде его приняли; при необходимости устраняете ошибки и ходите на приемы к председателю суда (это если не шевелятся с ответами на поданное исковое заявление)
Если дойдёт до суда, имхо уже норм тема - я бы с удовольствием последил за таким процессом :)
+ на этапе аппеляций тоже норм веселье может быть
P.S.: в случае успеха можно тысяч 10 судебных издержек возместить (например, другу юристу)
P.P.S.: если будете судиться с каким-нибудь [ушлым] ИП, а не норм конторой, там могут быть нюансы с исполнительным листом и попытками впарить его приставам; но может и сами в банке сможете обналичить его )
До суда вряд ли дойдёт, вряд ли эти нюансы где-то прописаны/регламентированы, поэтому одно заведение может заполнить стакан/чашку 0.3 объёмом 0.25, а другое 0.2. Мне бы тоже было интересно посмотреть на вопрос с юридической ТЗ в рамках законодательства РФ. В США в 16-17 году был подобный иск против Старбакса, но истцы в итоге остались недолив хлебавши.