Дочь основателя «Б.Ю. Александров» потребовала через суд 1,49 млрд рублей за «незаконное использование» бренда Статьи редакции
Forbes рассказывает, что происходит с «Б.Ю. Александров» после смерти создателя бренда.
- Дочь умершего в 2020 году создателя бренда «Б.Ю. Александров» Бориса Александрова Екатерина подала в Арбитражный суд Подмосковья несколько исков к юрлицам, отвечающим за выпуск сырков.
- К содержанию исков доступа нет, но по некоторым можно узнать суммы требований. По двум заявлениям она требует возместить 1,49 млрд рублей понесённых ею убытков, а также изъять из оборота и уничтожить все товары и упаковки, на которых есть изображение товарных знаков «Б.Ю. Александров».
- Владельцем основных товарных знаков был сам Александров. Но незадолго до смерти он передал их Екатерине. Юридически в собственность бренды перешли в декабре 2020-го, пишет издание.
- Александрова не ответила на запрос о комментарии, её адвокат сообщил, что пока «публикаций и заявлений» делать не будет. В «Ростагрокомплексе» сказали, что не дают комментариев и «никакой информации нет».
Суть претензий
- После смерти отца Александрова заключила с производителем сырков три лицензионных договора, следует из досудебной претензии на 147,7 млн и материалов дела (есть у Forbes) — на право использования знаков «Б.Ю. Александров Gourmet», «Б.Ю. Александров» и «Б.Ю. Александров Mini Biscuini». Согласно документам, «Ростагрокомплекс» должен был выплачивать 10% выручки без НДС с ноября 2020 года по первому бренду и по 4% без НДС с января 2021-го по второму и третьему.
- Из претензии следует, что на 31 декабря 2021 года «Ростагрокомплекс» нарушил свою обязанность по выплате роялти. При этом продолжил выпускать и продавать продукцию под этими брендами. Образовавшуюся задолженность и требует возместить Александрова.
- В другой претензии говорится, что в январе 2022 года Александрова расторгла соглашения на использование знаков с «Ростагрокомплексом», но он продолжал их использовать. Из-за этого с 23 января по 6 апреля Александрова получила 1,34 млрд рублей убытка — это объём продаж товаров, говорится в документе.
- Суд принял иск на 1,34 млрд рублей к производству, заседание назначено на 5 июля. По иску на 147,7 млн рублей суд приостановил производство — до вступления в силу двух решений Черемушкинского суда по искам к Екатерине Александровой от ещё одной дочери Александрова Натальи Кокоты.
- Кокота в 2021-2022 годах потребовала признать недействительными договор передачи прав на товарные знаки между Борисом Александровым и Екатериной, а также договоры между Екатериной и «Ростагрокомплексом», пишет издание. Один из исков суд удовлетворил, но Александрова его обжалует.
- Если она сможет это сделать, то будет вправе требовать от «Ростагрокомплеса» возмещения роялти и убытков, пояснил старший партнёр юркомпании «Бубликов и партнёры» Валентин Чунин. Если нет — это будет означать, что у неё не было прав на расторжение договора и требование выплат роялти.
- Кроме того, Александрова подала иски против Натальи Кокоты об оспаривании отцовства. По словам близкого к Екатерине источника Forbes, суть их — в желании оспорить процедуру усыновления Кокоты.
Что происходит с сырками
- «Ростагрокомплекс» анонсировал начало продаж сырков «Б.Ю. Александров» под новым брендом «А. Ростагрокомплекс», рассказал источник Forbes, близкий к Александровой. Сырки в новом дизайне уже продаются в онлайн-магазинах.
- Ассортимент и состав сырков не изменились, только бренд, уточнил представитель «Магнита». Завод уже начал отгрузки сырков под новым брендом ритейлеру.
- Чунин считает, что смена бренда связана с расторжением лицензионных договоров с Александровой. Скорее всего, с января 2022 года завод распродавал остатки, добавил он.
Добавлено 25 июня.
Ребрендинг сырков «Б.Ю. Александров» проводится в связи с «разногласиями» с наследницей торговых марок Екатериной Александровой по поводу использования брендов, сообщил РБК гендиректор «Ростагрокомплекса» Борис Еремеев. По его словам, все линейки продукции переименованы, товары уже отгружаются ритейлерам.
0
показов
22K
открытий
Ну то есть дочь хотела получать по 10% от выручки за свою фамилию, а производитель такой: нет, спасибо.
Хотя производители тоже не благотворительностью занимаются, а прибыль хотят максимизировать, и всё же, по сути, претензии дочки: хочу быть царицей морскою! У меня был папа, а вы мне платите 10% от вашей выручки всю жизнь.
Офигеть.
Либо читать не умете, либо не понимаете что читаете - такое бывает. Выделю капсом и перейду на вам понятный, чтобы ваш мозг мог сконцентрироваться на сути: Александров был ВЛАДЕЛЕЦ и ОСНОВАТЕЛЬ не только бренда, но и ПРОИЗВОДСТВА (ростаргоэкпорт), он умер и его бизнес прорейдерили*, да так, что у его семьи (наследников по закону, и да, его дети, дочь была работником этого же росагроэкспортсырка) ничего кроме прав на товарные знаки нет (им просто повезло что ТЗ остались).
Дальше, ОНИ - предприятие и владелец бренда, пришли к ублюдскому компромиссу - в виде договора, по которому отрейдеренное производство в итоге кинуло семью основателя. Об этом и написано в Форбс.
Это вы не понимаете, что передача собственности бизнеса по наследству, со всеми работниками и создаваемым ими продуктом — это современная форма передача по наследству земель с крестьянами. Такое же средневековье.
На мой взгляд, бизнес после смерти собственника должен передаваться в коллективную собственность его работникам.
Будь дочь при жизни Александрова частично собственницей — ситуация была бы иной. А дочь, которая этот бизнес не создавала, ничем не владела, а теперь хочет получать долю от труда других людей за просто так — социальный паразит. И хотя мы живём при системе, которая поощряет такую форму социального паразитизма, никакого сочувствия к паразитам у меня нет. У неё всё равно уже больше денег, чем 99% работающих на этом производстве заработают за всю жизнь. Нашли кому сочувствовать.
Тогда пусть все рабочие вкладываются по десятку-сотне тысяч долларов каждый на землю, проектировку, здание и оборудование настройку всех техпроцессов. Или можно просто придти ничего не вкладывая и ничем не рискуя на зп а после смерти получить часть акции завода ?
такое наследство тоже возможно, но должна быть Воля наследника
Дочь это всё делала?
Попахивает ленинизмом. Дружочек мы строим капитализм с человеческим лицом. А где лицо человеческое там оскал звериный.
Почитайте басни Крылова "Мартышка и очки", "Слон и моська". А особенно про струнный квартет у него очень здорово написано((
По слову и мыслям вы как то далеко ушли от предпринимательского сообщества. Вся история с Александровым, это не про рабочих, детей и крестьян, а про беспредел в РФ, который много лет творят "пацанчики из А1" Михаила Фридмана. Бренд, рабочие, производства и даже налоги для этих людей точно значат меньше чем для наследников, кем бы они не являлись. Когда эти парни приходят, рабочие идут на улицу.
Я в статье прочитал про человека, который судится за право получать 10% от выручки работающего предприятия за то, что она чья-то дочь.
Про вторую сторону этих разборок я ничего не знаю, и вполне допускаю, что они тоже не лучше. При капитализме часто бывает, что сцепились два паразита.
Т.е. если умирает владелец ресторана или сети кофеен, этот рест или кофейни должны переходить в собственность официантов, да?)))
Почему только официантов? Всех работников.
То есть сеть кофеен переходит в собственность барист, официантов и уборщиц, да?)
На мой взгляд, бизнес после смерти собственника должен передаваться в коллективную собственность его работникам.
А, кто им будет руководить? Или как рабочие будут договариваться о назначении нового управляющего?
Типа выберут кандидатов и договорятся? Ну это рейдерится легко
При советском строе, это забиралось под гос управление, например
А как акционеры договариваются? А как акционерная собственность не рейдерится легко? Разумеется, это должно защищаться законом.
Управление предприятий работниками то же самое, что управление государств гражданами. Аргументы за и против демократии в обществе те же самые, что за и против кооперативов вместо частных собственников.
Ну тогда по вашему получается что работники, на самом деле зарабатывают больше, чем положенная заплата. Типа им полагается доля в предприятии. При этом возникает странная ситуация - они получат эту долю только при смерти работодателя? А если он будет жить, они не получат ничего.
Почему бы не сделать это тогда открыто и не предложить акции к зарплате?
Не акции, а неотчуждаемое право голоса. Когда правом выбирать руководство на частном предприятии коллективно распоряжаются работники. А то получается, как с чубайсовской ваучерной приватизацией, когда директора и бандиты за копейки скупили у работников их ваучеры, и превратились в единоличных собственников того, что должно было быть рабочей собственностью.
Конечно, лучше сделать это открыто и все крупные предприятия перевести на рабочее самоуправление. Передача работникам доли владельцев после их смерти — один из способов постепенного перехода к этому.
Что мешает скупить голоса? Работнику они в финансовом плане получается ничего по сути не дают, а вот олигарху или местному бандиту, очень даже пригодятся.
А про рабочее самоуправление, это вообще интересно :) Рабочие не умеют управлять. На то они и рабочие. Менеджер, это человек умеющий брать большую ответственность. Работники не несут ответственности больше чем предполагает их вакансия. Поэтому и управлять ничем не смогут.
Если конечно, не стоит задача развалить бизнес
«Подданные не умеют управлять. Царь это человек, умеющий брать большую ответственность. Если, конечно, не стоит задача развалить страну».
Не совсем понял тезис. У царя есть определённые преимущества перед обычным человеком. Его будут слушаться, а вас нет. Вас нельзя назначить просто так царём.
Если царь плохо управляет, он будет нести за это ответственность (его могут убить, могут посадить), а люди нет, они могут убежать.
+ про царя это немного некорректно упоминать. Бизнес связан с понятием частная собственность. А гос. управление нет
Это одна и та же архаичная логика, что управление — слишком сложное дело, чтобы доверять выбор правителей людям. Причём, за недопустимость давать народу право выбора правителей целые гражданские войны развязывались, ведь это же ещё серьёзнее, чем право выбора какого-то совета директоров — на кону судьбы стран.
Забавно наблюдать, как в XXI веке люди повторяют тезисы монархистов из XVIII и думают, что говорят что-то новое и что-то умное. Над противниками права работников выбирать руководство своих компаний демократическим путём в будущем будут смотреть так же, как сейчас на монархистов.
нет. Тезис не в этом.
Есть такое понятие как разделение труда. Управленец, справится с управлением лучше, чем рабочий завода.
Как и хирург справится лучше с операцией, чем уборщик.
Каждый занимается своим делом. Если конечно это успешная компания
я думаю, рабочий завода в полне состоятелен по своей тематике и может справиться с управлением в размерах своих компетенций. неплохой план повышать рабочих до управленцев как раз от туда.
тогда он не должен быть рабочим уже :) А руководителем бригады рабочих. Есть же рост, если у тебя есть навыки для работы лучше, иди выше. Это естественный процесс
Странно думать что, управлять может любой. Даже если он хоть 50 лет проработал рабочим, это совсем не значит что он сможет управлять
Разговор вообще не об этом, а о том, как назначается руководство страны/организации. Руководство страны должно выбираться теми, кто в ней живет, руководство организации — теми, кто в ней работает.
От того, что жители стран получили возможность выбирать правительство, каждый из них автоматически чиновником не становится.
ну а почему так не делают? Кто запрещает то?
Вы же можете сделать кооператив без проблем.
Они же есть, но это всё не сильные компании. Не выдерживают конкуренции ведь. Они могут выдержать её только если все компании будут средненькими и слабыми. Тогда ок. Можно жигули клепать себе спокойно, если никто не мешает
Кооперативы конечно можно сделать. Но получается что управлять компанией будет нечто среднее. Люди среднего уровня, средних знаний, опыта. Слабая фирма будет в общем, не выдержит конкуренции и разорится.
Ничто же не мешает делать кооперативы, но почему-то сильных нет или мало
Распишите подробнее, пожалуйста, своё видение.
Это называется рабочие кооперативы.
Спасибо за наводку, почитал. Только не "рабочий", а производственный, согласно ГК РФ.
- И он в первой же статье подразумевает паевые взносы. Это один.
- Второе. На данный момент производство уже имеет конкретную юридическую форму образования. Чтобы производство стало кооперативом, текущее руководство, полагаю, должно это решение одобрить. На что руководство навряд ли пойдёт.
- Третье. Необходима доработка законодательства РФ с целью (как минимум) включения в него статьи, дающей право "конвертации" иных юридических форм образования в производственный кооператив.
Естественно, это требует доработки законодательства. Более того, это требует серьёзных политических изменений. У лейбористов в Великобритании пару лет назад был похожий план — давать работникам компании при её продаже право первого выкупа, при этом деньги на выкуп даёт государство.
Но консерваторы вынесли их на выборах и задвинули эти планы подальше опять.