Минфин предложил отменить льготный НДС в 10% для напитков с высоким содержанием сахара Статьи редакции
Повышение ставки до 20% приведёт к росту цен на соки, предупредили их производители.
Замминистра финансов Илья Трунин направил в правительство предложение отменить льготную ставку НДС для напитков с высоким содержанием добавленных сахаров. Об этом пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на копию письма и представителя Минфина.
Сейчас на безалкогольные напитки с высоким содержанием сахара действует пониженная ставка НДС в 10%. Минфин предлагает исключить эти продукты из льготного списка и увеличить для них ставку до 20%. Такое предложение Минфин сформулировал в ответ на рекомендацию Минздрава ввести дополнительный налог на напитки с высоким содержанием сахара, пояснил представитель министерства.
Реализовать на практике эту идею невозможно. Нет технического регламента, который бы определял, что относится к напиткам с высоким содержанием сахара, и непонятно, какой может быть система контроля.
Минфин считает, что отмена льгот может стимулировать производителей снизить использование сахара. Однако в Российском союзе производителей соков предупредили, что увеличение налоговой нагрузки грозит повышением цен на соки и может привести к снижению объёмов их потребления и производства.
В союзе отметили, что повышение НДС не должно коснуться детских фруктовых соков — в них не разрешено добавлять сахар техническим регламентом Таможенного союза.
Источники «Коммерсанта» в пищевой отрасли указывают на то, что напитков с добавленным сахаром на рынке не так много, к ним, в частности, относятся некоторые виды нектаров. Собеседники издания опасаются, что инициатива может затронуть соки, где сахар «формируется в процессе», а также подтолкнуть правительство к обсуждению вопроса об отмене пониженной ставки НДС для более широких категорий продуктов.
По оценке союза, в 2018 году объём производства соков в России вырос впервые за шесть лет — на 1,6%, до 241,1 млрд декалитров.
Сады придонья делают отличные соки без сахара и почти в половину дешевле, чем всякие джейсевены. Это не такая плохая идея, учитывая, что сахар лютая отрава.
Где хоть одно адекватное доказательство того, что "сахар лютая отрава".
В разумных количествах нет ни одного по-настоящему вредного продукта из тех, которые можно купить в продуктовом магазине. А умереть можно и от переизбытка воды. Добавки Е, жир, сахар и т.д. абсолютно нормально усваивает и принимает любой здоровый организм. А убиваете его Вы совсем другими методами. Точно не пакетом с соком.
Проблема тут не в сахаре (хотя с ним тоже есть проблема), а в сладких напитках и соках. Про жидкие калории почти никто не задумывается, а они могу занимать очень большую долю в общих калориях для человека. А потом люди удивляются, почему они едят мало и толстеют. В том числе из-за жидких калорий.
И это не говоря о том, что сладкие напитки резко увеличивают уровень инсулина в крови, их почти не нужно переваривать. От этого может развиться и диабет, и прочие болезни.
Резко увеличивает уровень инсулина в крови не только углеводы, но и белки и жиры. И "от этого" диабет не развивается.
Всплеск инсулина от жиров? Вы уверены?
Никто не пьет напитки с повышенным содержанием жира или белков, так же как напитки с повышенным содержанием сахара.
Расшифрую: "всплеск инсулина" "происходит" от любой пищи, независимо от ее состава.
Вы вообще внимательно читаете? Пища бывает разная как по составу, так и по скорости усвоения. И у каждой свой уровень и скорость всплеска. У жидких углеводов она максимальная, при этом мало кто задумывается о том, что такое жидкие углеводы. В этом и проблема.
Ну-ну )
Приём белка (например сывороточного) вызывает выброс инсулина в 90% от приёма аналогичного по калорийности кол-ва глюкозы.
Не пойму вашей претензии. Да, сывороточный белок это такие же быстрые калории. Но его не употребляют в таком количестве как жидкие углеводы.
Собственно у меня претензии только к уровню знаний физиологии человека, которую проходят в 9-10 классах общеобразовательных школ.
Разве такое же количество белка уходит в глюкозу как и углеводов? А из чего тогда ткани строить? Здесь явно какая-то ошибка.
Я немного не понял о чем вы. О глюконеогенезе?
Именно. Выше вы написали:
Приём белка (например сывороточного) вызывает выброс инсулина в 90% от приёма аналогичного по калорийности кол-ва глюкозы.
Я не очень в это верю. Я всегда верил в то, что количество выбрасываемого инсулина прямо пропорционально количество выбрасываемой в кровь глюкозы. По вашим словам сывороточный белок так же успешно в 90 процентов уходит в кровь в виде глюкозы как и углеводы? А из чего тогда ткани строить, если белок в глюкозу уходит?
Вы путаете. Не белок "уходит" в глюкозу. А уровень инсулина в крови после приема сывороточного белка и глюкозы в равной калорийности почти идентичен.
Вообще вся эта "идея-фикс" с пиками инсулина в крови от глюкозы "немного не важна". Пики инсулина в крови наблюдаются в принципе всегда при приеме любой пищи, будь то чистый белок, чистые углеводы или жиры. Разница в высоте и продолжительности пиков есть, но она не настолько велика и важна для физиологии человека, как принято считать среди обывателей.
А разве уровень инсулина не зависит от количества глюкозы?
По поводу пиков - у меня немного другое мнение. Чем более резкий пик, тем быстрее у нас повышается и падает энергия. Если же рост и падение уровня инсулина более медленные, наш график энергичности более плавный и нет резких падений работоспособности, что я считаю большим плюсом.
Мое чисто диллетантское мнение
Вы правы, но я, пока, не встречал людей, которые получали бы энергию только из простых углеводов, без белков и жиров :) Именно поэтому проблема "немного надумана"
"Только" из простых углеводов - может и нет, но в основном из них - легко представить. Скажем, на завтрак стакан сока и сладкая булочка против омлета из трех яиц. Калорийность (условно) одинаковая, но первый вариант полностью усвоится за полчаса и человеку опять захочется есть. Омлет же будет болтаться в желудке несколько часов, медленно подпитывая энергией.