Mars протестирует в Великобритании бумажную упаковку батончиков вместо пластиковой Статьи редакции
Компании понадобилось два года, чтобы найти «правильную» бумагу и адаптировать производство.
- Mars начнёт тесты в 500 магазинах Tesco с конца мая 2023 года, пишут The Telegraph и BBC. В случае успеха к ним смогут присоединиться другие ритейлеры и бренды компании — Bounty, Milky Way, Snickers и прочие.
- По словам менеджера Mars Wrigley UK Адама Гранта, компании понадобилось около двух лет, чтобы подобрать бумагу, которая защищала бы шоколад от влаги и воздуха, и адаптировать производственные линии.
- На внутренней стороне упаковки осталось «крошечное» количество пластика, но это не помешает переработке, утверждают в Mars. Срок годности шоколада в такой обёртке — год. Клиенты смогут оставить отзыв, отсканировав QR-код.
- С переходом на бумагу Mars возвращается к истокам: до конца 1970-х батончики заворачивали в бумагу вручную, пишет The Telegraph.
- В начале 2021 года Nestle объявила, что будет использовать перерабатываемую бумажную упаковку для сладостей Smarties во всём мире. В 2022-м на такую обёртку начал переходить другой бренд компании — Quality Street.
36K
показов
13K
открытий
4
репоста
Класс! Только зачем столько краски? Наш пример (когда был дефицит упаковочной краски в первой половине 2022-го) отлично показал (хоть и ненамеренно), как можно сохранить узнаваемость и при этом сделать упаковку более экологичной. Если полностью выкрашивать бумагу, то смысла в переходе на этот материал особо нет. Взять, к примеру, бумажный пакет Tommy Hilfiger, который весь покрыт синим цветом + учитывая плотность самого пакета — это чистый популизм, а не стремление к экологической чистоте.
P.S. Да, я в курсе, что картон на фото ниже полностью выкрашен в белый цвет, но это отличный пример того, к чему нужно стремиться крупным производителям (лого, небольшое превью / иллюстрация, нужная информация о самом продукте — всё).
К сожалению это работает только тогда, когда такого мало и вы будете выглядеть уникальным. Если полки будут поголовно с белым фоном тары, то Tommy Hilfiger будет выделяться и привлекать куда больше покупателей.
Уникальную упаковку выделяющуюся из общих масс создавали столетиями. Производители ликера Cointreau с их квадратной бутылкой, Coca-Cola которая просила изобрести легкоузнаваемую бутылку которую люди могли бы идентифицировать даже в разбитом состоянии, производители которые делают черным фон и приписывают (Pro, Lux и другие красивые слова)... все хотят выделяться.
Да, но если уж и затеяли всю эту историю про экологию, чрезмерные выбросы углерода в атмосферу, то нужно это делать по настоящему, а не понарошку. В чём проблема для той же Кока-Колы отказаться от пластика (хотя бы для мелких бутылок), и вновь вернуться к стеклу? (то есть, полностью заменить пластик стеклом, а точнее — многоразовой стеклянной бутылкой, которую можно будет сдавать и тщательно промывать).
Потому что вся эко-повесточка не имеет никакого отношения к реальной заботе об экологии. Ничего в этом мире не делается "просто так за все хорошее"
Шокирую вас: есть люди, чьи потребности в получении благ удовлетворились и им интереснее отдавать/улучшать/исправлять. Поэтому делается и ещё как делается.
Шокирую вас: такие люди есть, но без должного финансирования они так и будут помогать локально 10 жителям своего Мухожопья. А финансирование из воздуха не берется, и просто так никем выделяться не будет. У всех есть свой жадный интересно.
Как пример: защита животных. Есть реальные волонтеры и приюты, которые работают просто так, на пожертвования. Но их потолок возможностей очень низкий. Каждый приют способен помочь 20-30 кошкам. А есть огромные организации, типа гринписа, которым на деле далеко до пизды до умирающих животных. Есть фонды защиты животных чуть поменьше, вращающие миллиарды, и им тоже на животных глубоко до пизды. Даже в тех приютах, которые у них есть, котов и собак морят голодом и используют как картинку для телика. Говорю как человек в теме.
Поэтому: все что вы знаете в мире популярное "во благо всего хорошего" не имеет к этому хорошему никакого отношения. А все-то, что имеет, вам не известно, потому что в новостях про это не пишут, в кино не показывают, на мировые сми не освещают. Все проблемы экологии уже давно можно было бы решить. Но их не решают, потому что на деле это никому не выгодно. Это все нужно для другого, чтобы такие хомячки как вы схавали очередной маркетинговый бред.
Вы взяли из воздуха посыл, что объемы помощи отдельного человека/сообщества слишком малы а дальше сами убеждаете себя в своей правоте. Есть очень состоятельные люди, есть очень могущественные сообщества, которые могут позволить себе масштабную благотворительность без коммерчески заинтересованного влияния каких-либо структур.
Мне бы вашу детскую наивность, гспд)
Есть очень состоятельные люди, есть очень могущественные сообщества, которые могут позволить себе масштабное уклонение от налогов через псевдо-благотворительность.
Да ок, я понимаю, что существование успешных и добрых людей гробит вашу самооценку, потому что приходится признать, что вы сильно не состоялись в жизни и обесценивание чужого благородства - единственный способ восстановить внутренне равновесие. Прочувствуйте, как, прикольно, когда собеседник вместо аргументации на личность переходит?
Мальчик, туда, куда ты пешком идешь, я оттуда уже на велосипеде еду.
Если для тебя все сказанное выше - это личное оскорбление, которое тебя так задело, что ты пытаешься выдавить хоть какую-то ответочку - что же, жаль. С подключением. Это интернет, детка, тут по головке не погладят и сразу молодцом не назовут.
Во-первых, девочка. Во-вторых, можешь раздувать свою самооценку любыми транспортными аналогиями. Жалкие попытки скрыть внутреннюю дефицитарность тут видны с любого ракурса.
В-третьих, точно также ты можешь оправдывать свое неумение в конструктивную дискуссию - аналогично, дураков тут нет, люди умеющие спорить, спорят хорошо везде.
В-четвёртых, продолжай в том же духе, мне нравится пинать твое жалкое эго.
Ты своей диванной психологией из запретграмма можешь сколь угодно трясти, ища какие-то "внутренние переживания автора". Только не работает это, и очень давно. Если ты вчера к интернету подключился, большой потный мужик который выдает себя за девочку за лайки (да, я тоже так вижу с любого ракурса), это не проблемы тех кто тут давно.
Вот так и бывает, когда спасая свою мелкую поражённую самооценку отказываешься от реальности - теряешь с ней контакт. Психология работает.
Я девочка.
Инстача у меня нет.
Ты продолбался везде и будешь продолжать это делать и мне это очень приятно. Так хотелось отвести душу на кому-нибудь, кого не жалко и вот ты, просто подарок)
Сорри, твой наивный детский троллинг из начала нулевых мне больше не интересен. Возвращайся когда будешь готов.
Комментарий недоступен
А разве частные компании (по типу «той же Кока-Колы») с огромными возможностями, связями и капиталом не могут поспособствовать этому? Я думаю это будет гораздо эффективнее, чем многочисленные письменные обращения гринписа. У нас т.н. «духовность» как раз таки из-за монархического менталитета граждан, когда государство обязано всем, но при этом ни в коем случае не должно участвовать в личной жизни граждан (такой вот оксюморон). А вообще речь не шла про Россию.
Падажи, частные компании? Им невыгоден реюз тары.
Да, но государству на это тем более плевать. Всё решают элиты, крупные корпорации, а государство лишь подстраивается под них и старается им не мешать (для развития экономики). Государство лишь обеспечивает порядок, безопасность и соблюдение законов на территории страны (или хотя бы старается это делать), но не более. Ждать от них каких-то гуманных инициатив — глупо. Там другие интересы.
Комментарий недоступен
Кока-кола выпускает бутылки и ж.банки, но небольшие. Большие бутылки невыгодно возить, а одной доброй воли на это недостаточно.