«Даже худший сценарий — не катастрофа»: Билл Гейтс, Нассим Талеб и другие о будущем после пандемии
Многие говорят о том, что после пандемии мир не будет прежним. Но что именно изменится? Издание Reminder прислушалось к прогнозам предпринимателей и экономистов.
Рэй Далио: глобальная депрессия и новые навыки
Последствия пандемии скажутся не только на доходах отдельных людей, но и целых стран, говорит основатель крупнейшего в мире хедж-фонда Bridgewater Associates Рэй Далио. Прорехи в бюджетах будут настолько большими, что государства не смогут помогать другу другу — все будут решать внутренние проблемы.
Он считает, что мы движемся к глобальной депрессии. На начало апреля в США спад экономики составляет 10%, а уровень безработицы превысил двузначный уровень. Фондовые рынки потеряли $20 трлн, а падение спроса составило от 25 до 100%.
«Многие компании не в состоянии справиться с критическим уровнем долга, который накапливается из-за того, что они лишились заказов. Если у компании нет резервов и доступа к кредиту, бизнес может обанкротиться», — говорит Далио.
С Великой депрессией 1930-х удалось справиться за счет вливания дополнительных денег в экономику. Запуск «печатного станка» привел к восстановлению и росту. Далио прогнозирует, что и в этот раз власти США запустят «печатный станок». А также используют метод перераспределения социальных благ (часто это осуществляется через налоги). Но несмотря на все меры, восстановление экономики начнется не раньше, чем через два-три года.
Тем не менее разрушительный кризис приведет к положительным изменениям. «Этот опыт во многом сделает нас лучше и поможет глубже оценить базовые основы жизни», — думает Далио. Кризис — шанс изменить то, что давно устарело.
Каким же тогда будет новый мир? Прежде всего, нас ждет скачок в цифровизации, использовании технологии больших данных. Так, например, в ближайшем будущем, как считает Далио, деньги станут цифровыми.
Но чтобы быть успешными при новом мировом порядке, люди уже сейчас должны сфокусироваться на изучении и развитии логических и креативных возможностей своего мозга. «Понимание того, на что способно ваше мышление вместе с умением использовать цифровые инструменты, будут самыми ценными навыками», — отмечает Далио.
Билл Гейтс: человечество научится бороться с пандемиями
Человечество может справиться с коронавирусом, уверен сооснователь Microsoft и фонда, который занимается в числе прочего вакцинированием в развивающихся странах, Билл Гейтс. Но бедные страны пострадают сильнее богатых.
Последние, при соблюдении необходимых для сдерживания вируса ограничений, уже к лету смогут ослабить их. Но в развивающихся странах трудно обеспечить изоляцию населения.
«Как это сделать, если люди там должны как-то зарабатывать себе на жизнь, если они выходят за едой каждый день и живут в трущобах, где все находятся очень близко друг к другу?» — объясняет Гейтс. Единственный способ помочь развивающимся странам — ускорить разработку вакцины. Специалисты, по словам бывшего главы Microsoft, не исключают, что на это потребуется менее 18 месяцев.
Но в будущем вероятны новые глобальные вспышки инфекционных заболеваний. Плюс в том, что благодаря нынешней ситуации у нас есть шанс встретить их во всеоружии. «Наука на нашей стороне», — отмечает Гейтс. Да, на это придется потратить десятки миллиардов долларов. Но эта сумма гораздо меньшее возможных потерь от грядущих пандемий.
Зато в следующий раз, столкнувшись с очередным возбудителем болезни, человечество сможет быстро произвести несколько миллиардов тестов, определить, какое лекарство окажется эффективным, и наладить его выпуск в нужном количестве.
Что касается экономического ущерба от пандемии, то он будет колоссальным. Гейтс не исключает, что на этом фоне могут обостриться международные противоречия. Но он верит во взаимовыручку. «Рост инноваций и наша способность работать вместе — все это внушает оптимизм», — подчеркивает Гейтс и выражает надежду, что страны, которые быстрее оправятся от вируса, будут помогать остальным.
Герман Греф: бизнесу придется изменить свое мышление
Если экономика после пандемии сумеет быстро восстановиться, то кардинальных изменений в нашей жизни не произойдет, считает председатель правления «Сбербанка» Герман Греф. «Да, мы ускорим движение к онлайну, к цифровым технологиям. Если вчера были большие сомнения, стоит или не стоит, — сегодня жизнь заставила это делать и никого не спросила об этом».
При этом сам Греф считает вполне возможным, что кризис окажется долгосрочным. Он не будет развиваться V-образным способом (резкое падение экономики вниз и быстрый отскок) или U-образным (когда экономика какое-то количество времени пробудет в нижней точке падения, а потом резко пойдет вверх), не исключает глава «Сбербанка». А продлится год или даже два, так как с коронавирусом не удастся быстро справиться.
Греф берёт в расчет прогнозы эпидемиологов, согласно которым с вероятностью выше 50% пандемия растянется на 2021 год. Такое моделирование позволяет, по его словам, понять, что даже худший сценарий не является катастрофическим для бизнеса. Но стратегии с его учетом нужно продумывать вдолгую. «Учиться жить под водой», как называет это Греф.
И, разумеется, затяжной кризис неизбежно приведет к существенным изменениям. Сложнее всего придется бизнесу — ему нужно будет искать новые бизнес-модели.
Потребитель же окажется в выигрыше: благодаря новым бизнес-моделям он будет экономить время и деньги, у него высвободится жизненный ресурс для достижения своих целей.
Ещё одно важное следствие пандемии, в котором не сомневается Греф, — она сделает развитие национальных систем здравоохранения приоритетным для правительств многих стран. Они, очевидно, не смогли адекватно противостоять пандемии.
Также ускорятся глобальные макроэкономические тенденции последних лет. Например, производства, ушедшие в развивающиеся страны из-за дешевизны рабочей силы, будут возвращаться в развитые страны. Их будут привлекать высокий уровень роботизация и выгодные налоговые условия.
Нассим Талеб: смерть туриндустрии и деурбанизация
Эпидемия изменит динамику развития современных городов, так как ускорит массовый переход в онлайн, не сомневается экономист, автор книг «Черный лебедь» и «Антихрупкость» Нассим Талеб.
Одновременно усилится тенденция к локализму. В США, по словам Талеба, люди теперь понимают, что на качество их жизни влияет не только страна, но и конкретный штат или город: и если губернатор Огайо справляется с текущими задачами лучше, чем Дональд Трамп, это повод переехать в Огайо.
Изменятся и потребительские привычки. В самоизоляции, отмечает Талеб, мы уже перестаем покупать массу всего ненужного. И грядущий экономический кризис только усилит этот тренд. А вот туристической отрасли, по его мнению, не выжить — еще до пандемии она терпела убытки, и творящееся сейчас добьет ее окончательно.
Но станет ли мир после пандемии более «хрупким» (термин, обозначающий жизнестойкость системы в непредсказуемых обстоятельствах), зависит от того, как будут бороться с её последствиями.
Статья подготовлена онлайн-изданием Reminder, которое посвящено здоровью, психологии и практической философии. Больше полезной информации можно найти на наших страницах в Facebook, Telegram или в рассылке.
Другие материалы на Reminder:
Комментарий недоступен
среди заболевших смертность 10%
По случайной выборке москвичей антитела к нашумевшему вирусу найдены у ~12,5 % людей. Вы утверждаете, что в Мосве сотни тыся смертей от ковида? Данные частников по России (включая москву) - 14%
Аналогичные скрининги по прочим странам показывают примерно такой же порядок цифр. Проблема в массовости, смертность от этой болезни невысока
если в сша и россии одинаковое число переболевших ковидом, то почему число смертей отличается на два порядка???
В разных странах вообще разные статистические метрики (начиная от знаменитой итальянской - пишем всех С в смерти ПО ПРИЧИНЕ - и заканчивая Туркменистаном), возрастная структура населения, генетические особенности, прививочная карта у населения, количество и качество тестов ПЦР, климат, культура общения - что конкретно сильнее повлияло, кто знает? Сравнивать цифры напрямую как правило весело, но бессмысленно, т.к. у всех стран несвязные между системы здравоохранения и бесконечное количество влияющих факторов.
при этом в разных странах смертность 10%, и разное число заболевших в процентах от населения. но вот носителей антител везде по 14%, как вы это объясняете?
Ээ, а где утверждалось про 14% "везде"? Ладно, позанудствую
> Данные частников по России (включая москву) - 14%Аналогичные скрининги по прочим странам показывают примерно такой же порядок цифр
Исследования не проводились над каждым человеком, утверждать со стопроцентной уверенностью о том, что здесь столько, там столько, а в третьем месте вот столько и такая доля - я не буду. Тест на антитела просто позволяет с большей достоверностью оценить количества инфицированных людей, прошедших вне радаров здравоохранения. Пример Москва, мы имеем грубую оценку инфицированных в 12,5% (не вижу повода сомневаться что 50к людей прошедших исследование репрезентативны в этом смысле)
Объяснение на мой взгляд такое - популяция уже массово и давно подверглась воздействию этого вируса, распространению которого тяжело препятствовать из-за особенностей латентного бессимптомного периода. У этого утверждения есть как негативная смысл: попытки препятствовать распространению полностью провальны (собственно до конца марта их и мало предпринималось, в основном говорили какие мы тут богоизбранные и ничем никогда не болеем). Так и несколько позитивных: это легкая болезнь, контакт с вирусом приводит к непосредственно болезни, т.е. к осложнениям в редких случаях (для подавляющего числа популяции вирус не представляет угрозы), осложнения тяжелые в крайне редких случаях (средний возраст умерших плюс-минус совпадает со средней продолжительностью жизни во всех странах).
Общая картина примерно совпадает со всеми остальными ОРВИ, что кажется мне лично интуитивным, отличие в том, что этим коронавирусом болеет большее количество людей чем среднестатистическими сезонными ОРВИ . Опять же возвращаюсь к мысли что болезнь не так страшна, как нам нарисовали СМИ, делая скорополительные суждения по ничтожному проценту тяжелых случаев, попадающих в больницы\реанимации, и натягивая эту сову на глобус, до проведения исследований на широкой выборке случайных людей.
Руслан, Вы бы исходники почитали, а не только попсовую псевдонаучную литературу. А то на опровергание Ваших домыслов уйдет больше букафф, чем Вы сами написали.
Домыслов много, виноват. Но вот допустим тесты антител по Москве - в чем ошибка?
Тесты антител - мелочь. В основном Вы недооцениваете:
1. "Недотестированность" - сравнивать имеет смысл только те страны, где тестирование ДЕЙСТВИТЕЛЬНО массовое и процент позитивных примерно одинаков. Если он сильно отличается, то про цифры "выявленных" стоит вообще забыть, если только у Вас нет достаточной информации, чтобы предметно обсуждать это на уровне указаний конкретных главврачей в конкретный период времени.
2. Фактор того, что благодаря нашему хоть и "недо", но какому-никакому карантину "горб" на графике размазался. Вы смотрите на текущий момент, а он у всех стран разный. Италия более-менее выползет из эпидемии уже через месяц. Россия же пока на восходящем тренде - прошлым цифрам стоит верить только по МСК, а по регионам и в прошлые не стоит верить. Ну и текущие/будущие цифры по МСК я бы тоже воспринимал с некоей долей скептицизма. Я ситуацией по Штатам не владею на детальном уровне - лучше всего знаю Италию, поэтому буду с ней сравнивать. Россия окажется в ТЕКУЩЕМ состоянии Италии где-то в сентябре-октября, а то и к концу осени. Вот ТОГДА и стоит сравнивать летальность.
3. Летальность непропорционально сильно зависит от возраста. В Италии средняя продолжительность жизни - 84 года. Если разложите возрастной состав населения и летальность КОВИД по возрасту, то у Вас в Италии даже в идеальных лабораторных условиях летальность будет в разы выше российской просто из-за того, что в нормальных условиях, а не в ситуации эпидемии итальянская медицина "дотягивала" стариков сильно больше российской. Т.е., как оказалось, "заготовила материал" для высокой летальности этой болячки. Извините за циничную формулировку.
4. Несмотря на нашу горе-оптимизацию медицины в угоду танчикам Шойгу, которые толком даже по Красной площади проехаться не могут, обеспеченность врачами и койками на тысячу населения в России В РАЗЫ ВЫШЕ, чем в Италии. В нормальной ситуации это не имело значения, т.к. там играла роль доступность дорогих лекарств, процедур, квалификация врачей, но в ситуации эмидемиологического кризиса это сыграло критическую роль. Просто для примера - НА ВСЮ Италию до КОВИДа было 4 тыс. ИВЛов. В одной Москве их было 5 тыс. Сравнивали немного яблоки с апельсинами - в московские включали все отдаленно похожее на ИВЛ, но общая картина все равно верная. В Италии на одного умершего было 1.0-1.5 госпитализаций, в МСК до майских - 10. Т.е. в Италии клали только тех, кто совсем при смерти (и, как позже оказалось, спасити их шансов не много), а в МСК до майских проактивно госпитализировали всех, кому может понадобиться помощь. ИВЛы, как оказалось, не особо помогают - если КОВИД настолько поразил легкие, что понадобился ИВЛ, то шансов спасти уже немного (у нас пока было 17%, если правильно помню, у итальянцев цифру пока не видел, но думаю, в 1.5-2.5 раза меньше). Но вот просто ежедневно прокалывать больного еще до того, как он перейдет в критические - это действительно спасает жизни. Когда Вы сравниваете со Штатами - там массово дать полежать 3-4 недели (а именно столько нужно) никому не дадут кроме самых богатых. А это увеличит летальность в разы если не на порядок и выше.
Ну и я могу еще много других деталей написать - я, к сожалению, хоть и не врач, но неким образом довольно близко с этим соприкасаюсь на уровне цифр. Но не уверен, что будут столькА букАФФ читать.
Я внимательно прочитал, и ни по одному пункту у меня нет идеи о том, чем то, что я высказывал выше, входит в противоречие с тем, что вы написали. К тому же такое резкое противоречие, что потребовалось называть меня в ультимативной манере идиотом о_О Но ладно, сейчас все на нервах, думаю это допустимо. Наверное я был косноязычен
В основном вы рассматриваете различия между системами и факторами между разными странами, когда мой посыл был цитирую "что конкретно сильнее повлияло, кто знает?" что я понятия не имею какой из факторов важнее, и как вообще сравнивать страны между собой
Более того я и не пытался сравнивать страны между собой, а весь мой спич относился к оценке тяжести болезни как таковой, тезис на который я изначально начал комментирование был про это. Я не пытаюсь понять и оценить социальный феномен ковида в переложении на разные страны, только некую усредненную тяжесть болезни.
Так вот для оценки тяжести болезни, я не согласен, что тест на антитела это мелочь. Более того я считаю это самым достоверным инструментом оценки распространения инфекции в популяции (тут я профан и доверяю статьям которые читал в интернетиках на этот счет). Они сходились на том, что наличие антител практически указывает на то, что организм встретился с этим конкретным вирусом, и выработал на него иммунный ответ. И вот эти самые масштабные тесты на антитела показывают схожую ситуацию в Москве, Мадриде, Нью-Йорке, и еще некоторых других местах, результаты всех этих тестов можно легко найти. Для меня это логично укладывается в картину мира что люди соприкасаются и инфицируют друг-друга в процессе взаимодействия в больших городах, передавая вирус. И так же логично отсюда вытекает то, что осложнения от вируса - крайне редко по отношению к количеству (оценочному) инфицированных им людей (12,5% в Москве, 14% в Мадриде , 12,3% в НЙ и так далее).
Это мое видение ситуации, в двух тезисах: вирус везде, болезнь легкая.
Простите, это я погорячился. У меня немного просто немного аллергия на обсуждения этого, поэтому вначале неадекватная реакция с моей стороны. Еще раз приношу извинения.
Так вот для оценки тяжести болезни, я не согласен, что тест на антитела это мелочь. Более того я считаю это самым достоверным инструментом оценки распространения инфекции в популяции (тут я профан и доверяю статьям которые читал в интернетиках на этот счет)Я по кускам буду отвечать, а то сразу долго писать.
1. В мире пока еще не публиковали результатов репрезентативного теста на антитела. Хотелось бы надеяться, что китайцы что-то расскажут, но вроде пока они не публиковали и с трамповской пропагандой могут и не показать. И московский И итальянский тесты НЕ репрезентативны. Это я вам точно могу сказать. Они дают примерные показатели на уровне того, насколько "недостировано". Примерные - я бы сказал что с учетом пункта 2 на уровне "единиц разов".
2. Тесты на Ig(X) пока САМЫЕ НЕТОЧНЫЕ. Пока руки до иммуноглуболина не доходили - все занимались тестами на сам вирус (которые все еще недостаточно точны). Причем, на самом деле, пока еще даже неизвестно насколько тесты на антитела неточные и если не точны, то в какую сторону - false negative или false positive. На данный момент safe assumption будет заложить в 1.5-2.0 раза, но, как выше сказал, в обе стороны. С КОВИДом такая фигня, что некоторым образом то, что раньше в медицине занимало десятилетия сейчас сжимается до недель и, к сожалению, и результаты моделирования и какая-то биология обсуждается в паблике задолго до того, как в них появляется минимальная уверенность.
Через полчаса отвечу про сравнение цифр по городам.
тем не менее если даже предположить что IgX неточны в 1,5-2 все еще выигрывают у ПЦР тестов, которые неточны чуть больше чем полностью, потому как те неточны настолько же + еще оценивают конкретный изменчивый момент
Почему все прицепились к росту "экспоненты" количества выявленных ПЦР тестами, которая росла абсолютно в корреляции с количеством тестов... у меня нет идей. Это кажется просто психозом
1. Если дискуссия продолжится, давайте просто говорить про "тесты на вирус" и "тесты на антитела/IgX" и конкретный иммуноглобулин, если нужны уточнения. ПЦР - это способ "размножить измеряемый объект", т.е. это какой-то технический этап в измерении, а не его цель. Извините за придирки, просто не хотелось бы, чтобы кто-нибудь дотошно раскопал неточности и потом тыкал меня в это :)
Почему все прицепились к росту "экспоненты" количества выявленных ПЦР тестами, которая росла абсолютно в корреляции с количеством тестов2. Я не биолог, насколько я знаю мнение специалистов, - тесты на ИгХ пока они оценивают как существенно менее точные, чем серию (!) из 2-3-4 тестов на вирус, каковые и делаются в России.
Насколько я понял просмотрев по диагонали Ваши посты, Вы говорили о том, что российская статистика по КОВИД нарисована чуть более, чем полностью, и основанием этого утверждения являлось то, что летальность, относимая к КОВИД, в РФ ниже, чем в других странах, в частности США. Я пытался объяснить, почему у наблюдаемой ДО НЕДАВНЕГО ВРЕМЕНИ статистики в РФ, есть фундаментальные основания отличаться от того, что Вы видите в Европе (в основном Италии) и (вероятно) США. Я бы даже больше сказал, до указа "Царя" о том, что половцы (зачеркнуто) болезнь отступает, российская статистика в целом была ЛУЧШЕ чем европейская статистика, а уж московские цифры я думаю вообще были САМЫЕ точные В МИРЕ.