Стартап-разработчик водородных двигателей ZeroAvia выходца из России привлёк $37,7 млн от фондов Гейтса, Amazon и других Статьи редакции
Компания уже проводит первые испытательные полёты.
Американский стартап ZeroAvia привлёк 12,3 млн фунтов (около $16,3 млн) от правительства Великобритании и $21,4 млн от группы инвесторов в раунде А. Среди них — фонды, финансируемые в том числе Биллом Гейтсом и Amazon, пишет Bloomberg.
Компания планирует направить деньги на развитие технологий, которые позволят сократить выбросы в авиационной отрасли. Речь идёт о разработке водородных двигателей пока для небольших самолётов, которые летают на расстояния до 500 миль (около 800 км).
Основатель и гендиректор ZeroAvia — Валерий Мифтахов. Американский Inc. в 2017 году писал, что предприниматель жил в Западной Сибири прежде чем переехал в Калифорнию. Он окончил МФТИ и Принстон, работал в Google и McKinsey, говорится на сайте проекта.
В 2019 году The Verge писало, что Федеральное управление гражданской авиации США разрешило ZeroAvia использовать свой опытный образец для испытательных полетов. В сентябре 2020 года шестиместный коммерческий самолёт Piper M-class с элементами от ZeroAvia совершил первый полёт из научно-исследовательского центра компании в Англии.
По словам Мифтахова, десять авиакомпаний готовы использовать технологии стартапа, как только они будут готовы для коммерческого использования в 2023 году, указывает Bloomberg. В частности, о партнёрстве уже объявила British Airways.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ждем бабаха ала "Цеппелин".
Поправлю, бахнул дирижабль "Гриденбург".
Гинденбург
Да и не бахнул, а красиво так сгорел :)
Не бахул, а хлопнул
Не бабахнул, а создал новостной повод и попал в передовицы мировой прессы :)
Я имею ввиду, что потом все водородные дирижабли загнулись.
Но не сами по себе, а вследствии давления реактивной и винтовой авиации.
До сих пор используются, только не массово.
Да, этот эпизод сильно повлиял на дальнейшую судьбу дирижбамбелей. С тех пор много времени прошло, с нашими технологиями шансов на относительно безопасную конструкцию намного больше. Я верю.
Дирижабли, скажем так эксплуатируются в узком сегменте.
Дирижопль "Путин"? :)
Как говорится, "просто оставлю это здесь")
🤞
Слов нет.
За такой промежуток времени — и столько событий. Хороший повод порадоваться за соотечественника, пусть и бывшего. Остаётся только пожелать удачи!
за Сергея Брина можно порадоваться ))
Как я понял, двигатели электрические, а водородные только топливные элементы (fuel cell), которые превращают водород в электричество, которое и питает электродвигатели самолета.
Насколько мне видно с дивана, это стандратная модель применения водорода как топлива.
Все так, но в заголовке пишут про водородный двигатель, что неправильно.
Хороший бабах и жареный пассажир готов! Все по заветам Маска!
И скольких пассажиров поджарил Маск?
Да много уже.
Это про сухой суперджет 100?
Нет. Это про Теслу.
Очень перспективный стартап.
да, странно что именно самолеты не перешли на водород раньше
Мне с дивана видится, что нужны довольно большие резервуары для водорода. Выделить под него достаточно места в самолете, учитывая, что еще нужно как-то обеспечить поддержание нужной температуры резервуара, хранение всего этого в условиях постоянных перепадов давления, явно не самая простая задача. Даже в индустрии больших моторных яхт есть такие проекты, но за них никто не берется в том числе по вышеперечисленным причинам (сложность хранения и трата полезного пространства), хотя там есть и деньги, и технологии, и запрос на экологичность.
Все верно, а еще какой инфраструктурный ужас у жидкого водорода.
Ну в Норвегии в прошлом году водородная заправка автомобилей отправилась в воздух. Поэтому наверное.
чем длиннее расстояния, тем более привлекателен водород относительно аккумуляторов
Подумаешь. Наш российский батут все равно лучше.
Интересно как они будут решать проблему обледенения крыльев.
А сейчас как? Антиобледенитель.
Сейчас в крыльях нет баков с жидким водородом с температурой -255 градуса.
И заранее - обеспечить теплоизоляцию большого круглого сосуда, на порядки проще чем тонкого вытянутого, чисто из-за разницы в площади поверхности.
Вряд ли они жидкость туда заливать будут .
Яркий пример Тойота Мирай, там газообразный водород в кевларовом сосуде при давлении 800 атмосфер.
Они сами говорят, что сжатый водород ограничен https://www.zeroavia.com/2020-summit
Да изначальная цель у них и правда маленькие, региональные самолеты, которые по их словам могут и на сжатом летать. Но полеты через атлантику они через 3-4 года обещают, так что проблему сжиженного водорода им предстоит решать.
Раз только в 3- 4 года NASA наверное запускает свою водородную грузовую ракету delta 4 heavy, стоимоть одного запуска которой почти полмиллиарда долларов. В остальное время на обычном топливе летают . А они самолет за 37 млн $ на жидком водороде хотят сделать. Учитывая, что обычные самолеты только стоят 37 млн $ за штуку, а их разработка в лесятки раз превышает стоимость одного экземпляра.
Очередные стартап-цыгане.
80 лет уж прошло с трагедии с Гинденбургом. Щас водород становиться более безопасным видом топлива
Водород эволюционирует , электроны и протоны в атоме его с годами более безопаснее
если я не ошибаюсь, пары воды как и CO2 влияют на глобальное потепление, усиливая парниковый эффект
Ну, выхлоп с авиатоплива в любом случае поьоксичней будет
Данилов-Данилян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. — М.: «Прогресс-Традиция», 2000:
«Главным парниковым газом является водяной пар, относительное содержание которого в атмосфере составляет около 0,3%. Следующий по значению парниковый газ — диоксид углерода (CO2) с относительным содержанием порядка 0,03%. Относительное содержание остальных парниковых газов не превосходит 3*10-4%».
Судя по тенденциям развития данной технологии, подобные двигатели планируется устанавливать не только на самолеты.
я не спорю:) но при горении авиатоплива образуется та же вода, СО2, наверняка еще букет соединений. при горении водорода же будет только вода. Добыча-переработка ископаемого топлива тоже дает свой выхлоп. так что наверняка водородный движок будет меньше влиять на окружающую среду.
да ты прав
Гейтс пару лет назад топил за проект хранения энергии в горячей соли. Сейчас за водород взялся.
Денег дохрена ,поддерживает все подряд ради саморекламы. А меж тем, реальные стоящие проекты работают над аккумуляторами в 1500 ватт*часов на кг.
дак горячая соль вроде как работает, в пустыне электростанция стоит
Года 3 назад еще было можно заблуждаться по поводу альтернатив хранения энергии, но теперь когда стоимость кв т*часа всего 100$ у батарей электрических , то уже никакие механические методы хранения с ними не сравнятся в цене. А проектов пилотных единичных много, но масштабирование в индустрию им не светит. Памятники и музейные экспонаты эпохи борьбы за zero emmision
механика важна для альтернативных электростанций все же, ибо им нужно компенсировать провалы в генерации, а для больших обьемов батареек не напасешься, да и лития не то чтоб много у нас на планете.
Масковская батарейка в Австралии с этим вполне справилась и дала фору газовым турбинам.