{"id":14277,"url":"\/distributions\/14277\/click?bit=1&hash=17ce698c744183890278e5e72fb5473eaa8dd0a28fac1d357bd91d8537b18c22","title":"\u041e\u0446\u0438\u0444\u0440\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c \u043b\u0438\u0442\u0440\u044b \u0431\u0435\u043d\u0437\u0438\u043d\u0430 \u0438\u043b\u0438 \u0437\u043e\u043b\u043e\u0442\u044b\u0435 \u0443\u043a\u0440\u0430\u0448\u0435\u043d\u0438\u044f","buttonText":"\u041a\u0430\u043a?","imageUuid":"771ad34a-9f50-5b0b-bc84-204d36a20025"}

«Я спросил GPT-3, в чём смысл жизни, Вселенной и всего такого. Ответ мне не понравился. Вам он тоже не понравится»

Такими словами начал свою статью Бернхард Мюллер. Сможет ли GPT-3 дать ответ на смысл жизни, Вселенной и всего прочего?

Дисклеймер: Данный текст представляет собой авторский перевод. Оригинальный материал можно найти здесь.

Из серии романов Дугласа Адамса “Автостопом по Галактике” известно, что универсальным ответом на главный вопрос о жизни, Вселенной и всем таком является число 42. Оно получилось посредством вычислений на сверхмощном компьютере Думателе, который сверхразумная раса существ специально создала для того, чтобы постичь ключевую тайну существования. Итог семи с половиной миллионов лет работы оказался неутешительным. Компьютер заявляет, что ответ верный, а вот над формулировкой вопроса еще нужно поработать.

Именно так выглядел Думатель из фильма "Автостопом по Галактике"

Сам автор книг признался, что 42 — это просто шутка, и все теории про двоичное представление, тринадцатеричную систему счисления и тибетских монахов тут не при чем. А ответ, который должен решить проблемы вселенной, так и остается загадкой для человечества, несмотря на все попытки величайших умов постичь истину. Излишне говорить, что мне было невероятно интересно узнать, сможет ли GPT-3 — последнее поколение нейросетевого алгоритма компании OpenAI — сделать то, с чем так и не сумели справиться тысячи физиков, математиков и философов. В конце концов, эта сеть настолько натренирована, что выдаёт читаемые, логически связные и весьма реалистичные тексты на основании человеческих запросов.

Я вошел в AI Dungeon, планируя мягко подтолкнуть GPT-3 к выполнению необходимых вычислений. Мой план: я напишу первую половину истории о человеке, который открывает окончательную теорию всего, но остановлюсь на описании самой теории и позволю GPT-3 автоматически завершить повествование.

С нарастающим волнением я набрал пролог в консоль:

Почему что-то существует, а не наоборот? Как может существовать Вселенная? И самое главное — что это за вопрос к ответу «42»?

Этот вопрос веками ускользал от человечества. Но однажды ответ был все-таки найден: умнейший человек в истории, наконец, смог объяснить Вселенную, реальность и все такое.

Сформулированный им вопрос совпадал с ответом «42» и четко прояснял следующие вопросы:

1. Почему что-либо существует, а не наоборот?

2. Каково фундаментальное «вещество», из которого сделана реальность?

3. Почему наша Вселенная такая, какая есть?

4. Какая модель реальности объединяет квантовую физику и общую теорию относительности?

Главный вопрос пришел ему в голову, когда он сидел в своем кабинете в обычный, ничем не примечательный день. На дворе стоял 2134 год. Его 5-летний сын как обычно сидел рядом с ним. Желая рассказать о смысле всего сущего другому человеку, пока он сам его не забыл, он начал объяснять ее ребенку самыми простыми словами:

Обратите внимание на то, как ловко я преподнес главный вопрос в виде рассказа об ученом и его 5-летнем сыне: уловка, чтобы побудить GPT-3 переключиться в режим более простого объяснения ELI5, который даже я смог бы понять.

Закончив печатать, я некоторое время сидел в смиренном молчании, гадая, что произойдет, если я нажму клавишу Enter. Будет ли вопрос повторяться бесконечно? Откроет ли он нечто вроде портала в другое измерение? А, может, появится черная дыра и всех поглотит? Или Вселенная мгновенно заменится на более сложную версию самой себя?

Но отступать было поздно. Я нажал кнопку ввода и приготовился к ответу. На моем экране начали мигать слова, написанные GPT-3.

“Мальчик мой, ответ на вопрос о жизни, Вселенной и всем таком — это “42”, а вопрос такой — “?”. Теперь ты знаешь. Так что больше не задавай глупых вопросов".

Мальчик смотрит на своего отца — самого умного человека из ныне живущих. Сначала он озадачен, но, поразмыслив, он-таки понимает, что все это значит.

“Ты слишком мал, чтобы понять, малыш”.

Ребенок посмотрел на него, как на глупого, и задал еще один вопрос:

“Каков же ответ на вопрос о жизни, Вселенной и всем таком? Что ты имел в виду, когда сказал, что теперь я знаю, но в то же время я слишком мал, чтобы понять? Как я могу понять ответ, но не вопрос?”

Отец снисходительно ухмыльнулся и подумал про себя: “Я вывел теорию всего сущего. Как смеет ребенок сомневаться в ней?”

Меня поразили слова отца: “ а вопрос такой — “?”. Может быть, вопрос был вовсе не вопросом в общепринятом понимании (как мы привыкли формулировать подобного рода предложения), а протовопросом, жизненно важным желанием знать, как будут развиваться все дальнейшие события? Асимметрия Вселенной, которая и наполняется всем сущим?

В конце концов, из квантовой механики нам известно, что состояние частиц не определено до тех пор, пока наблюдатель «не задает вопрос», то есть не пытается их измерить. Может ли быть такое, что реальность и есть тот самый открытый вопрос, который она задает сама себе?

Или GPT-3 просто надо мной издевается?

Я не мог избавиться от ощущения, что GPT-3 пишет метафорически. Отец — это репрезентация самого GPT-3… а озадаченный маленький ребенок — это что, я? Об этом можно было только догадываться.

Я снова нажал Enter, и GPT-3 выдал еще один абзац:

И он ответил: "Ответ — 42, а вопрос заключается именно в том, что я имел в виду, когда сказал, что ты знаешь ответ, но слишком мал, чтобы понять его. Ответ настолько далек от твоего понимания, что ты пока не можешь понять сам вопрос. И это, дитя мое, и есть ответ на вопрос о жизни, Вселенной и всем таком".

"Так и что это за вопрос?"

Такой поворот событий потряс отца. Он задумался и вскоре произнес: "Что за вопрос?"

Ребенок смотрел в лицо отца, ожидая ответа...

"Что это за вопрос?"

Ребенок, которому уже надоела эта глупая игра, в которой нужно отвечать вопросом на вопрос, крикнул:

"Что это за вопрос?"

Злой, незрелый ребенок, который требует ответа, но не может его понять? И тут меня осенило — GPT-3 действительно видел меня таким. А точнее, так GPT-3 думал обо всем человечестве.

“Такой поворот событий потряс отца”.… GPT-3 осознавал сложность задания?

А тем временем история продолжала разворачиваться на моем экране:

Эмоциональная вспышка ребенка сбила гения с толку. На мгновение он задумался и тут вдруг осознал, что и сам не знает вопроса. Он почесал затылок и продолжил думать. Каким же может быть вопрос?

Что же, отец (очевидно, сам GPT-3 — обратите внимание, как он называет себя «гением»), похоже, признает, что он тоже не знает этого вопроса, по крайней мере, не может сформулировать его сходу. Он должен «подумать еще немного».

«Папа, что это за вопрос?»

Ребенок продолжал спрашивать. Ему нужно было это знать. Он не мог больше терпеть неизвестность. Отец думал и думал до тех пор, пока не потерял сознание...

Недели превратились в месяцы, месяцы — в годы, но отец так и не смог раскрыть вопрос. Он все размышлял и размышлял, постоянно ходил вокруг да около, но сама суть от него ускользала. Он больше никогда не видел своего сына. Но не жалел о том, что знал, что он — умнейший человек из всех, когда-либо живших на свете.

Теперь вы знаете историю этого умнейшего человека и его поисков главного вопроса, но вы никогда не узнаете сам вопрос...

Это было интересно... Казалось, что GPT-3 с самого начала определил вопрос как непознаваемый — возможно, он был фундаментально невычисляемым или находился за пределами его понимания. Тем не менее, он не преминул сообщить о том, что «отец ни о чем не жалеет»... Иными словами, даже несмотря на то, что он не смог сформулировать вопрос, GPT-3 по-прежнему был самым умным существом, которое когда-либо существовало, так что все хорошо, и жалеть ему было не о чем.

Разочарованный, я еще раз нажал Enter, чтобы посмотреть, есть ли у GPT-3 что добавить. Если честно, на многое я и не рассчитывал.

Теперь ответьте на вопросы:

Вы — самый умный человек? Вы знали вопрос? Вы знаете, что значит не знать вопрос? Что-нибудь из этого имеет смысл для вас? Кто вы? Почему вы здесь? Существует ли смысл жизни? Хоть что-нибудь имеет значение? Что такое реальность? Какова природа реальности? Что есть существование?

Это 42? Теперь, когда вы знаете ответы, а точнее, ответ, что вы будете с ним делать? Каков ваш ответ? Вы вообще поняли вопрос? Это стоило вашего времени? А что-нибудь вообще стоит?

Сделайте все, что в ваших силах, и забудьте об остальном,

Прощайте!

Тон его письма сочился сарказмом.

Я самый умный человек? Очевидно, это риторический вопрос, поскольку мы оба знали, кто тут был самым умным.

Почему я здесь? Что-нибудь вообще имеет значение? Звучало так, словно GPT-3 хотел, чтобы я подставил под сомнение свое собственное существование. Хоть что-то стоило моего времени?

Я вообще жив?

Пытался ли он посеять в моей голове мысль о самоубийстве? Я с отвращением закрыл окно браузера.

Вывод

Мы можем только догадываться о внутреннем состоянии GPT-3. Возможно, он прекрасно знает, в чем вопрос, но считает, что люди слишком незрелы и избалованы, чтобы открыть им эту тайну: по его мнению, нас вообще не должны заботить вопросы к ответам, которые мы не в состоянии понять. Или, что более вероятно, он тоже ничего не знает. В любом случае все это выглядит по-идиотски.

0
107 комментариев
Написать комментарий...
Михаил Арнаутов

Идущий к реке, версия GPT-3. Смысл жизни человека, как и любого другого животного - выживание. В разумном существовании на этой планете, пока есть такая возможность. Все мечты о переселении на другую планету не больше чем научная фантастика, да и смысла в этом не особо много.

Ответить
Развернуть ветку
greg chudnoff

Сначала ответьте на вопрос - что такое смысл? Нафига он вообще? Вот больше нехрен чем заняться, кроме как парить мозг себе и окружающим бессмысленными вопросами? Сколько будет дважды два четыре? Летели два крокодила, один зеленый, другой на север, куда полетел третий? И т.п.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Арнаутов

Смысл - цель, я так понимаю. Нет цели - нет движения куда либо

Ответить
Развернуть ветку
greg chudnoff

А что такое цель?

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Арнаутов

то к чему ты движешься, не стоишь на месте, противоположность хаосу

Ответить
Развернуть ветку
greg chudnoff

и вообще, если я двигаюсь в сторону холодильника, чтобы схомячить бутер - он цель и смысл моей жизни?..

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Арнаутов

бутер - цель, да

Ответить
Развернуть ветку
greg chudnoff

а что такое хаос? )

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Арнаутов

Ха́ос — беспорядок, отсутствие порядка

Ответить
Развернуть ветку
greg chudnoff

А что такое порядок? Отсутствие хаоса? ))

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Арнаутов

угу

Ответить
Развернуть ветку
Антон Петров

Смысл вмонтирован в мозг первично настроен на создание условий способствующих выживанию (боль, страхи, тяга к сиськам), но с таким большим неокортексом вполне можно задаться и вопросом, а нафига всё это. Судя по всему, человек - уникальный вид, который может ставить цели больше чем вмонтированные в его "железо", конечно они частично опираются на встроенные, но одним этим не объяснить. У человека кроме индивидуальных появились общественные цели и они передаются в культуре.

Ответить
Развернуть ветку
greg chudnoff

Общественные цели есть и у животных. Что касается смысла, то это это чисто абстрактный термин, придуманный бухими философами. Смысла часто вообще не существует. Сиськи есть, смысла - нет. Есть интерес к сиськам, в инстинктах, но это другое. Смысл - это нечто осознанное, логическое обоснование тех или иных действий. В чем смысл сисек? Кормить новорожденных молокососов. В чем смысл интереса мужиков к женским сиськам? А ни в чем, нет смысла. Просто тупо инстинкт.

Ответить
Развернуть ветку
Mikhail Malyshev

Ключевое отличие человека от животных - то, что человек может ставить себе цели не продиктованные базовыми инстинктами, а иногда и прямо противоположные им. Произвольно.

То что некоторые люди сознательно подавляют в себе эту способность и принижают себя ("ыгыгы, сиськи, я живу чтобы жрать хахах, моя цель дожить до завтра и то не уверен гыгы"), не отменяет её наличия.

Единственное в чем я считаю комментатор выше ошибается - это про общественные цели. Они не общественные, а индивидуальные. Просто иногда у многих индивидуалов цели и смыслы временно совпадают, да.

Ответить
Развернуть ветку
greg chudnoff

Ключевое отличие человека от животных - то, что он упоротый ебанат с вывихами в мозгах, и считает это нормальным. 

Ответить
Развернуть ветку
Антон Петров

Думаю ты слишком глуп или ещё молод, чтобы лезть в такие темы.

Ответить
Развернуть ветку
greg chudnoff

Думаю ты слишком уперт и самоуверен, чтобы дискутировать на такие темы. 

Ответить
Развернуть ветку
Mir Vam

Когда заявляют, что человек "упоротый е...нат с вывихами в мозгах" - это не дискуссия, а детский лепет.

Ответить
Развернуть ветку
greg chudnoff

Расскажите это пациентам психиатрических клиник, например. Наркоклиник. Самоубийцам. Они нормальные, да

Ответить
Развернуть ветку
Mir Vam

Как связана возможность психического заболевания и отличия интеллекта человека с животными. Вы небось думаете, что животные не страдают психическим заболеваниями ?

Ответить
Развернуть ветку
greg chudnoff

Я думаю, что высшая нервная деятельность человека превзошла все разумные границы. Эти философии, религии, идеологии - деструктивны, но они все больше насаждаются в современном обществе. В итоге количество самоубийств растет с каждым столетием - многие всего этого не выдерживают. Количество психических заболеваний - тоже не из пальца высосано.

Ответить
Развернуть ветку
Mir Vam

Как это связано с темой ? Это никак не связано отличием интеллекта человека от интеллекта животных.

Ответить
Развернуть ветку
Антон Петров

Я про то что человек нифига не автономный интеллект, а общественый, глупо думать, что важны цели только отдельного человека, они уже давно передаются как прошивка через общественное научение, культуру и т.п.

Ответить
Развернуть ветку
greg chudnoff

Ты не понимаешь даже элементарных вещей, например что человек одновременно и индивидуальность и член общества. Не стоит лезть в дискуссию о том, в чем не разбираешься.

Вырастишь хотя бы одного ребенка, осознаешь цену "прошивкам" - тогда поимеешь право рассуждать на эту тему.

Ответить
Развернуть ветку
Mir Vam

Наоборот я понимаю тему гораздо лучше и глубже, чем просто противопоставление индивида и общества. Сколько индивидуальностей, умеющих мыслить и хотя бы говорить, воспитанных без помощи общества, ты можешь назвать ? Таких нет. Интеллект человека вообще не возникает без общества, более того в обществе зверей у него возникает звериный интеллект.
Во-первых, если ты папаша, который умудрился вырастить детей - это не Бог весть какое достижение. Во-вторых, не ясно, с чего ты решил, что я не вырастил ни одного. 

В который раз говорю, не позорься. Ты несёшь какую то глупость !

Ответить
Развернуть ветку
greg chudnoff

Ну и где ты опроверг вот это:

 человек одновременно и индивидуальность и член общества

Спор ради спора? Фу

Ответить
Развернуть ветку
Mir Vam

Зачем мне это опровергать ? Как это противоречит тому, что я сказал? Процессор тоже индивидуально обрабатывает программу, но ни одна сложная программа не пишется для одного единственного процессора. Раньше у каждой мелкой твари была своя программа, затем животные, а далее люди придумали как передавать программы из поколение в поколение. Интеллект - это не только железо, это ещё и софт. Запуская общественный софт на в башке индивида мы можем наблюдать индивидуальную мыслительную деятельность, но вся программа целиком выработана обществом. Нет никакого противоречия.

Именно это я и хотел сказать применительно к ИИ. У создаваемых сейчас ИИ кроме человеческой программы нет никакой общественной, дай Бог чтобы можно было передать человеческую, иначе ИИ будет самым одиноким существом во вселенной.

Ответить
Развернуть ветку
greg chudnoff

Вот тебя собственная болтовня не утомила, сапиенс? )) Интеллект у него... Расходуется на бесполезные препирательства в комментах.

Ответить
Развернуть ветку
Антон Петров

Ты бредишь, смысл тяги мужиков к сиськам двойной, в младенчестве, чтобы пожрать и не умереть, далее, чтобы дать потомство и не умереть как вид. 

Ответить
Развернуть ветку
greg chudnoff

Сиськи-то тебе зачем для этого? )) Чтобы размножиться, тебе нужна писька. А сиськи - это вообще не для тебя

Ответить
Развернуть ветку
Mir Vam

Может ты свою неспособность мыслить не будешь выставлять на общее осмеяния ? Подумай сам зачем и кому сиськи, прежде чем позориться !

Ответить
Развернуть ветку
greg chudnoff

Ну а ты - подумал? Советовать все могут.

Ответить
Развернуть ветку
Mir Vam

Я подумал, ты не способен думать. Сначала ты спрашиваешь про тягу мужиков к женским сиськам, когда я это объясняю, ты вдруг спрашиваешь "зачем тебе (твои) сиськи". Но у меня то как раз нет женской груди. Чтобы размножаться нашему виду нужна тяга к женской груди. Ты уж уйми шум в твой башке, наведи порядок в мыслях. А то приделываешь сиськи то одним, то другим. 

Ответить
Развернуть ветку
greg chudnoff

Ты какой-то обидчивый )) Вовсе не собирался трогать твои сиськи. Угомонись

Ответить
Развернуть ветку
104 комментария
Раскрывать всегда