{"id":9132,"title":"\u041f\u043e\u0447\u0435\u043c\u0443 \u043a\u0430\u043d\u0430\u0434\u0441\u043a\u0438\u0435 \u043b\u044e\u0431\u0438\u0442\u0435\u043b\u0438 \u043a\u0432\u0430\u0434\u0440\u043e\u0446\u0438\u043a\u043b\u043e\u0432 \u043f\u043e\u043a\u0443\u043f\u0430\u044e\u0442 \u0437\u0430\u043f\u0447\u0430\u0441\u0442\u0438 \u0432 \u0420\u043e\u0441\u0441\u0438\u0438","url":"\/redirect?component=advertising&id=9132&url=https:\/\/vc.ru\/pochta\/325041-kak-kanadskie-lyubiteli-snegohodov-i-kvadrociklov-otkryli-dlya-sebya-rossiyu&placeBit=1&hash=cd54543b13c8a6083dd50d5669dab69e3e15e40792f9ed69859d5c8934b50d3d","isPaidAndBannersEnabled":false}

Есть ли у России деньги на безусловный базовый доход?

В предыдущих статьях о безусловном базовом доходе я обозначил необходимость этой концепции для технологического развития и сохранения экологии. Самый популярный вопрос в комментариях к статьям – где взять деньги? Есть два пути: модернизация государства, которая позволит назначить ББД в размере 9 510 - 16 416 руб. в месяц и преобразование экономических отношений в обществе, для увеличения ББД до 39 676 руб. в месяц.

Государство плохой хозяин.

Расходная часть бюджета Российской Федерации составляет 16.53 трлн. руб., из них 2.213 трлн. руб. приходится на субсидирование экономики.

Эти расходы необходимо сократить на 100%, экономика только выиграет.

Стимуляцию критически важных отраслей экономики, таких как сельское хозяйство, фармацевтика, микроэлектроника и т.д., необходимо производить исключительно налоговыми и таможенными мерами, которыми смогут воспользоваться все желающие, а не только «свои», это само по себе даст максимальный экономический эффект.

Государству нечего делать в экономике, оно самый неэффективный хозяин из всех возможных.

Государственное - значит ничейное.

Дело даже не в коррупции (как говорится, дурак хуже вора), дело в отношении человека к не своим деньгам, чиновник не будет эффективно их использовать, как это делает частный бизнес.

Дотационные деньги часто идут «своим», условия тендера или конкурса всегда можно подкрутить под «нужные» компании. Невозможно бороться с коррупцией там, где решения на миллиарды принимает чиновник с зарплатой в десятки тысяч рублей, хоть режь его, хоть вешай.

Чем меньше государства в экономике, тем лучше.

Государство в экономике должно лишь устанавливать четкие правила игры и следить за их исполнением, обеспечивать конкуренцию.

Обществу нужны компании, стремящиеся к монополии, но не нужны монополии.

Плох тот солдат, который не мечтает стать генералом, но армия, состоящая из одних генералов, никому не нужна.

Рыночная экономика способна показывать максимальную эффективность только при наличии честной конкуренции. В случае доминирования монополий, эффективность рыночной экономики опускается ниже эффективности плановой экономики.

Алгоритмическое государство.

В бюджете страны на 2018 год расходы на общегосударственные нужды (госаппарат) составили 1.236 трлн. руб.

Эти расходы необходимо сократить на 90%.

Текущий уровень развития информационных технологий, позволяет это сделать. Необходимо перестроить процессы взаимодействия граждан и бизнеса с государством таким образом, чтобы все взаимодействие происходило исключительно через интернет-сервисы, работающие на открытом программном обеспечении, чтобы любой гражданин имел возможность лично проверить корректность алгоритма.

Программирование должно стать обязательным предметом в школе. В будущем умение читать и писать алгоритмы будет так же важно, как и владение обычным чтением и письмом.

Законодательство необходимо оцифровать, заодно ликвидировав распространенные в нём противоречия.

Судейство нижнего уровня целесообразно заменить нейронными сетями. Надеюсь, в стране найдется 10-20% достойных судей, в решениях которых можно не сомневаться, по ним можно будет научить алгоритмы выносить компетентные решения.

С учетом тотальной коррупции в судах низшей инстанции, даже сносно работающий алгоритм будет устраивать общество больше, чем нынешние суды.

Зачем верить обещаниям политиков, когда есть алгоритм?

На федеральном, региональном и муниципальном уровнях люди должны выбирать не болтунов, обещающих и не выполняющих, а программистов и их алгоритмы.

Программист не болтун, избираясь на муниципальном уровне, он не сможет пообещать (создать алгоритм) то, что выходит за рамки его полномочий. Демократия станет разумнее, прагматичнее, свободнее от популизма.

Алгоритм должен быть доступен избирателям, выигравшие на выборах программисты не смогут лично принимать государственные решения, а только через изменения в своем алгоритме, с сохранением истории изменений.

Выборы необходимо проводить исключительно через интернет, с публикацией реестра проголосовавших, чтобы каждый мог проверить как учтен его голос и самостоятельно пересчитать голоса. С тайной голосования необходимо покончить, в ней больше возможностей для манипуляций чем пользы.

Снижение преступности.

Согласно статистике, значительная доля преступлений имеет экономический характер, в том числе, в связи с бедностью населения. С другой стороны, немалая часть преступлений связана с государственной службой.

Концепция безусловного базового дохода имеет все шансы сократить преступность вдвое, соответственно, расходы на внутреннюю безопасность страны в размере 1.331 трлн. руб. можно также сократить вдвое.

Бензин разбазариваем.

Повышение цен на бензин воспринимается обществом как покушение на его карман, люди искренне не понимают, почему в нефтедобывающей стране бензин постоянно дорожает?

Если же посмотреть на ситуацию исходя из того, что люди хозяева своего государства, то получается, что они продают свой товар по заниженной цене, вдвое дешевле, чем могли бы продать в страны Европы или в Китай.

Продажа дешевого топлива несправедлива, кто-то на велосипеде ездит или пешком ходит, а кто-то на внедорожнике с большим расходом горючего.

Справедливо было бы продавать топливо на внутреннем рынке по общемировой цене, а полученную сверхприбыль разделять на всех поровну.

Макроэкономический эффект будет масштабным, НПЗ смогут больше инвестировать в мощности для экспорта бензина, вместо продажи сырой нефти, снизится контрабанда топлива, на которой наша страна теряет ежегодно миллиарды долларов.

Россияне потребляют в год 84 млрд. литров всех видов топлива. Если это топливо продавать по средней цене, как в ЕС или в Китае (минимум на 45 руб. дороже за литр) , то получится пополнить бюджет на 3.780 трлн. руб.

Безусловный базовый доход. Часть 1. Детство.

Расходы на региональных и муниципальных чиновников (ФОТ, здания и т.д.) сопоставимы с расходами на федеральных чиновников, так как сопоставима их численность, точными цифрами по регионам не обладает даже Счетная Палата.

Устранив государство из экономики, автоматизировав государственный аппарат и сократив преступность, можно получить экономию средств федерального и регионального бюджетов в размере 4.437 трлн. руб.

В пересчете на каждого из 72 млн. работающих граждан получается 61 625 руб. в год или 5 135 руб. в месяц.

Продажа бензина и топлива по ценам ЕС или Китая позволит увеличить безусловный базовый доход до 9 510 руб.

Безусловный базовый доход. Часть 2. Юность.

Россия заняла четвертое место в топ-5 крупнейших теневых экономик мира, оценили эксперты: ее объем составляет 39% от ВВП страны.

В случае реализации концепции безусловного базового дохода, люди почувствуют себя частью государства, перестанут к нему относиться как к аппарату насилия правящего класса.

Когда граждане начнут ассоциировать себя с государством, а государственные деньги считать общими, они превратятся в зорких проверяющих – не выбить чек и сэкономить на налогах уже не получится.

Только объединенными усилиями всего общества можно ликвидировать теневую экономику, как явление, и увеличить доходную часть бюджета на 5.967 трлн. руб. (15.7% возможный доход бюджета от теневого ВВП 38.01 трлн. руб.).

Ликвидация серой экономики позволит увеличить безусловный базовый доход на 82 875 руб. в год, на 6 906 руб. в месяц, увеличить ББД до 16 416 руб.

Автоматизация государственного аппарата послужит локомотивом для автоматизации всей страны, что кратно повысит макроэкономические показатели экономики (общую продуктивность общества). Это позволит надеяться на увеличение ВВП страны и, как следствие увеличения бюджета, на увеличение безусловного базового дохода.

Безусловный базовый доход. Часть 3. Зрелость.

Размер коррупции в России по различным оценкам достигает 300 млрд долларов в год.

Коррупция это не только растрата бюджетных денег и злоупотребления в компаниях с государственным участием, это и уклонение от налогообложения при добыче полезных ископаемых и других природных ресурсов страны, будь то незаконный вывоз леса или черной икры.

Если победить коррупцию, то текущий уровень экономики способен дать безусловный базовый доход в размере $ 4 166 в год, по текущему курсу это 23 260 руб. в месяц. Вкупе с экономией на автоматизации государственного аппарата, безусловный базовый доход мог бы составить 39 676 руб. на каждого из 72 млн. человек трудоспособного возраста.

Массовые расстрелы не помогут.

Победить коррупцию традиционными мерами в нашей стране невозможно, доказано историей. Иосифу Виссарионовичу удалось существенно сократить уровень коррупции, но даже ему не удалось искоренить её полностью.

В 1948—1949 гг. в СССР прошли три закрытых судебных процесса по коррупции. Из доклада прокурора СССР Григория Сафонова руководству страны следовало, что вся советская судебная система снизу доверху поражена коррупцией.

На борьбу с коррупцией товарищ Сталин приказал бы выделить 4 кладбища, а не 89 миллиардов.

У нас нет возможности воспользоваться опытом предков 1917-1953 годов, демографическая ситуация не позволяет. Низкая плотность населения и без того уже угрожает национальной безопасности.

Если эту плотность еще уменьшить, появляется риск потерять территорию, а вместе с ней добывающие мощности и надежную (не морскую) доставку сырья богатым потребителям, минуя транзитные страны. Пока не построим полноценную экономику, добыча и реализация сырья остаются главным экономическим базисом безусловного базового дохода.

Блокчейном по коррупции.

Для борьбы с коррупцией на принципиально новом уровне, необходимо отказываться от наличных денег и закрытых платежных систем.

Единственная платежная система страны должна быть построена на технологии блокчейн, с единым удостоверяющим центром, находящимся в руках алгоритмического государства.

Блокчейн-технология необходима для осуществления прозрачности всех платежей, как между физическими лицами, так и между компаниями. Блокчейн будет гарантировать, что все операции учтены, все доступны обществу.

Единый удостоверяющий центр должен быть способен обрабатывать миллионы транзакций в секунду, иметь высокую защищенность от различных атак.

Все экономические отношения в обществе должны стать открытыми – кто и что покупает, чем владеет и т.д.

Использование наличных средств и их заменителей следует объявить уголовным преступлением, прочие закрытые платежные системы объявить вне закона на территории России.

Въезжающим туристам на границе необходимо создавать временное удостоверение и кошелек в национальной платежной системе.

Выезжающим туристам выдавать карту (visa/mastercard и т.д.), привязанную к кошельку национальной платежной системы, и действующую исключительно за пределами страны, информация об операциях по ней также будет доступна обществу.

Создав экономически прозрачное общество, мы получим возможность совершенно на другом уровне бороться с любыми видами экономических преступлений. Выявлять живущих на незаконные доходы сможет любой желающий, у которого достаточно квалификации анализировать блокчейн-цепочку национальной платежной системы.

Перепроверять данные любого расследования станет возможным для любого гражданина.

Традиционные следственные органы потеряют монополию на расследование экономических преступлений.

PS.

В приведенных расчетах, я принципиально не затрагивал такие статьи бюджета, как социальные расходы, медицина, образование, культура и спорт, которые необходимо только увеличивать по мере роста экономики, вместе с увеличением эффективности их расходования.

Глубоко убежден, что концепция безусловного базового дохода не должна быть попыткой государства упростить распределение денег на "социалку", отмахнувшись таким образом от населения.

Безусловный базовый доход это справедливые дивиденды учредителей нашего государства - граждан.

Трудно найти страну, чьи граждане больше заслуживают справедливых дивидендов, страну, за суверенитет которой они пролили столько крови.

Случись что, так "вставай страна огромная", а как делить доходы от продажи сырья, то "денег нет, но вы держитесь…"

0
317 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Михаил Муромов

Это либо какой-то прикол, либо написано ненавистником ББД, чтобы выставить сторонников ББД кромешными идиотами. Вся методология автора просто кричит: «Да насрать на ваш здравый смысл!». Чего только стоит предложение продавать топливо в России по заграничным ценам — кучу денег же выручим, кторый пойдут на ББД. И подсчёт: объём потребления * цена = сумма.
А с хера бы продажи по гораздо более высокой мировой цене должны быть такими же, как при низкой российской? Да и с хера смешивать ПОТРЕБЛЕНИЕ и ПРОДАЖИ? Что, всё потреблённое в России топливо было куплено?
Учитывая, что автор — не доморощенный сопляк-левак, а (по его словам) матёрый барыга за чо, остаётся предположить, что чувак просто въебал говна

Ответить
20
Развернуть ветку
Денис Демидов

Экспорт топлива может быть практически любым это раз, за счет низкой цены топлива внутри РФ одна только Белоруссия реэкспортом зарабатывает на нас несколько миллиардов долларов.
https://vz.ru/economy/2018/10/8/945115.html

И главное, всех сверхдоходы от продажи бензина по рыночной цене раздавать людям, эти деньги они смогут потратить на тот же бензин если у них есть автомобиль.
Также станут выгодными другие варианты доставки товаров, такие как ЖД. Что-то станет выгодным на месте производить а не вести через всю страну.
Сократится кол-во пробок, вырастит уровень жизни.

Ответить
6
Развернуть ветку
Евгений Абрамовских

И этим самым убиваем сельское хозяйство, увеличиваем цены на ВСЕ примерно процентов на 20-30, вызываем отток и так мизерных инвестиций. Прикольненько.

Ответить
4
Развернуть ветку
Денис Демидов

Об этом я писал, такие важные отрасли как С/Х надо прикрывать таможенными пошлинами, подорожавший продукт из-за роста цен на топливо, компенсируется сверхприбылью разданной людям.
Также получим больше экспорт бензина и дизеля а не сырой нефти, прекратим незаконный вывоз нефти и топлива, одна Беларусь отнимает у нас несколько миллиардов долларов.
Также дорогой бензин сократит расслоение, сейчас низкая цена топлива выгодна больше тем, кто его больше потребляет т.е. более богатым.
Из-за дешевого бензина фуры стали выгоднее ЖД перевозок (у которых цена на электричество общемировая), это вообще нонсенс, ЖД перевозки должны быть дешевле, пробок меньше.

Ответить
2
Развернуть ветку
Евгений Абрамовских

Пошлины не помогут. С нынешними ценами на топливо СХ на грани жизни. Это при контрсанкциях. В результате этого цены на все поднимутся, взрывной рост цен на все, потому что подорожает и СХ и перевозки, и добыча ископаемых и тд и тд и тд. Дикая инфляция и тд. Вы также не забывайте, что на ЖД у нас монополистъ, причем весьма убогий, вина в этом на РЖД, а не на ценах на бензин.

Ответить
2
Развернуть ветку
Денис Демидов

Бросьте вы эти глупости, в ЕС С/Х существует без проблем при высоких ценах на топливо и более высоких зарплатах, нет никакой инфляции, цена на С/Х продукцию даже ниже чем у нас.
Контрсанкции это не пошлины, сейчас куча С/Х продукции идет просто с других стран на таком же примерно расстоянии.
Насчет ЖД, факт остается фактом, цена на электричество у ЖД среднемировая, а у фур на бензин в два раза дешевле.

Ответить
0
Развернуть ветку
Сэнди Найтова

Справедливости ради надо добавить, что в евросоюзе идут прямые субсидии колхозникам. Размер их определяется площадью возделываемой земли. Вообще посмотрите Common Agricultural Policy и размеры затрат.
У нас от силы 5% бюджета идет на крестьян, а в ЕС до 40.

Ответить
2
Развернуть ветку
Денис Демидов

В контексте концепции базового дохода, дотацию на покупку С/Х продукции получат все граждане, дополнительно можно ослабить фермерам налоги, но я против дотаций, в их распределении коррупция часто заводится, у нас так 100%

Ответить
0
Развернуть ветку
Arthur Niazyan

Там дорогой бензин, так как у населения денег больше и есть альтернатива в менее дорогом дизеле.

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Демидов

Вы статью читали?
Всю разницу в цене бензина я предлагаю включить в БОД, так справедливее, сейчас выгода у того, кто больше потребляет.
Также получится экортировать нефтепродукты, это выгоднее экспорта сырой нефти, только вывозной контрабанды сократится на многие миллиарды долларов.

Ответить
1
Развернуть ветку
Евгений Абрамовских

Посмотрите на дотации для СХ в Европе, в особенности западной и не несите чушь.

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Демидов

Западная европа не имеет экономического суверенитета, она по рукам связана обязательствами по ВТО и различным торговым союзам.
Я об этом в первой статье писал, ББД в России не возможен в условиях ВТО, нужно выходить из этой организации.
Но есть все основания полагать, что глобализм уже заканчивается, его главных хозяин - сша, перестал получать от него преимущества, начал демонтаж, об этом я тоже писал, почитайте:
https://vc.ru/future/45632-pochemu-tramp-priblizhaet-bezuslovnyy-bazovyy-dohod-a-putin-otdalyaet-i-prichem-tut-internet-torgovlya

Ответить
0
Развернуть ветку
Nick Sidorov

Вот я и говорю, что сон разума рождает чудовищ.
Сплошь фантазия на фантазии

Ответить
3
Развернуть ветку
Денис Демидов

Что может быть чудовищней текущей коррупции?
Уже ядерный щит стали расстаскивать!
Конечно это фантазия, о будущем, так статья в соответствующем разделе находится "будущее"
Ген. сек. ООН призвал ввести БОД, он тоже фантазер?
https://hightech.plus/2018/09/28/gensek-oon-prizval-strani-mira-vvesti-bod

Ответить
1
Развернуть ветку
Сэнди Найтова

Чудовищней текущей коррупции будет вынесение судебных решений нейронными сетями в стране с непрецедентным правом.

Ответить
3
Развернуть ветку
Денис Демидов

В статье я указал, что нейронными сетями надо заменять только суды первой инстанции, если вы не согласны с их решением, можете обжаловать в вышестоящей инстанции, где уже люди будут разбираться.
В высших инстанциях судей в десятки раз меньше надо, т.е. легче найти приличных людей и контролировать их, в том числе с помощью онлайн трансляций заседаний.

Ответить
0
Развернуть ветку
Сэнди Найтова

Как же прекрасно, что этого идиотизма никогда не будет.

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Демидов

Привыкли взятки в суде давать? Вы в коррупции как сыр в масле?
Я понимаю, у женщин конструктивно не принято, но все же, в чем идиотизм?
Судьи без диплома юр. фака судят а нейронка не сможет?

Ответить
0
Развернуть ветку
Сэнди Найтова

Дружок, а можно взглянуть на факты коррупции с моим участием?
Если таковые имеются, то хотелось бы посмотреть на соответствующие заявления в компетентные органы. Или опять ничего кроме графомании и влажных фантазий мы не увидим?
Раз уж ты так ратуешь за открытость - начни с себя, опубликуй бухгалтерию своего serious business'а, покажи опыт внедрения нейросетей в нем.
Готова спорить, что кроме очередного "креатива" ничего не будет.

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Демидов

Девушка, поднимите свои ресницы и вы увидите, что это был вопрос а не утверждение. Так даете взятку судьям или нет?
Деятельность моих ООО открыта и вся отчетность доступна онлайн, это сейчас у всех ООО вообще то.

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Демидов

Коррупция рано или поздно проглотит нашу страну, мы либо построим алгоритмическое государство, либо растворимся в истории.
Суд сейчас важный оплот коррупции, его необходимо качественно менять, суд первой инстанции нужно менять на нейронку, активно внедрять полиграфы, т.е. максимально все автоматизировать, людей судей оставить только для аппеляции, посколько их останется в десятки раз меньше, обществу будет по силам их контролировать, с безусловным базовым доходом будет достаточно людей для этого, каждое дело будет 100% прозрачно, с видео трансляцией заседаний.
Люди и сейчас смотрят сериалы про преступления и работу судей, реальная жизнь всегда интереснее.

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Демидов

Поскольку аппеляционный суд будет полностью открытым, то желающих просто так подать аппиляцию будет минимум, также будет приличная пошлина, которую должен оплатить проигравший, пошлин должно хватать на большую зарплату судьям, чтобы их можно было справедливо расстреливать если поймают на взятке.
В судах в первую очередь надо навести железный порядок, без чистых судей ничего не получится.

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Демидов

С президентном праве тоже не все просто, по сша например это видно, когда богатый с кучей юристов, всегда засудит того, кто беднее, толпа юристов всегда разыщит правильный прицидент, суд надо на нейронку переложить, по крайней мере суд первой инстанции.

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Демидов

С прецедентным

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Демидов

И тут нет никакого левачества, я в статье даже не призвал налоги поднимать, просто выкинуть чинушей и порядок навести, бизнесом должны частники заниматься.
Безусловный базовый доход необходим, чтобы перестать держаться за фейковые рабочие места, качественно автоматизировать экономику.

Ответить
3
Развернуть ветку
Старший танк88

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1
Развернуть ветку
Денис Демидов

Надо телемедицину развивать, чтобы за каждой ерундой не надо было ходить в поликлинику.
В любом случае, это не самое первоочередное, как и коррупция в образовании, которой полно.
На третьем этапе уже можно ими заняться.

Ответить
1
Развернуть ветку
Алексей Удоратин

И телеоперации делать?

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Демидов

Вы не поверите, это уже делается, за этим вообще будущее, когда операцию вам может провести не хирург который есть в вашем городе, а лучший хирург в этой области и не важно где он находится
https://mirpharma.ru/pervaya-distantsionnaya-operatsiya-na-ser/

Ответить
3
Развернуть ветку
Aleksandr Starcev

люди в 90м году никогда бы не поверили что через 15-20 лет у них будет беспроводной телефон с экраном, с играми, выходом в интернет (да и в сам интернет собственно они тогда бы не поверили). Сейчас тоже самое происходит, люди которые с сарказмом про телеоперации через 15-20 будут их использовать.

Ответить
1
Развернуть ветку
Олег Саенов

Опять? Кухарка управляет государством? Действительно, кому как неудачливому продавцу регистраторов учить как управляться с государством. Чего там сложного-то, триллион сюда, триллион туда и готово, и никакой коррупции, ведь люди сразу все станут честны и не станут воровать.
Сколько можно изобретать коммунизм на велосипеде?

Ответить
14
Развернуть ветку
Денис Демидов

И при чем тут коммунизм?
В коммунизме предполагается все сделать бесплатным, безусловный базовый доход в России это дивиденды от продажи сырья, способ модернизации экономики путем ее тотальной автоматизации, возможность перестать поддерживать фейковые рабочие места, ограничивать бизнес сокращать кого угодно, без каких либо затруднений.

Безусловный базовый доход это надежный препон для люддитов, которые без ББД начнут сдерживать автоматизацию, вынося на верх политиков популистов.
Сдерживание автоматизации считаю приступлением, в отличие от богатого запада, мы не можем себе этого позволить.

Ответить
0
Развернуть ветку
Сэнди Найтова

В каком месте коммунизма предлагается всё делать бесплатным? Вы хоть бы Маркса почитали.

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Демидов

Я его в отличии от вас читал, вероятно, вы коммунизм с социализмом перепутали, социализм это переходная стадия от капитализма к коммунизму.
В коммунизме даже денег не должно быть впринципе, общий тезис такой: "от каждого по возможностям, каждому по потребностям"

Ответить
0
Развернуть ветку
Сэнди Найтова

Я ничего не перепутала. Вы очень ловко подменяете понятия "Бесплатно" и "денег не должно быть". Если следовать вашей логике то и у материальных средства производства нет стоимости при коммунизме, трудозатраты не учитываются, а ресурсы поставляют инопланетяне...

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Демидов

Зачем вы кичитесь своим не знанием?
…На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, — лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому — по потребностям»[29].
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Коммунизм

Ответить
–1
Развернуть ветку
Сэнди Найтова

Ну я вижу, что вы даже не понимаете смысла того, что цитируете.
Еще раз повторяю свой вопрос: "С чего вы взяли что при коммунизме всё бесплатно?"
Вы, как человек разбирающийся в вопросе, наверняка сможете объяснить это.

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Демидов

Вы не блондинка случайно? Я же вам даже ссылку дал, кусок текста от туда выписал, не позорьте женский род.

Ответить
–2
Развернуть ветку
Сэнди Найтова

Да уж куда нам, блондинкам, мы и читать не умеем даже.
Но видимо ответа я на свой вопрос так и не получу.

Ответить
2
Развернуть ветку
Денис Демидов

Я как джентльмен, помогу вам, вот еще от туда же:
Государство сможет отмереть полностью тогда, когда общество осуществит правило: «каждый по способностям, каждому по потребностям», то есть когда люди настолько привыкнут к соблюдению основных правил общежития и когда их труд будет настолько производителен, что они добровольно будут трудиться по способностям. «Узкий горизонт буржуазного права», заставляющий высчитывать, с черствостью Шейлока, не переработать бы лишних получаса против другого, не получить бы меньше платы, чем другой, — этот узкий горизонт будет тогда перейдён. Распределение продуктов не будет требовать тогда нормировки со стороны общества количества получаемых каждым продуктов; каждый будет свободно брать «по потребности».
С точки зрения буржуазной легко объявить подобное общественное устройство «чистой утопией» и зубоскалить по поводу того, что социалисты обещают каждому право получать от общества, без всякого контроля за трудом отдельного гражданина, любое количество трюфелей, автомобилей, пианино и т.п…

…«обещать», что высшая фаза развития коммунизма наступит, ни одному социалисту в голову не приходило, а предвидение великих социалистов, что она наступит, предполагает и не теперешнюю производительность труда и не теперешнего обывателя, способного «зря» — вроде как бурсаки у Помяловского — портить склады общественного богатства и требовать невозможного.[30]

Ответить
0
Развернуть ветку
Сэнди Найтова

Ну хоть что-то. Но бесплатного то всё равно не получается. Свободное - да, но не бесплатное. То, что на товаре нет ценника не говорит о том, что он бесплатен.

Ответить
1
Развернуть ветку
Денис Демидов

Они считали, что все будет бесплатным, но человек нового типа не будет борзеть, судя по выбору товаров в СССР и выбора особого при коммунизме не предусматривается.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Денис Демидов

Вы слова Ленина не перевирайте, он не призывал кухарок управлять государством, он призывал их учить управлению государством, чтобы они понимали те или иные решения властей.
Почему я не удачливый?
Я в отличии от множества российских интернет-магазинов, еще не разорился. До того как власти РФ решили уничтожить российский екомерс, разрешив иностранцам не платить налоги, моя компания входила в топ50 по версии коммерсанта.
По статье есть что сказать? Вы же ее явно не читали, прошлись по диагонали и в комменты, высказать свое ценное мнение. Фу таким быть, я если кого критикую, то сначала почитаю то что критикую.
По мимо того, что я предприниматель, я еще работал в молодости в бюджетной организации и администрации пос. Каменоломни, пару лет назад был членом правления (депутат) крупнейшего на юге России дачного товарищества, более 5000 домовладений.

Ответить
0
Развернуть ветку
Denis Raguzov

Хотелось бы узнать, о каком магазине речь, который входил в топ50. Это не autogsm ?

Ответить
0
Развернуть ветку
Антон Алексеевич

А можно про Ваш опыт депутата?

Ответить
0
Развернуть ветку
Yaroslav Brandtner

Возможно, тут есть недочеты и нюансы, но идея сама по себе очень интересная

Ответить
11
Развернуть ветку
Денис Демидов

Разумеется будут недочеты, это рамочная статья, главное то, что все время, когда речь заходит за БОД, начинают говорить, что у России дескать нет денег, что это ей не светит, только развитым странам это дано.

Я считаю наоборот, у России денег много, и главное, они не заработанны другими людьми, они заработаны на продаже общих ресурсов, сам бог велел их на базовый доход пустить. Страна станет сильнее и единее.

Ответить
4
Развернуть ветку
Дорогой кот

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
5
Развернуть ветку
Денис Демидов

Спасибо! Для начала, поставьте лайк статье, это влияет на ее выход на главную, а значит больше людей ее увидят.
А вообще это идея, как только будет достаточное кол-во сторонников, можно будет создать алгоритмическую партию, которая будет топить за автоматизацию и базовый доход.
Саму партию сделать разумеется на блокчейне, чтобы быть образцом честности и прозрачности.

Ответить
7
Развернуть ветку
Алексей Шатаев

Денис Давыдов 2022!

А вообще очень интересный взгляд. Более чем имеет право на жизнь.

Ответить
6
Развернуть ветку
Денис Демидов

Демидов )))
И это я не принципиально не брал в рассчет социальные расходы бюджета, тогда как многие приподносят концепцию ББД как более простое распределение соц. расходов, если эти статьи тоже взять в рассчет, то ББД можно увеличить еще на 5000 в месяц.

Ответить
2
Развернуть ветку
Eвгений Сенин

Утопия и популизм.
Сайт алгопартии уже начали делать? Я могу помочь, впишусь в это дело))

Ответить
3
Развернуть ветку
Денис Демидов

Раньше концепцию государства по Аристотелю рассматривали как утопию, ведь тогда были одни полисы и архаичные империи.

Первое государство рабочих и крестьян тоже утопией называли, но таки получилось с пятой экономики скокнуть до второй и попутно за уши затащили всю планету на новый социальный стандарт жизни.

Сайт и тем более партию думаю рано пока делать, нужно популяризировать саму идею алгоритмического государства, когда появится много сторонников то это уже будет делом техники, возможно я не прав, поправьте, для чего сайт нужен? Чем он будет лучше статей на VC?

Ответить
–1
Развернуть ветку
Дорогой кот

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Демидов

Для начала, нужны сторонники этой идеи, из тех, кому не нужно объяснять, что такое блокчейн, когда будет достаточное кол-во последователей, можно и партию делать, с самой прозрачной системой внутренней демократии.

Ответить
1
Развернуть ветку
lllkkkaaa dereevna

ББД в ЕС формируется локально и зависит от налогов в конкретном городе или стране. Никто не делает БДД на 147 000 000 человек за счет нефти. Ваше БДД это налоги вашего соседа, а не нефть. Нефть это бесплатная школа в вашем дворе, но никак не БДД. Вот когда ваш сосед начнет зарабатывать в евро и платить европейские налоги - будет БДД.

Ответить
2
Развернуть ветку
Денис Демидов

Вы статью читали? Я специально соц. статьи не трогал, вообще!
Основной источник БОД это автоматизация гос. аппарата, ликвидация серой экономики и коррупции, почитайте статью, по комментам не поймете о чем она, так как многие коммент пишут не читая.
Это раньше можно было по комментам прикинуть о чем статья.

Ответить
1
Развернуть ветку
Bilguun Billy

Вот где настоящее будущее!

Ответить
1
Развернуть ветку
Денис Демидов

Я думаю, это безальтернативное будущее, у нас нет иного шанса догнать своих геополитических конкурентов, текущий уровень коррупции уже не по карману России.

Ответить
2
Развернуть ветку
Bilguun Billy

Угу. Я не из России (хотя посещаю иногда), но как жителю страны соседа РФ (не СНГ, но примерно) у которой коррупция тоже на "высшем уровне", статья прямо открывает глаза.

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Демидов

Концепция зачем верить политику - болтуну, когда есть алгоритм, она применима ко всему миру. Текущая демократия устарела конкретно, смешно получается, вы выбираете кандидата на по его рекламный листовкам и надеетесь, что он будет это выполнять.

Ответить
3
Развернуть ветку
Нефтяной якорь

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
2
Развернуть ветку
Денис Демидов

Безусловный базовый доход у нас, это справедливые дивиденды граждан от продажи нефти и газа.
В странах где он может формироваться исключительно за счет налогов работающих граждан, это субсидирование.
Но статья про Россию же.
Что еще не обоснованно?

Ответить
–1
Развернуть ветку
Нефтяной якорь

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
2
Развернуть ветку
Денис Демидов

Это может вам не важно откуда деньги, жители Швейцарии проголосовали против ББД потому, что как раз их собственные деньги предлагалось использовать для ББД, у нас же, помимо денег налогоплательщиков, есть общие доходы с нефтегаза.
Как думаете? Чем бы у нас закончился подобный референдум?
Чтобы выбрали граждане, пустить нефтедоллары на яхты или на ББД? Проклятая неизвестность... (с)

Что касается топлива по мировым ценам, всю разницу в цене нужно раздавать всем гражданам, как я написал, тогда это компенсирует возможное удорожание и будет более справедливо, а то кто-то из-за низкой цены топлива получает доставку хлеба чуть дешевле, а кто-то офигенно экономит на контрабанде леса - вывоза его в Китай.

-

Сейчас же удается как-то взимать НДПИ с Лукойла, а если будет создана платежная система на блокчейне, то уклониться не получится вовсе.

Ответить
0
Развернуть ветку
Нефтяной якорь

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Демидов

Потому что иначе сикир башка будет или тюрьма, весь мир как-то умудряется взимать налоги с нефтедобывающих компаний, а мы криворукие по определению?
И почему всю?
Лукойл платит налогов больше роснефти, она 100% частная, как же это нам удалось?

PS Мировые цены на топливо позволят строить НПЗ в РФ и получать больше добавленной стоимости, меньше экспортировать дешевого сырья - нефти.
Также сойдет на нет контрабанда топдива на многие миллиарды баксов.
https://vz.ru/economy/2018/10/8/945115.html

Ответить
0
Развернуть ветку
Нефтяной якорь

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
2
Развернуть ветку
Денис Демидов

Модель конечно сырая, рамочная, просто чтобы донести простую мысль, денег в России на ББД более чем достаточно, нужно просто изменить их распределение и чиновников автоматизировать, они любое дело просрут, точнее украдут.

Ответить
–2
Развернуть ветку
Нефтяной якорь

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
2
Развернуть ветку
Денис Демидов

Ага, разница лишь в нюансах.
Все говорят, система прогнила, надо ее менять, но по факту предлагают просто сменить стоящих у кормушки, условного Путина на навального, я предлагаю реальную альтернативу - алгоритмическое государство.

Ответить
1
Развернуть ветку
Нефтяной якорь

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
2
Развернуть ветку
Денис Демидов

Технически она реальна на все 100%, я это осознал еще в 90-х когда работал в ГОРОНО г. Шахты, помню там установили программу расчета заработной платы и по идеи можно было сократить 90% штата, но никого не сократили...

Нереально пока только политически, но чем большую долю цифровая экономика будет занимать, тем больше будет возможностей в руках программистов.

Я также не исключаю, что алгоритмическое государство возможно создать и мирным путем в виде победы алгоритмической партии на выборах но это больше на фантастику похоже, ее просто не пустят.

Ответить
0
Развернуть ветку
Нефтяной якорь

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Демидов

Думать вообще хорошо, а главное конструктивно, мне вот надоел вечный плач о том что все плохо без предложений что делать, вот я предлагаю, чинушей списать, платежную систему сделать прозрачной, все автоматизировать по максимому, людям ББД.

Ответить
0
Развернуть ветку
Нефтяной якорь

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Демидов

Ясен пень, давай включайся, учту всю критику в следующих статьях.

Ответить
0
Развернуть ветку
Нефтяной якорь

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Демидов

У себя в голове я этим пол жизни занимаюсь, пришел к выводу, что из текущей системы выжать больше, чем выжимает сейчас Путин не возможно, поэтому его уважаю так, как можно уважать царя без уважения дворянского уклада.

Поменяй сейчас Путина и станет только хуже, нужно всю систему менять, чиновников как устаревший класс отправить на помойку истории!

Программисты должны стать правящим классом оперевшись на предпринимателей и народ, предоставив народу базовый доход, дав тем самым предпринимателям полную свободу автоматизировать все что только можно.

Ответить
0
Развернуть ветку
Нефтяной якорь

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Дмитрий Задорожный

А "оказавшись перед Путиным, что бы ты ему сказал?")))

Ответить
2
Развернуть ветку
Нефтяной якорь

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Демидов

Я этом всем говорю, что он из трухлявой системы выжимает все, меня за это ватником называют, удивительно, а если я скажу что Петр I был хорош, то логично что я монархист ))))

Ответить
1
Развернуть ветку
Дмитрий Задорожный

Вы говорите о них как о кризис-менеджерах. Вероятно в первые два срока Путин неплохо справлялся. Но последние сроки уже оставляют больше вопросов. Это я высказался еще очень дипломатично.

Ответить
1
Развернуть ветку
Денис Демидов

Ну во первых никто не молодеет, а во вторых система деградирует каждый день, думаю сейчас даже молодой Путин бы с ней уже не справился.
Как Путина не станет, деградация резко ускорится и система рухнет, к тому времени от традиционного государства все будут плеваться, алгоритмическое государство имеет все плюсы традиционного государства в виде защиты и соц. гарантий, но не имеет его главного минуса - чинушей.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Денис Демидов

Налоги конечно, НДПИ в частности должен быть таким, чтобы не нужны были акцизизы и прочие.
Продажный чинуш в гос. компании все равно всю прибыль себе заберет, нарисует все краиво, либая счетная палата замучается нарушения искать. И прикол в том, что нарушений может и не быть, просто гос.компания спокойно может лампочку пятью человеками закручивать.

Ответить
0
Развернуть ветку
Сэнди Найтова

Если всё описанное в статье реализовать, то в России наступит почти коммунизм по Марксу. Все россияне станут равны, свободны, и у каждого будет не меньше пяти рабов. А труд как завещал дедушка Маркс станет жизненной необходимостью развитого человека.

Ответить
1
Развернуть ветку
Денис Демидов

В своих статья о базовом доходе, я всегда подчеркиваю необходимо культа предпринимателя и частной инициативы, чтобы базовый доход был лишь гарантией от нищеты, чтобы люди не боялись думать и реализовывать себя, чтобы не надо было держаться за фейковые профессии и качественно все автоматизировать.
Базовый доход это не коммунизм где все бесплатно, это дивиденды акционера государства.
https://secretmag.ru/business/methods/kak-bednost-delaet-lyudei-glupee.htm?ref=vc.ru

Ответить
2
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
Vasilii Vasilev

сильнее в том, что умудрился доуправляться до талонов на еду для населения? :))
развал союза - это просто хрестоматийный пример "эффективности" плановой экономики.
искренне удивляет то, что находятся люди, думающие будто можно было все сделать по другому, чтоб были советские айфоны там и т.п. - да хрен там плавал.
айфон - эволюционный продукт жесточайшей конкуренции на свободном рынке среди частных компаний.
если бы плановая экономика поставила себе задачу сделать девайс с сопоставимой функциональностью, он был бы размером с чемодан в лучшем случае.
так что да - частный бизнес намного более эффективный хозяин чем любое государство и "стоны либертарианцев" тут не при чем - это просто очевидный факт.

Ответить
3
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
Vasilii Vasilev

а налоги Эппл и десятки ему подобных компаний платят, ВНЕЗАПНО, в Америке, которая на эти налоги развивает социальную и инфраструктурную сферы.
так, ВНЕЗАПНО, работает экономика, прикинь?

и вот еще тебе пруф о том, что частники круче чем государство.
https://hi-news.ru/technology/nasa-mozhet-otkazatsya-ot-rakety-sls-esli-spacex-i-blue-origin-predlozhat-podxodyashhuyu-alternativu.html

Ответить
0
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
Vasilii Vasilev

я могу про саяно-шушенскую гэс рассказать, не хочешь послушать?
а про чернобыль? не?
про что еще рассказать? про крымск может быть?

Ответить
1
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
Vasilii Vasilev

так это и есть функции государства - получать налоги и строить на них инфраструктуру.
иначе нахер оно нужно, такое государство?
а бизнес зарабатывает прибыль и платит налоги - во всех нормальных странах этот симбиоз работает отлично.
только у нас всякие балбесы думают что можно что-то по своему сделать...

Ответить
1
Развернуть ветку
Денис Демидов

Мало у нас адекватно мыслящих людей, кренить или в тотальный либерализм, где государство вообще быть не должно, или откровенные ватники типа Влада, которые хотят страну обратно в совок утащить и там утопить окончательно.

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Демидов

Зря вы Хромую Лошадь вспомнили, а то так и гулаги можно вспомнить и еще много чего, где люди сгинули от плохой организации чиновниками своей работы.
Разгильдяйство это не из серии частник или государство, это ментальность.

Ответить
0
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
Михаил Муромов

Тут по ходу чуваки не понимают, что у бизнеса и государства совсем разные задачи. Бизнес — это про зарабатывание бабла, а государство... как говорил какой-то классик «actually not to create heaven, but to prevent hell»

Ответить
2
Развернуть ветку
Денис Демидов

Вот именно, для ходьбы нужно две здоровые ноги: предпринимательство и государство, иначе инвалид, либо дикий капитализм, либо тухлый совок.

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Демидов

Чиновник это всегда про то, как спиздить общие деньги, но в отчете нарисовать все красиво.
Я всегда удивляюсь, как ватникам, у которых государство это все, так и либерастам, у которых государство должно закончиться..
Почему вы так любите крайности?
Почему нет понимания, что бизнес и государство это разделение труда, функций и задач?
Бизнес про зарабатывание, про экономику, государство про все остальное, например чтобы капитал не построил рабовладельческий строй 2.0 или не сжёг экологию.
Это как две ноги, предпринимательская инициатива и сильное государство.
Капитализм + сильное государство это контролируемая ядерная реакция, слабое государство - реакция перерастает в катастрофу.
Задушена предпринимательская инициатива - нет никакой цепной реакции, смерть.
Все ватники, говоря о силе государства в экономике, приводят в пример СССР, но они плохо знают историю СССР.
Мощь СССР была заложена при Сталине, активно использовался западный капитал, частная инициатива внутри страны ввиде артелей, люди во время ВОВ покупали самолеты и танки на заработанные, гос. план не душил экономику как после Сталина, а координировал ее. После развенчания культа, историю того, как Сталин построил могучую страну, тщательно переписали.

Ответить
0
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
Денис Демидов

Вот таким как вы я и удивляюсь, как можно жить в крайностях?
Либерасты и ватники похоже из одного теста сделаны.
Когда я дискутирую с ватником типа вас, меня всегда в либерасты записывают, когда я разговариваю с либерастами (не путать с либералами, они ничего не знают про либерализм, но хотят лечь под главного либерала планеты) меня всегда записывают в ватники, парадокс...
Ватники и либерасты, это противоположные полюса, реальной жизни нет ни на северном, ни на южном полюсе.

Ответить
2
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
Денис Демидов

Ватниками называют тех, кто считает, что всем должно государство заниматься, как в СССР-е с 1953-1985.
Вы про экономику ничего не знаете, это по вашим текстам видно, в экономике на первом месте идет мозговой потенциал страны.
Те, кто лучше его используют, побеждают.
До 1953 СССР очень достойно использовал его, взлетали, потом планом все задушили, начали падать.

Ответить
0
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
Денис Демидов

Я в экономике больше тебя соображаю, так как построил бизнес на самом конкурентном рынке - екоммерсе, а сейчас продолжаю держаться на плаву даже в условиях налоговых преференций иностранцам.
А чем ты можешь похвастаться? Может ты хотя бы теоретик знатный? Какая тема у твоей диссертации?
Экономика, это самый сложный вид человеческой деятельности, на экономике зиждятся все остальные сферы человеческой деятельности. Именно поэтому, мозговой потенциал самый важный в экономике.
Плановая система его использует крайне отвратительно, тогда как в рыночной экономике, каждый субъект использует свои мозги на полную.
Забудьте про государтсвенную экономику, умерший по экономическим причинам СССР всем предостережение, нечего государству делать в экономике, оно самый отвратительный хозяин.

Ответить
0
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
Денис Демидов

Так ты даже не теоретик? А чего умничаешь про экономику?

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Демидов

С налогами у apple все не просто, но это выбор американских властей, исправить ситуацию более чем возможно.
https://www.rbc.ru/newspaper/2015/10/07/56bc96299a7947299f72ba78

Ответить
0
Развернуть ветку
Vasilii Vasilev

это их дело, по большому счету, но свою выгоду они получают так или иначе - в той же эппл работает огромное количество народу на высокооплачиваемых работах, которые тратят заработанные средства именно в америке.
но что еще важнее - это огромное количество интеллектуалов, которые своими разработками прямо или косвенно влияют на развитие страны в целом.
связи с этим, закрытие глаз на шалости с оффшорами - это разумный компромисс между властью и бизнесом.

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Демидов

Согласен насчёт того, что этл их дело, хотели бы, исправили.
Несогласен насчёт компромисса, это кидалово плебса, плебс на своем горбе несет всю тяжесть гос. машины платя налоги, а миллиардеры отсиживаются в офшорах, получае максимму ништяков от печатного станка.

Ответить
0
Развернуть ветку
Vasilii Vasilev

бизнес - есть бизнес, особенно международного масштаба.
если его начать прижимать совсем уж по закону, от "А" до "Я", каким бы он не был патриотичным - он будет искать варианты оптимизации затрат и смены страны юрисдикции.
есть масса таких стран, которые предлагают возможность регистрации и существования за копейки, а юристы смогут все обстряпать требуемым образом.
и если такие шаги будут реализованы, то государство потеряет и то, что имеет сейчас.
поэтому это именно компромисс.
да, в каком-то смысле это коррупция и решаются такие вопросы кулуарно, дабы закон закрывал глаза на некоторые моменты.
возможны ли такие компромиссы в алгоритмическом государстве? сомневаюсь.
а они, тем не менее, имеют смысл в определенных ситуациях.

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Демидов

Стимуляция экспорта товаров и услуг должна стимулироваться законами, а не "компромисами" продажных чинушей и ушлых коммерсантов, все что решается кулуарно, это банальная коррупция, кулуарно не решаются вопросы на благо нации, только на благо личного кармана.

Ответить
1
Развернуть ветку
Vasilii Vasilev

ну вот прижали вы бизнес и обложили налогами по закону.
что делает бизнес в ответ? все производство у них давно в китае.
они просто берут и выводят компанию под другую юрисдикцию, оформляют заново, передают патенты.. оставляя в вашей стране просто представительство.
и вы теряете не только то, что было сокрыто в оффшорах - вы теряете те налоги, которые получали до текущего момента.
вы, как государство, остаетесь в глубоком минусе.
а бизнесу, собственно, пофиг какой там флаг развивается над его правительством.

выгоду от вашего затягивания гаек получит только бизнес, который по каким-то своим причинам до сих пор платил налоги вам.

поэтому ваша задача не гайки затягивать и скрести остатки по оффшорам, а создать для бизнеса условия, при которых ему будет выгодно работать именно под вашей юрисдикцией.

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Демидов

Вы идеализируете американскую систему, у вас даже откровенная коррупция на пользу, вашими методами, можно и в РФ весь бардак оправдать.

Ответить
0
Развернуть ветку
Vasilii Vasilev

я ничего не идеализирую.
я просто реалист.
да, такой компромисс - это откровенная коррупция, если в законодательстве не сформулировано прецедентов на подобные случаи, но разве в данном описании, включая последствия, это не идет на пользу всем сторонам?

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Демидов

Не идет, так как при этой форме коррупции, кто-то недополучает налоговые средства, непостроена какая либо дорога и т.д., в сша сейчас серьезные проблемы с обветшалой инфраструктурой (у Трампа это одно из главных обещаний, обновить все), а кто-то (кто не имеет средств на взятки) получает неравные конкурентные условия, тяжелее конкурировать с теми, кто чинушей на содержании держит и экономит на налогах.
В коррупции по определению не могут ВСЕ получить пользу.
Вы пытаетесь натянуть сову на глобус, черное назвать белым, только потому, что это происходит в симпатичной для вас стране, аналогичныю ситуацию в РФ вы бы не защищали, имхо.

Ответить
0
Развернуть ветку
Vasilii Vasilev

вот именно что "имхо".
защищал бы.
если в россии был бы производитель с мировым именем, такой как эппл, то я защищал бы ситуацию, при которой власти договаривались бы с ним по особым преференциям, дабы этот производитель создавал рабочие места в стране, обеспечивал бы вливание средств в экономику страны, обеспечивал бы работу сотен тысяч подрядчиков по всей стране.
есть конечно такой момент что этот производитель не должен быть структурой тупо эксплуатирующей природные ресурсы - этим-то как раз хрен на рыло, а не преференции.
а вот производитель создающий продукт только из своих активов, своих сотрудников и производственных линий - почему бы ему не помочь, дабы он оставался в стране?
тем более если это известная на весь мир компания - это же еще и престиж стране.

так что то, о чем я говорю, это не столько коррупция, сколько протекция.
с точки зрения либертарианства - явное зло, но само либертарианство как таковое - утопичная идея.

вы почему рассуждаете в стиле "черное-белое"?
неужели вы не видите, что в этом плане вы никуда от фанатиков-социалистов не ушли? просто у них один вектор упоротости, а у вас другой.
полярное мышление - это признак глупости.
не надо так.

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Демидов

защищал бы.

Не защищали бы, вы такого типа человек, у которого дальние луга всегда зеленее. В сша полно таких как вы, которые кроют свое, включая apple и google, если бы вы хотели оправдать коррупцию в РФ, как вы ее оправдываете в сша, то вспомнили бы про Росатом, ВСМПО, ВПК и так далее.

Ответить
0
Развернуть ветку
Vasilii Vasilev

ну и какого же я типа человек, позвольте поинтересоваться у вас, мой двухдневный знакомый по переписке? я так понимаю что определенный ярлык вы на меня уже повесили и это, кстати, очень в духе полярного мышления.
сколько вам лет, кстати говоря? возможно это многое прояснит в вопросах вашего максимализма.

что до наших контор, то ВСМПО я очень даже поддерживаю.
я в свое время хотел купить ковку от них и был разочарован тем что там такой небольшой выбор. хотя конечно же, это лишь малая часть их деятельности.
а вот росатом и впк - не поддерживаю.
надо ли пояснять почему?

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Демидов

Вы классический либераст, это не тот, кто либерал, это тот, кто хочет сдаться главному либералу.
Вам все мило в сша, даже коррупция и то на благо идет оказывается.
Я как раз не максималист, я не считаю, что все вопросы решит бизнес, как и не считаю, что все может решить государство (ватники) я за две, здоровые ноги: государство + бизнес, с одной ногой далеко не ускачешь.
Чем вам ВПК и тем более Росатом не угодил?
В Росатоме технологий поболя будет чем в apple, в своей отрасли они стали мировым лидером, как и ВПК, если бы рынок вооружения был свободным.

Ответить
0
Развернуть ветку
Vasilii Vasilev

очень замечательно, меня уже в враги страны записывают.
в расстрельные списки тоже попаду, не?
хочу напомнить что эппл и сша в качестве обсуждаемого примера выбрал вовсе не я.
я лишь попробовал объяснить вам что может быть мотивом того или иного отношения между властью и бизнесом и за это был, ВНЕЗАПНО, назван либерастом и обвинен в поклонении перед западом ( в ссср такая статья была вроде, не? )
ну охренеть теперь.

и после этого, вы полагаете что с вами можно всерьез о чем-то говорить?
разочарую вас, собеседник из вас никакой - вы не способны воспринимать точку зрения оппонента.
на этом дискуссию считаю закрытой.

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Демидов

Либерасты не считают, что они враги, они считают, что под командованием сша будет лучше, дескать чего пырхаться на геополитическом фронте, когда экономика в жопе.
Надо престать сопротивляться и делать то, что скажут старшие товарищи по планете.

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Демидов

С С/Х еще с целины не задалось, глупость на глупости родили разруху.
Когда все кинули на освоение целины, оставили взапустенье традиционные С/Х районы страны, а целина 2-3 года дала приличные урожаи и логично (как предсказывал еще Лысенко) все закончилось.
Издержки плановой экономики, когда минимальное кол-во мозгового потенциала участвует в принятии экономических решений, тогда как в рыночной экономике каждый фермер думает как сделать лучше, продуктивнее и как не просрать урожай.

Ответить
0
Развернуть ветку
Михаил Муромов

Чисто для справки: свободный рынок и жесточайшая конкуренция привели к Великой депрессии, когда многим в изобильной (реально же изобильной!) Америке внезапно стало нечего жрат, и народу пришлось ломиться в трудовые армии — дороги строить. За пайку. А президенту класть болт на Конституцию и грабить американских граждан. Кстати, прикол: Верховный суд потом признал, что президент таки грубо попрал Конституцию, но... не мы такие, жизнь такая. Поэтому понять и простить. Серьёзно, не шучу.
Рузвельты (что первый, что второй) давали по рукам бизнесу и свободному рынку не просто так — был риск просрать страну и устроить масякру типа России.
Свободный рынок — он где-нибудь в Белуджестане или в Сомали. В ведущих экономиках он нифига не свободный и зарегулирован мама не горюй

Ответить
0
Развернуть ветку
Vasilii Vasilev

да, я знаю.
классический капитализм наступал на грабли и не раз.
уроки этого усвоены и вылились в такие, например, вещи, как антимонопольное законодательство.
а вот фанаты социализма уроков истории не понимают от слова совсем.

Ответить
0
Развернуть ветку
Михаил Муромов

Тут спор во многом терминологический. Стоило бы на берегу определить характерные черты и того и другого, и дальше уже спорить. А так каждый имеет в виду что-то своё.
Социализмы бывали и бывают разные. Раннесоветский, югославский, позденесоветский, венесуэльский... Упоротые американские правые считают, что и в Сандинавии социализм.
Капитализмы тоже были сильно разные. Британский колониальный, прусский юнкерский, американский дикий, американский современный...

Ответить
0
Развернуть ветку
Vasilii Vasilev

для упрощения ситуации можно взять ссср и сша.
можно и в разных периодах - в раннесоветском, в сша большая депрессия, а у нас гулаг с коллективизацией.
хотя да, был нэп какое-то время.
ну а позднесоветский - классика плановой экономики.

остальные мелкие социализмы можно особо не рассматривать, хотя венесуэльский - это конечно гипертрофированная форма...

кстати, у нас огромное число идиотов считает что в скандинавии социализм.
права на средства производства их при этом не смущают.

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Демидов

Справедливости ради, после октября 1917, чистого капитализма нигде не осталось, Ленин затащил ВСЮ планету на новый уровень социальных гарантий. Даже Рузвельт протаскивая свой знаменитый пакет соц. законов, так и говорил своим олигархам, будете мешать, потеряете все как в России.

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Демидов

Вы не смотрите на ситуацию комплексно, к началу великой депрессии закончилась очередная технологическая революция, произвожительность труда резко скакнула, много людей остались не удел.
Примечательно, что у нас и у них аналогичные процессы проходиди, у нас коллективизация, у них агрохолдинги скупали землю у разорившихся мелких фермеров, которые не способны были использовать новейшие С/Х технологии - трактора, их могли использовать только крупные хозяйства, чтобы были большие поля с одной культурой.

Сейчас мир подошел к еще более серьезной технологической революции - ИИ.

Ответить
0
Развернуть ветку
Arthur Niazyan

Уважаемый Влад, то что государство самый неэффективный хозяин говорят не "ватники" и не "либерасты", а говорят сами госчиновники.

Ответить
0
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
Arthur Niazyan

А как же госмонополии и госкорпорации?

Ответить
0
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
Денис Демидов

Бизнес самый эффективный хозяин, бизнес только бабло и должно интересовать, все остальное нужно делать на налоги.
Если бизнес делает что-то не так, как хотелось бы гражданам, то это проблемы граждан, что не приняли нужный закон и не обеспечили его работу, не направили бизнес в нужное русло.

Вы поймите простую вещь, государство не эфемерное существо, это всегда конкретный директор-чиновник, которому главное отчет правильный сделать и поделиться с тем, кто повыше, эффективность, прибыль и борьба на конкурентном рынке остаются где-то далеко.

Так СССР развалился, плановая экономика оказалась хороша только во время большой резни, она дала возможность напрячь все силы без остатка, мирного времени она не выдержала, дошло до маразма, когда мы, страна с самыми большими площадями под пашню, стали импортерами зерна N1 в мире.

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Демидов

Вот вам новая идея: алгоритмическое государство + безусловный базовый доход.

Ответить
0
Развернуть ветку
Дмитрий Крылов

Ооооууу. Чувак тебе лучше забросить писать на темы, в которых ты шаришь. )

Ответить
1
Развернуть ветку
Денис Демидов

Че сказать хотел, чувак?

Ответить
0
Развернуть ветку
Дмитрий Крылов

Вот что хотел сказать.
Очепятка вышла

оооууу. Чувак тебе лучше забросить писать на темы, в которых ты НЕ шаришь. )

Ответить
1
Развернуть ветку
Денис Демидов

А ты шаришь в БОД? Покажи свои труды, заценю.
Может ты в экономике шаришь?

Ответить
0
Развернуть ветку
Дмитрий Крылов

Ну то что ты в экономике не шаришь видно сразу.
А шарю я или нет не имеет значения потому что я не пишу такие низкосортные статейки за которые стыдно.

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Демидов

Для того, чтобы оценить "шарю" я в экономике или нет, ты сам должен в ней "шарить", а так ты просто балабол получается, зашел, накакал и ушел.

Ответить
0
Развернуть ветку
Дмитрий Крылов

Ну оставив в стороне вопрос моей компетенции
- чтобы понять что суп прокис не обязательно уметь его готовить. )

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Демидов

Так и экономисты не все в экономику умеют, т.е. зарабатывать реальные деньги.
Т.е. ты экономист теоретик? Тоже годно, что заканчивали?

Ответить
0
Развернуть ветку
Den Yakushev

1. А что по поводу работающих в организациях людей, которые не поддадутся автоматизации, они будут так же получать ББД, или же какие-то надбавки? К примеру, врачи, геологи и т.д.
2. Идея в целом, просто прекрасная! Тут многие говорят про то, что нужны какие-то высшие цели, чтобы мотивировать людей двигаться вперед, и я с этим, пожалуй, соглашусь. В качестве таких целей я вижу 8-10 глобальных мегапроектов (в основном, инженерных), между которыми человек сможет выбрать, к чему у него больше имеются склонности и предпочтения. Такими проектами могут быть полет на марс, глобальная транспортная сеть по типу Hyperloop, научно-исследовательский мегаполис, экологический десант и т.п.

Ответить
3
Развернуть ветку
Денис Демидов

1. ББД должны получать все 72 млн. трудоспособных граждан РФ, без исключения, без условий. Это дивиденды. Как показывают разные эксперименты в разных странах, люди не престают работать, они перестают бояться потерять работу и упасть в нищету, начинают небояться реализовывать себя в том, что им интересно делать, в итоге начинают больше зарабатывать.
Уже есть научные труды на этот счет:
https://secretmag.ru/business/methods/kak-bednost-delaet-lyudei-glupee.htm?ref=vc.ru
2. 100% Нашей стране мегапроекты нужны как воздух, просто чтобы сократить свое отставание от геополитических конкурентов, как минимум, нужно построить свою электронную индустрию.
Марс это достойная цель вообще для всего человечества, мы не имеем право рисковать и сидеть только на земле.
Человек первый вид на земле, который может не приспосабливаться к среде, а формировать ее, таким образом мы можем вдохнуть жизнь в любой камень в космосе.

Ответить
4
Развернуть ветку
Nick Sidorov

Сон разума рождает чудовищ.

Ответить
3
Развернуть ветку
Денис Демидов

Согласен, пора просыпаться, а то коррупция скоро всю страну проглотит.

Ответить
1
Развернуть ветку
Дмитрий Задорожный

Автор, за вами уже выехали! Тов. майор, если что, я не при чем)) Я прочитал статью только для того, чтобы понять, как нельзя делать. Ох уж эти либертарианско-социалистические враги нашей родины))

Ответить
2
Развернуть ветку
Денис Демидов

А может враг нашей родины это как раз этот тов. майор на службе у олигарха?
Не товарищ он ни вам ни мне, господин полицейский же, считай полицай.

Нет в ББД никакого социализма и тем более коммунизма, откуда у вас эта дурь в голове? И не только у вас, тут меня уже куча народа коммунистом назначила...

ББД это дивиденды гражданина, как учредителя своего государства.
Вы вообще конституцию читали?
Кто там главный источник власти?
Почему тогда народ не может нефте баксы пустить не на олигархов а на дивиденды себе?
Почему яхта олигарху нужнее чем рядовому гражданину страховка от нищеты?

Социализм и коммунизм это плановая система в экономике, она никак не совместима с алгоритмическим государством - единственным шансом на победу над коррупцией.

Ответить
3
Развернуть ветку
Дмитрий Задорожный

Денис, это была ирония, если что. Хотя я и против ББД в чистом виде, но идеи в статье весьма неплохие. Жаль, что это только останется идеями((
"Кто там главный источник власти?" - в нашей стране уж точно не народ. И мало в каких государствах народ источник власти.
"Вы вообще конституцию читали?" - И? Если я отвечу, что да... что изменит мое знание конституции? А вы знаете как ее принимали и что принимали ее неконституционным образом совсем, а с подлогом? И что в реальности должна была быть конституция с другими правами президента, например?

Ответить
0
Развернуть ветку
Сэнди Найтова

Ничего, примем следующую, непременно дистанционно и каждый голос запишем в блокчейн, чтобы каждый смог проверить, как голосовал его сосед. Будет лишний повод дать ему по лицу.

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Демидов

Я вам выше объяснил, что такое коммунизм, а вы подскажите мне пожалуйста, почему люди так боятся ликвидации тайны голосования?

Ведь тайна голосования это шикарная возможность манипулировать выборами, т.е. пустить ваш голос в унитаз, какой тогда смысл в выборах?

Если вы так боитесь, что ваш сосед будет знать за кого вы голосовали, может тогда вам проще не голосовать вовсе?

Вы ничего не теряете, в первом случае ваш голос идет в унитаз, во втором вы просто не участвуете!

Зато те, кто не ссыт перед соседом, получат кристально чистую избирательную систему, которой можно доверять.

Ответить
1
Развернуть ветку
Денис Демидов

Ну все когда то начинается с идей, когда Аристотель написал "государство" все тогда посчитали это утопией.
По крайней мере, эти идеи говорят что делать а не как ныть.

Предлагаемые идеи люди примут только в обмен на ББД, никто не захочет жить в экономически прозрачном обществе, чтобы государство легче их обдирало.
Без экономической прозрачности не получится ничего изменить качественно. А значит так и вся страна уйдет в небытие, мы слишком сильно уже отстаем от геополитических конкурентов, это очень опасно.

Ответить
0
Развернуть ветку
Aleksey Bobkov

аполитично рассуждаешь, тов. майор это как градообразующее предприятие - пол страны сидит, пол страны стережёт

Ответить
0
Развернуть ветку
Тимур Эмир

Я за многие пункты и без оглядки на ББД

Ответить
2
Развернуть ветку
Денис Демидов

ББД стержень качественных изменений, люди должны понимать ради чего они должны идти на экономическую прозрачность, также они не должны бояться потерять работу, которую уже сейчас можно автоматизировать.
Ну и главное, люди должны осознать себя государством, голой агитацией и болтавней этого не добиться, нужны дивиденды - ББД.
Даже если по началу это будет всего 5000 руб., это уже начнет изменять отношение.

Ответить
2
Развернуть ветку
Андрей Нефедов

Спасибо за годный контент!

Ответить
2
Развернуть ветку
Денис Демидов

Посмотрим, что теперь скажут критики БОД-а, которые обычно начинают с того, что денег нет, типа расходимся.

Ответить
1
Развернуть ветку
Sasha Valendo

Спасибо, заимею ещё один аргумент в свою копилочку

Ответить
0
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
Денис Демидов

Вы статью читали? Даже всемогущий Сталин не смог ее победить традиционными способами, мы сейчас уже не можем позволить его методов, народа мало, нужно качественно менять систему, строить алгоритмическое государство.

Ответить
0
Развернуть ветку

Комментарий удален

Развернуть ветку
Денис Демидов

Это когда чиновники заменяются алгоритмами.

Ответить
0
Развернуть ветку
Nikita Zubkov

Кто будет разрабатывать эти алгоритмы? Кто будет отвечать за проблемы, вызванные этими алгоритмами? Как предотвращать проблемы вызванные алгоритмами, если власть только у алгоритмов?

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Демидов

Программисты будут, они станут новым правящим классом, выбирать будем не болтунов, а программистов, смотреть будем не фуфловую агитацию, а их алгоритм.
Программист(ы) смогут реагировать на реалии жизни, но только через правку алгоритма, а не прямыми решениями, история изменений будет доступна.
Читать и писать алгоритмы будут учиться все, еще в школе, это будет также важно, как сейчас читать и писать.

Ответить
0
Развернуть ветку
Nikita Zubkov

Ага, то есть программисты будут новыми чиновниками, только с еще большей возможностью контролировать население. Запахло киберпанком.

UPD. Вы, кстати, ответили только на первый вопрос (самый простой)

Ответить
1
Развернуть ветку