«Роскосмос» сообщил о крушении станции «Луна-25» Статьи редакции
Связь с аппаратом пропала 19 августа 2023 года во время манёвра по выходу на предпосадочную орбиту Луны.
Добавлено 21 августа 2023 года
Основной причиной крушения российской автоматической станции «Луна-25» стал сбой при отключении двигателя, сказал гендиректор «Роскосмоса» Юрий Борисов: вместо запланированных 84 секунд он отработал 127 секунд.
- Станция отклонилась от расчётных параметров и столкнулась с поверхностью Луны, сообщил «Роскосмос» со ссылкой на предварительный анализ.
- Связь с космическим аппаратом прервалась 19 августа 2023 года около 14:57 мск, когда станция в соотвествии с программой полёта попыталась выйти на предпосадочную орбиту Луны. По данным госкорпорации, на борту произошла «внештатная ситуация».
- По состоянию на 20 августа поиск аппарата и попытки выйти с ним на связь не дали результата, уточнили в «Роскосмосе». Для выяснения причин крушения будет сформирована межведомственная комиссия.
- Россия запустила миссию «Луна-25» к спутнику Земли 11 августа 2023-го — впервые с 1976 года. Космический аппарат должен был отработать процесс мягкой посадки в околополярной области Луны и провести исследования лунного грунта на наличие льда. Вес станции составил 1,8 тонны, комплект научного оборудования — 31 кг.
- На искусственную орбиту спутника Луны станция вышла 16 августа. На следующий день «Роскосмос» показал первый снимок лунной поверхности, сделанный аппаратом. Посадка была запланирована на 21 августа в районе севернее кратера Богуславского.
38K
показов
50K
открытий
3
репоста
https://t.me/prostinas/2575
«На фотографии - американские резервные копии марсоходов, хранящиеся на земле. Это дублёры, идентичные улетевшим аппаратам на выгуле в пустыне Аризона.
Когда пускают автоматические станции, нормальные страны обычно делают 2 одинаковые копии:
а) второй экземпляр стоит недорого по сравнению с самой разработкой
б) перед тем как отдать команду, можно предварительно протестировать на близнеце, хранящемся на земле и посмотреть как аппарат реагирует
в) если будут какие-то проблемы, то можно на земле воспроизвести, понять причины, и подумать как решить.
г) если не долетит, то можно быстро исправить и пустить близнеца. За месяцы, а не за десятилетие
д) если долетит, то уже есть отработанная платформа для следующей миссии - заменяем научное оборудование и отправляем следующий этап исследований на модифицированром близнеце
Так делают все - американцы с марсоходом, китайцы с лунными зондами Чанье и Индия с Чандраяном
Это no-brainer, это выгодно всем, так делают и капиталисты и коммунисты, и буддисты и индуисты.
Роскосмос решил сэкономить копейки, по сравнению со всей стоимостью программы и мы пошли своим путём, без наземного близнеца.
Ну это понятно, отдельная цивилизация!
Что там вчера произошло? Железной копии нет, всё только в компьютерной модели, все друг друга обвиняют. Железо обвиняет программистов, программисты обвиняют ученых из ИКИ РАН, те показывают пальцем на железо, спешку, санкции и снятый европейский прибор PILOT-D.
Был бы дублёр - можно было бы попытаться воспроизвести проблему.
Без наземного близнеца "Луны-25," теперь не разобраться. Спишут на тяжёлую заряженную частицу, прилетевшую из ядра галактики и попавшую прямо в модуль ОЗУ американского производства, купленный ещё до санкций. И вроде никто не виноват, а этот модуль вообще нужно было с корнем выдирать еще 8 лет назад.»
Комментарий недоступен
Бюджет космоса это не только запуски. Это ещё 3 космодрома.
Научные программы. И много чего ещё.
Если новостей нет в Яндексе это не значит что нет научных открытий. Просто вы ими не интересуетесь. "И журналы не выписываете"
Есть запуски коммерческих и военных объектов, назначение которых засекречено. Как и разработки.
Работал в отрасли несколько лет назад.
Так у других стран тоже есть засекреченные запуски. И их количество как минимум пропорционально открытой статистики
Сорян, но нельзя втихаря от всех запустить. И нет никаких засекреченных пусков. Все пуски и параметры орбит известны. Назначение может быть закрыто.
Смысл это особо не меняет.
Любители обвинить власть найдут причину.
Космос в России давно финансируется по остаточному принципу, плюс коммерческие пуски потеряли.
Добавьте Японию
Комментарий недоступен
Только они за эти деньги два раза сгоняли к комете Галея, один раз к Марсу, один раз к Венере, и привезли пробы грунта с астероида.
А наши сгоняли на курорты в недружественных странах.
Правда ни одного человека в космос не запустили...
58 пусков с бюджетом 3.4 млрд - это выглядит очень сильно) Прям вопреки. С учетом, что США может партнерится с кем угодно для оптимизаций расходов.
А что с чем сравнивается? Что выводили, на какую орбиту, сколько из них с экипажем... Ну чего блякать?
ну так все закономерно по бюджету. Китай в 3 раза больше запустил - бюджет в 3 раза больше. а вот у американцев прослеживается коррупция :)
Не хватает среди этих данных массы полезной нагрузки, выведенной на орбиту/в космос. А так по тому, что указали, на уровне КНР, если соотносить затраты с количеством запусков и количеством объектов.
Увы, но финансирование космической отрасли – это вопрос размера экономики страны, а следовательно и федерального бюджета. В процентном соотношении от всего федерального бюджета (недавно смотрел) у РФ и США примерно одинаковый показатель – около 0,5-0,6%.
Не совсем так. Хоть и государство безусловно крупнейший заказчик в любой стране, тем не менее коммерческие запуски точно не входят в федеральный бюджет.
Объём коммерческих запусков – это всё то же следствие размера экономики.
тоже не совсем так, есть же иностранные заказчики, рынок запусков международный.
Назовите мне пример страны с относительно небольшой экономикой, но которая имеет немалую долю на этом рынке?
Вот была такая новозеландская Rocket Lab, а теперь она американская. При чём здесь международность рынка, если речь о том, что частный бизнес появляется и развивается там, где есть спрос? У США самый большой спрос на коммерческие запуски, потому что это страна с самой большой экономикой.
До недавнего времени - Россия. Потом проиграли конкуренцию SpaceX а потом ... ну вы знаете
Ну это неправильный пример. Россия унаследовала свою космическую отрасль от СССР, который имел немалую экономику как раз. Принципиально ничего нового в РФ не появилось, только модернизации советских разработок.
Т.е. вы хотите сказать, то что Россия потеряла космический рынок - всего лишь неизбежное следствие физического уменьшения экономики после развала СССР, и ничего нельзя было сделать чтобы сохранить и увеличить свою долю рынка?
Я хочу сказать, что пример РФ тут неуместен. Космическая отрасль – не следствие развитости экономики РФ, это просто наследство от другой несуществующей страны. С нуля РФ не смогла бы сейчас получить то, что имеет.
и ничего нельзя было сделать чтобы сохранить и увеличить свою долю рынка?Это совсем другой вопрос. Если учитывать реальность последних 30 лет, то да – нельзя. Для этого нужно много реформ во всех областях.
Исключение из вашей гипотезы? А как насчет Китая? Экономика сопоставим с США, но космическая программа явно слабее. Еще одно исключение? А что там по Германии с ее 5й экономикой? Где их космическая программа? Ах весь ЕС? Ну как-то тоже не кореллирует, должно быть на порядок больше.
Вы пытаетесь найти статистическую закономерность связи космических программ с размером экономики среди буквально полудюжины стран. Статистика так не работает. У каждой космической державы своя уникальная ситуация.
М - мякотка: ссылку дадите на источник данных?
ВВП этих стран еще добавьте пожалуйста
А теперь сравните размеры населения (ну или ввп по ппс) и выведите коэффициент. Прям нашли что сравнивать. А у остальных стран как успехи?