«Лучше бы оказался на треш-стриме»: собеседование глазами будущего сотрудника
Искренне считаю, что работодателю на собеседовании сложнее всего — ведь его оценивают только по субъективным критериям. Помочь может взгляд со стороны: в статье рассказываю про начальников, с которыми не стану работать даже за все деньги мира.
Иногда простое собеседование превращается в треш-стрим: наниматель хамит, предлагает участие в коррупционной схеме или пробует сбить цену сразу на 40%.
Работу поменял неделю назад, так что информация свежая. Думаю, эта статья полезнее, чем советы вашего HR-специалиста — он наверняка уже пару лет не был на собеседованиях в качестве кандидата.
Кстати, я работаю пиарщиком и редактором. Обычно сотрудничаю с IT-компаниями и начинающими спикерами в той же сфере, иногда с политиками. В любом случае, на работе я всегда нахожусь рядом с руководителем, поэтому научился их выбирать.
Наблюдать полезнее, чем соревноваться
Во время собеседования сложно построить диалог так, чтобы стороны чувствовали себя на равных. Когда такое происходит — значит, случился мэтч. Всё понятно без слов, с вероятностью в 99% вы будете сотрудничать.
В большинстве случаев кто-то всё же получает моральное превосходство, но для кандидата быть сверху — это невыгодная позиция.
Что может пойти не так:
- Наниматель испугается. Особенно актуально, если собеседует не директор, а руководитель вашего направления. Начнёте давить профессионализмом — и он поймёт, что вы попытаетесь занять его место (и ведь правильно поймёт).
- Уйдёт в оборону. Если громко критиковать предыдущие проекты компании, люди по инерции будут их защищать. Поэтому я ненавижу тестовые задания в духе «отредактируйте нашу главную страницу».
- Просто будет некомфортно. Даже если собеседование пройдёт мирно, у руководителя останется чувство, что весь разговор им профессионально рулили. Для топ-менеджера это унизительно.
Будущему сотруднику выгоднее быть ведомым. Лично я выпендриваться начинаю только тогда, когда работодатель несёт откровенную чушь.
Получается, что в большинстве случаев главным будет наниматель. Управлять переговорами — это серьёзное испытание для любого человека, так что в каком-то смысле у кандидата преимущество. Он находится в позиции наблюдателя и может узнать много интересного о личных качествах будущего начальника.
Мой первый босс говорил, что человека можно понять, посмотрев на его отношение к подчинённым. Я дополню: если сыграть роль подчинённого во время собеседования, можно оценить работодателя заранее.
Персонаж 1: популярный
Такое заявление я считаю проявлением неуважения. Даже если вы действительно получили 500 откликов, подумайте вот о чём: среди них есть тот самый кандидат. Вы точно хотите начинать общение с фразы «у меня куча таких, как ты»?
Конечно же, это манипуляция. Откликов может быть много, но толковых профессионалов не хватает в любой сфере — иначе компании не держали бы огромные HR-департаменты, которые днями и ночами думают, как привлечь и удержать сильных специалистов.
Кстати, у кандидатов выбор вакансий шире, чем кажется некоторым работодателям. Я специально рассылаю отклики волнами: допустим, в понедельник откликаюсь на 10 вакансий, а потом жду до конца недели. Так удаётся одновременно получить офферы от двух-трёх компаний — всегда есть, из чего выбирать.
Но работодателям я об этом не говорю. О делах с другими компаниями знают только HR-специалисты, которые связались со мной поздно. Я предупреждаю, что уже получил офферы, чтобы меня не гоняли по дежурным процедурам — иногда это срабатывает и удаётся сразу попасть на последнее собеседование.
Персонаж 2: долго думает
На днях проходил собеседование в крупную компанию из сферы email-маркетинга, но во время переговоров они попытались сбить цену. Я ответил отказом и предложил вернуться к ставке, которую заявил изначально.
Руководителю понадобилась неделя, чтобы обдумать это — речь шла буквально о дополнительных 15 тысячах в месяц. Оказалось, что директор не просто жлоб, а нерешительный жлоб.
Работать под руководством такого человека — хуже каторги.
Персонаж 3: в оффере не то, что обсуждалось
Намного удобнее, когда руководитель сразу обозначает, на что он готов пойти. Если вы ищите сотрудника на фултайм, но оформить его хотите по самозанятости — говорите об этом сразу.
Я принципиально не сотрудничаю с такими компаниями, потому что уклонение от налогов — это тоже коррупция. Лучше, если мы просто не будем тратить время друг на друга.
Так же и с другими вещами: если вы не готовы предложить желаемую зарплату или у вас в фирме мутные KPI — обсуждайте это лично. В идеале оффер должен только закрепить то, о чём вы и так договорились.
Персонаж 4: вы приняты
Обычно это значит, что начальник не знает, кто ему нужен — но верит, что у него есть чутьё на людей.
В начале карьеры я согласился на подобное предложение. Перед глазами до сих пор картина: я сижу на планёрке, а начальник рассказывает о своей крутой жизни. Два часа подряд.
Собирались всем офисом, почти каждое утро.
Персонаж 5: призрак
Что тут сказать, на таких людей нельзя положиться. Я перестаю с ними контактировать после первого исчезновения.
Персонаж 6: у нас нет бюрократии
Во-первых, так не бывает. Даже в горизонтальных системах есть ведущие и ведомые. Более опытные наставляют менее опытных, так результат всегда выходит стабильным.
Во-вторых, на собеседование я иду не друзей искать, мне нужна работа. Дружить с начальником необязательно, зато критически важно, чтобы он не боялся брать на себя ответственность за важные решения — в конце концов, в этом и заключается работа директора.
На днях проходил собеседование: руководитель направления полчаса рассказывал про прекрасную горизонтальную структуру, но не смог нормально ответить на рядовой вопрос.
— Какие цели вы ставите перед новым сотрудником?
— Откуда мне знать? Вот наймём человека, пусть он и разбирается.
Действительно, всегда мечтал работать в компании, где между мной и генеральным директором есть бесполезная прокладка. Поэтому я напрягаюсь, когда наниматель хвастается отсутствием бюрократии — обычно это значит, что начальники боятся принимать трудные решения и скидывают всю ответственность на исполнителей.
Другие мелочи
Эти мелкие моменты не говорят о том, что начальник однозначно плохой, но меня они всё равно напрягают. Таких людей я проверяю тщательнее.
«Ты» вместо «вы». Большинство московских нанимателей с ходу пытаются перейти на «ты» — мол, это помогает сломать лёд. Но я больше доверяю тем, кто может придерживаться рамок в общении. Такие люди не звонят в 23:00 и в целом уважительно относятся к личному времени сотрудников. Лучше не тыкайте — проявите уважение, мы только знакомимся.
Уменьшительно-ласкательные. Если наниматель в 35 годиков представляется Вадиком или Сашей — скорее всего, он немного инфантильный.
Лишняя информация. Когда заходите в созвон, лучше ведите себя так, как будто кандидат уже там. Недавно меня собеседовали две девушки, HR и руководительница направления. Вторая опоздала и сразу начала общаться с первой, как будто меня в звонке нет.
Так я узнал, что руководительница уже полдня не работает, потому что у неё сломался ноутбук — и такое происходит регулярно. Спасибо за подробности: мне не нужен начальник, которого может парализовать сломанный компьютер.
Расскажите про свои собеседования
Если у вас есть истории про странных нанимателей, расскажите их в комментариях. Мне страшно любопытно :)
Иногда я даже прохожу собеседования в компаниях, на которые не хочу работать — просто чтобы посмотреть, как у них устроен найм.
А ещё подписывайтесь на мой телеграм-канал @ghostinthedocs. Он будет полезен руководителям, которые хотят с новой стороны посмотреть на коммуникацию с подчинёнными и внешним миром.
Комментарий недоступен
Вам, вероятно, нужно порефлексировать: почему вас задел этот пост? Какие черты нанимателей вам показались описанными так обидно, что вы стали в ответ угрожать написать что-то про кандидатов?)
Пост нормальный, написан без обиды на нанимателей, автор поделился опытом, на какие флажки обращает внимание