Искренне считаю, что работодателю на собеседовании сложнее всего — ведь его оценивают только по субъективным критериям. Помочь может взгляд со стороны: в статье рассказываю про начальников, с которыми не стану работать даже за все деньги мира.
Иногда простое собеседование превращается в треш-стрим: наниматель хамит, предлагает участие в коррупционной схеме или пробует сбить цену сразу на 40%.
Я собрал примеры таких работодателей: без имён, зато с подробным описанием. С похожими людьми не сотрудничаю, даже если по деньгам и условиям всё хорошо.
Работу поменял неделю назад, так что информация свежая. Думаю, эта статья полезнее, чем советы вашего HR-специалиста — он наверняка уже пару лет не был на собеседованиях в качестве кандидата.
Кстати, я работаю пиарщиком и редактором. Обычно сотрудничаю с IT-компаниями и начинающими спикерами в той же сфере, иногда с политиками. В любом случае, на работе я всегда нахожусь рядом с руководителем, поэтому научился их выбирать.
Наблюдать полезнее, чем соревноваться
Во время собеседования сложно построить диалог так, чтобы стороны чувствовали себя на равных. Когда такое происходит — значит, случился мэтч. Всё понятно без слов, с вероятностью в 99% вы будете сотрудничать.
В большинстве случаев кто-то всё же получает моральное превосходство, но для кандидата быть сверху — это невыгодная позиция.
Что может пойти не так:
- Наниматель испугается. Особенно актуально, если собеседует не директор, а руководитель вашего направления. Начнёте давить профессионализмом — и он поймёт, что вы попытаетесь занять его место (и ведь правильно поймёт).
- Уйдёт в оборону. Если громко критиковать предыдущие проекты компании, люди по инерции будут их защищать. Поэтому я ненавижу тестовые задания в духе «отредактируйте нашу главную страницу».
- Просто будет некомфортно. Даже если собеседование пройдёт мирно, у руководителя останется чувство, что весь разговор им профессионально рулили. Для топ-менеджера это унизительно.
Будущему сотруднику выгоднее быть ведомым. Лично я выпендриваться начинаю только тогда, когда работодатель несёт откровенную чушь.
Получается, что в большинстве случаев главным будет наниматель. Управлять переговорами — это серьёзное испытание для любого человека, так что в каком-то смысле у кандидата преимущество. Он находится в позиции наблюдателя и может узнать много интересного о личных качествах будущего начальника.
Мой первый босс говорил, что человека можно понять, посмотрев на его отношение к подчинённым. Я дополню: если сыграть роль подчинённого во время собеседования, можно оценить работодателя заранее.
Персонаж 1: популярный
Работодатель говорит, что уже получил множество откликов и оценивает только кандидатов, которые ведут себя активнее других. Сразу после этого скидывает громадное тестовое.
Такое заявление я считаю проявлением неуважения. Даже если вы действительно получили 500 откликов, подумайте вот о чём: среди них есть тот самый кандидат. Вы точно хотите начинать общение с фразы «у меня куча таких, как ты»?
Конечно же, это манипуляция. Откликов может быть много, но толковых профессионалов не хватает в любой сфере — иначе компании не держали бы огромные HR-департаменты, которые днями и ночами думают, как привлечь и удержать сильных специалистов.
Кстати, у кандидатов выбор вакансий шире, чем кажется некоторым работодателям. Я специально рассылаю отклики волнами: допустим, в понедельник откликаюсь на 10 вакансий, а потом жду до конца недели. Так удаётся одновременно получить офферы от двух-трёх компаний — всегда есть, из чего выбирать.
Но работодателям я об этом не говорю. О делах с другими компаниями знают только HR-специалисты, которые связались со мной поздно. Я предупреждаю, что уже получил офферы, чтобы меня не гоняли по дежурным процедурам — иногда это срабатывает и удаётся сразу попасть на последнее собеседование.
Персонаж 2: долго думает
HR ответил через неделю. До встречи с руководителем ждать ещё неделю. Каждая мелочь согласовывается несколько дней.
На днях проходил собеседование в крупную компанию из сферы email-маркетинга, но во время переговоров они попытались сбить цену. Я ответил отказом и предложил вернуться к ставке, которую заявил изначально.
Руководителю понадобилась неделя, чтобы обдумать это — речь шла буквально о дополнительных 15 тысячах в месяц. Оказалось, что директор не просто жлоб, а нерешительный жлоб.
Работать под руководством такого человека — хуже каторги.
Персонаж 3: в оффере не то, что обсуждалось
На собеседовании условия принимаются без оговорок. Оффер приходит не такой, как договаривались: зарплата ниже и оформление через самозанятость.
Намного удобнее, когда руководитель сразу обозначает, на что он готов пойти. Если вы ищите сотрудника на фултайм, но оформить его хотите по самозанятости — говорите об этом сразу.
Я принципиально не сотрудничаю с такими компаниями, потому что уклонение от налогов — это тоже коррупция. Лучше, если мы просто не будем тратить время друг на друга.
Так же и с другими вещами: если вы не готовы предложить желаемую зарплату или у вас в фирме мутные KPI — обсуждайте это лично. В идеале оффер должен только закрепить то, о чём вы и так договорились.
Персонаж 4: вы приняты
Во время собеседования работодатель не слушает меня, но решение принимает пугающе быстро. Ну что тут обсуждать, вы приняты.
Обычно это значит, что начальник не знает, кто ему нужен — но верит, что у него есть чутьё на людей.
В начале карьеры я согласился на подобное предложение. Перед глазами до сих пор картина: я сижу на планёрке, а начальник рассказывает о своей крутой жизни. Два часа подряд.
Собирались всем офисом, почти каждое утро.
Персонаж 5: призрак
Пишет один раз и пытается договориться о собсеседовании. Потом перестаёт отвечать, но снова появляется через пару недель.
Что тут сказать, на таких людей нельзя положиться. Я перестаю с ними контактировать после первого исчезновения.
Персонаж 6: у нас нет бюрократии
Наниматель изо всех сил пытается быть своим в доску. В его фирме нет бюрократии, только друзья, которые магическим образом чего-то вместе достигают.
Во-первых, так не бывает. Даже в горизонтальных системах есть ведущие и ведомые. Более опытные наставляют менее опытных, так результат всегда выходит стабильным.
Во-вторых, на собеседование я иду не друзей искать, мне нужна работа. Дружить с начальником необязательно, зато критически важно, чтобы он не боялся брать на себя ответственность за важные решения — в конце концов, в этом и заключается работа директора.
На днях проходил собеседование: руководитель направления полчаса рассказывал про прекрасную горизонтальную структуру, но не смог нормально ответить на рядовой вопрос.
— Какие цели вы ставите перед новым сотрудником?
— Откуда мне знать? Вот наймём человека, пусть он и разбирается.
Действительно, всегда мечтал работать в компании, где между мной и генеральным директором есть бесполезная прокладка. Поэтому я напрягаюсь, когда наниматель хвастается отсутствием бюрократии — обычно это значит, что начальники боятся принимать трудные решения и скидывают всю ответственность на исполнителей.
Другие мелочи
Эти мелкие моменты не говорят о том, что начальник однозначно плохой, но меня они всё равно напрягают. Таких людей я проверяю тщательнее.
«Ты» вместо «вы». Большинство московских нанимателей с ходу пытаются перейти на «ты» — мол, это помогает сломать лёд. Но я больше доверяю тем, кто может придерживаться рамок в общении. Такие люди не звонят в 23:00 и в целом уважительно относятся к личному времени сотрудников. Лучше не тыкайте — проявите уважение, мы только знакомимся.
Уменьшительно-ласкательные. Если наниматель в 35 годиков представляется Вадиком или Сашей — скорее всего, он немного инфантильный.
Лишняя информация. Когда заходите в созвон, лучше ведите себя так, как будто кандидат уже там. Недавно меня собеседовали две девушки, HR и руководительница направления. Вторая опоздала и сразу начала общаться с первой, как будто меня в звонке нет.
Так я узнал, что руководительница уже полдня не работает, потому что у неё сломался ноутбук — и такое происходит регулярно. Спасибо за подробности: мне не нужен начальник, которого может парализовать сломанный компьютер.
Расскажите про свои собеседования
Если у вас есть истории про странных нанимателей, расскажите их в комментариях. Мне страшно любопытно :)
Иногда я даже прохожу собеседования в компаниях, на которые не хочу работать — просто чтобы посмотреть, как у них устроен найм.
А ещё подписывайтесь на мой телеграм-канал @ghostinthedocs. Он будет полезен руководителям, которые хотят с новой стороны посмотреть на коммуникацию с подчинёнными и внешним миром.
Вообще самая удручающая инстанция, которая непонятно, как работает, далека от понимания того, кто нужен в каждый конкретный отдел и некомпетентна на собеседовании - это HR-отдел. Вот честно и искренне. Самые бесполезные люди в большинстве организаций, где я была на собеседовании.
Сколько раз были ситуации, когда HR говорит одно, а на собеседовании с руководителем направления оказывается, что HR неправильно понял и сработал испорченным телефоном, некорректно составил текст вакансии и т.п.
Так же встречалась с ситуацией, когда у HR есть список вопросов по специальности и примерные ответы на них, составленные специалистом отдела, в котором вакансия. Ты отвечаешь не слово в слово, как в их шпаргалке, но тоже верно. И доказать им, что твой ответ верный совершенно невозможно, потому что HR не понимает, о чем идёт речь, и только в бумажку свою смотрит.
И два самых идиотских HR на собеседовании:
1. Крупная компания в регионе, входит в топ-3 по своей отрасли. Прихожу на собеседование, HR:
- я не могу с вами провести собеседование, потому что вы беременна!
- ???
- ну я очень хорошо чувствую людей. Даже если вы сейчас не беременны, то точно скоро будете.
Так и ушла. Предсказания HR не сбылись))))
2. Крупный серьёзный завод. Прошла кучу тестирований, первичное собеседование, дошла до второго собеседования (тоже с HR), все прошло хорошо, уже собирается рекомендовать непосредственному руководителю. И тут, как бы вспоминая, что не задала самый важный вопрос:
- А кто вы по гороскопу?
- Весы
- вы нам не подходите, у нас все руководство - Раки, у вас будет плохая совместимость 😂😂😂
Вы искренне верите, что 1 и 2 это личные выдумки HR специалиста?
Это именно те критерии отбора которые спустили на них топы сверху, по факту вы должны быть благодарны HR'у за что он уберег вас от таких неадекватных руководителей.
А то, что вы не в состоянии понять как работает HR отдел, это не проблема HR отдела, а ваша.
Вообще, я 6 лет работала в HR- отделах, только кадровиком, не в подборе. Поэтому прекрасно понимаю, как это работает. Только в одной компании подбор персонала не представлял из себя театр абсурда, потому что там не было отдельного для этого человека, и занимались этим руководитель соответствующего отдела и директор (если должность офисная). Но там текучки не было, хоть и штат несколько сотен человек.
А если вы думаете, что у нас везде рекрутеры - это профессионалы, мастера своего дела, - то это ваши проблемы (с).
Я вам открою секрет у нас далеко не везде профессионалы и мастера своего дела, 80% людей не относятся к этой категории, но однако все работают на всех должностях.
Если у вас везде был театр абсурда, то видимо вам не везло с коллективом, либо вы просто не понимали, что они делают. У меня жена 15 лет проработала в разных компаниях пройдя путь от HR до директора по персоналу и благодаря ей я прекрасно понимаю как работает отдел персонала. Возможно поэтому у меня никогда не было проблем с прохождением этапа собеседования с HR, весь треш начинался уже на этапе собеседования с непосредственным руководителем.
Ну и чем больше компания, тем меньше свободы действия у рядового HR и как правило, если он пытается выяснить вашу дату рождения и знак зодиака, то значит такое требование поступает от руководителя.