{"id":3106,"title":"\u041f\u043e\u0447\u0435\u043c\u0443 \u043a\u0440\u0443\u043f\u043d\u044b\u043c \u043a\u043e\u043c\u043f\u0430\u043d\u0438\u044f\u043c \u0432\u044b\u0433\u043e\u0434\u043d\u043e \u043f\u043e\u043a\u0443\u043f\u0430\u0442\u044c \u0441\u0442\u0430\u0440\u0442\u0430\u043f\u044b","url":"\/redirect?component=advertising&id=3106&url=https:\/\/vc.ru\/april-capital\/233161&hash=95a54e22590b03a6bd8e7cb215807fe7b458814ba914053fcbc5577f7d14a473","isPaidAndBannersEnabled":false}
Карьера
MobileUp

«Моя работа – это задавание неудобных вопросов». Кто такой и зачем нужен аналитик

Аналитик – это человек, который всегда найдёт правильный вопрос, чтобы получить нужный ответ. У нас же накопились вопросы к самим аналитикам, и мы задали их тому, кто не смог нам отказать, – главному аналитику MobileUp Тиму Мостивенко. А из его ответов получились самые настоящие «Правила жизни» человека этой профессии, которыми мы делимся с вами.

Работа аналитика – это бесконечный диалог с информацией. Как с входящей со стороны заказчика, так и с той, которую ты черпаешь в процессе исследования. При этом диалог может быть и монологом, если у клиента нет требований, а есть только идея.

Идеи и бизнес-плана недостаточно для запуска технологического продукта. Аналитика помогает структурировать будущее решение, проработать возможный функционал, описать все возможные сценарии и требования, которые должны учитываться при дизайне и разработке.

Всё, что ты делаешь, должно иметь смысл. Нельзя делать бизнес-решение только потому, что оно тебе нравится и оно красивое.

Аналитиком я становиться не планировал, это вышло случайно. Я окончил Высшую школу менеджмента СПбГУ, которая вообще больше про фундаментальные знания, чем про выбор конкретной специальности, поэтому не видел себя сразу в какой-то конкретной профессии. У меня всегда было желание работать в IT, но без нужного опыта сразу к продукту тебя не подпустят, поэтому я решил собеседоваться в продажи.

Люди, занимающиеся продуктом, всегда находятся в центре событий. С ними взаимодействуют все – и бизнес, и разработка. Там я занимался многими вещами: от изучения рынка, конкурентов и пользователей до составления требований к разработке и описания новых фич. Но главное, конечно, опыт коммуникации. Когда все процессы проходят через тебя, легче понять, как устроен цикл создания чего-то – от идеи до конечного продукта.

Правильные ответы важны так же, как и правильные вопросы. В конце моего первого собеседования в продажи меня спросили, почему я хочу заниматься именно этим, а я ответил, что вообще-то совсем не хочу продавать. Начал говорить про интерес к развитию продукта, изучение потребностей клиента. Конечно, мой ответ был неправильным с точки зрения того, кто хочет получить работу, но он был честным и в итоге привел меня в аналитику – меня взяли джуном в продуктовую команду даже без открытой вакансии.

Аналитику иногда очень сложно не анализировать. Не получается жить жизнью обычного пользователя и воспринимать сайты и приложения как какое-то волшебство и истину в последней инстанции. Ты всегда понимаешь, как это сделано и что можно было сделать лучше. Самые очевидные пробелы бывают в UX, они очень бесят. Они, наверное, бесят всех, но тебя они бесят под определенным углом, потому что ты знаешь, что это не какое-то техническое ограничение, не ограничение в работе системы, это просто неправильно. Наверное, это и есть профдеформация.

Качественная аналитика может предопределить успех практически любого технологического продукта. Она позволяет еще на этапе идеи понять, что ждёт ваш продукт после запуска. Практически всё можно выяснить без готового решения, даже с минимальными прототипами. Иногда выводом может стать и то, что продукт делать не стоит или не нужно делать его таким образом. И это нормально.

Принять решение что-то не делать – тоже хороший результат в контексте моей работы. Полгода пилить фичу, которая потом окажется никому не нужна, не очень веселое и полезное занятие. Думаю, что никому не доставляет удовольствия работа над тем, что ему на самом деле не нужно. Сложнее тогда, когда работа уже началась, а ты приходишь с такими выводами, это самая частая конфликтная ситуация. Когда ничего не сделано, проще.

Чтобы сделать хороший minimum viable product, нужно отсечь всё лишнее. В моём понимании, MVP – это, прежде всего, про продуманность. Ты стараешься оставить только ключевую ценность, ключевой функционал, который не должен работать кое-как или быть неудобным. Часто сталкиваешься с непониманием заказчиков, которые, к примеру, говорят, что вот наша главная фишка, но в MVP её не будет, потому что проще и быстрее сделать сначала без неё. Вот это очень странная трактовка понятия, потому что MVP как раз нужен, чтобы показать главное. То, что потом у вас «будет бомба», никому не интересно, эта идея так и останется только у вас в голове.

Критикуешь – предлагай. Банально, но аналитик всегда должен давать альтернативные варианты, если видит, что основной неработоспособен. Результатом хорошего анализа будут какие-то предложения, что-то конструктивное, а не только критика, хотя и она тоже всегда должна быть только конструктивной.

Google и умение правильно им пользоваться – главный инструмент аналитика. Для базовых исследований его вполне достаточно, но, конечно, нужно уметь им пользоваться. Это вопрос правильного запроса, структурирования информации, которой может быть очень много. Но для воссоздания пользовательского опыта нужно погружаться в сам продукт. Здесь уже основным инструментом будут твои глаза и твоя голова.

Общаться с людьми очень важно. Глубинные интервью – вообще крутая штука. Не так просто осуществимая, но очень полезная. По возможности, нужно говорить со всеми: с текущими пользователями, будущими, потенциальными. Это даёт инсайты, которые невозможно получить никаким другим образом.

Аналитическая работа довольно рутинный процесс, но и в ней высока доля непредсказуемости. Чем менее жесткие рамки, тем больше вероятность найти что-то внезапное и получить какой-то неожиданный вывод. Задачи с широким спектром всегда интереснее, чем строгие ограничения.

Автоматизация и развитие технологий не лишат аналитиков работы. Всегда останутся области, в которых нельзя принимать решения только на основании метрик и данных. Всё, что связано с бизнес-аналитикой, пониманием проблематики и желаний бизнеса, менее автоматизируемая область, которая в принципе построена на коммуникации с людьми.

Цифры – тоже штука интерпретируемая. Всегда нужно понимать, что за ними стоит, и нужные ли данные мы вообще рассматриваем. К примеру, важнее установки или активные пользователи? Если второе, то это вообще уже менее доступная статистика, если говорить про анализ конкурентов, её нет в открытом доступе. И даже если ты ее получил, она не даст ответов сама по себе, а только приведёт к новым вопросам. Какие были затраты на маркетинг? В какой момент люди вышли на рынок? За какой период они получили этих пользователей? Слишком много переменных, и всегда нужно копать глубже, чтобы получить то, что нужно.

Личность аналитика – вообще не главное. Аналитика в бизнесе вообще не про персональные оценки и эмоции. Она про то, что нужно сделать, чтобы добиться нужного результата. Допускаю, что в команде того же Clubhouse есть человек, который вообще не был фанатом идеи, но понимал её ценность и перспективность. «Мне это не интересно и я бы не стал этим пользоваться» – такого в аналитике быть не может.

Аналитика – это задавание неудобных вопросов. Чтобы понять, что тебе нужна аналитика, нужно ответить минимум на четыре.Какую проблему решает твой технологический продукт? Почему он решает её лучше, чем аналогичные сервисы? Кто твоя целевая аудитория и что ты о ней знаешь? В чем заключается твоя бизнес-модель и почему она будет работать? Если хотя бы на один из вопросов у тебя нет четкого ответа, вывод напрашивается сам собой.

Интервью: Кирилл Малышев

Фотографии: Александра Красножен

Арт-директор: Александр Юдин

{ "author_name": "MobileUp", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 41, "likes": 40, "favorites": 173, "is_advertisement": false, "subsite_label": "hr", "id": 231413, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Thu, 08 Apr 2021 17:38:05 +0300", "is_special": false }
0
41 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
33

Статья на 80% состоит из воды и супер-базовой информации. Зачем? Не ясно.

Ответить
23

Ещё и фотки автора во всех ракурсах.
Ну а как иначе убедиться в его экспертности?

Ответить
1

Последняя фотка: аналитик думающий

Ответить
0

Некоторые "аналитики" даже с такими постулатами незнакомы. 

Ответить
10

"Аналитик – это человек, который всегда найдёт правильный вопрос, чтобы получить нужный ответ" - что это вообще значит? Зачем вопрос задавать, если уже знаешь нужный ответ?

Ответить
9

В твоей фразе отсутствует связь между цитатой и критикой. В цитате не сказано, что аналитик знает нужный ответ, он только собирается его получить.
Эта цитата означает, что аналитик должен уметь ставить вопрос так, чтобы он был однозначно истолкован и ответ на этот вопрос позволял продвинуться разработке решения дальше.

Пример:
Клиент (К): мне нужна машина
Вася (В): что ты собираешься с ней делать?
К: нужно доехать до магазина и купить хлеб
В: магазин позади тебя в пяти метрах, иди туда
—Вася задал правильный вопрос, чтобы выявить потребность клиента. Задай он вопрос про цвет и характеристики машины, он начнёт прорабатывать неверное решение—

Надеюсь, не зря писал, но в двух словах как то так

Ответить
2

Почему отсутствует связь? Как раз таки по делу, начинать статью с такой тавтологии явно не стоит. Написано, что ответ "нужный", значит есть какие-то не нужные, а значит тот, кто вопрос задает уже должен знать ответ. Если по другому истолковывать эту фразу, то надо было просто написать "Аналитик – это человек, который всегда найдёт правильный вопрос". То, что вы выше написали, это пример выяснения требований или уточнений, понятное дело, что ответы на вопросы нужно давать, иначе диалог не состоится.

Ответить
0

Как вы и написали, можно продвинуться и в неправильном направлении. Поэтому вопросы все-таки должны быть такие, чтобы наконец выяснить, какое направление правильное. И опять же, как вы уже написали, может оказаться, что двигаться вообще никуда не надо: булочная в пяти метрах пешком. И в определенном смысле нужно иметь смелость задать такие вопросы, после которых, возможно, все придется выкинуть к чертям и начать заново.

Ответить
1

Это значит, если заказчику что то нужно, то нужно задавать ему вопросы таким образом, чтобы после сдачи работы его самого можно было назвать дураком.

Ответить
12

Зачем читателю столько однотипных фоток какого-то ноунейма?

Ответить
2

автор перепутал vc c инстой, бывает

Ответить
5

А как правильно, функционал или функциональность?

Ответить
1

Речь идет о функциональности, конечно, но частотность употребления слова «функционал» в этом значении так велика, что в устной речи вполне допускается.

Ответить
5

Считаете правильным прощать неграмотность?
Какова вероятность, что на письме ошибка не повторится? А в b2g не похвалят) А математики так вообще в подворотне всей кафедрой запинают)))

Ответить
0

Вероятности допускают те, кто ничего не контролирует) Ну и «неграмотность» в данном случае слишком громкое слово – это разговорный вариант, профессиональный жаргонизм, если угодно. На самом деле, это слово в данном значении уже настолько широко употребляется, что местами эта синонимичность даже зафиксирована.

Но спасибо, что заметили и обратили внимание. Пока это вызывает вопросы, пожалуй, можно использовать и более точный термин.

Ответить
2

И это печально. Как раз для аналитиков точность формулировок должна быть глубинной потребностью, а небрежность присуща людям более «творческих» специальностей, где под «творческость» готовы пихать любую халтуру. Одна из основных задач аналитика называть вещи своими именами, а не потакать подходу «какая разница, один хрен».

Ответить
0

После «вероятности допускают» становится понятно, что значения слов и русский язык для аналитика - дело десятое. Главное - задавать неудобные вопросы)

Ответить
0

Не для каждого аналитика все-таки.

Ответить
0

Да ладно! Вы думаете, там знают разницу? Этот несчастный функционал уже со всех уровней лезет.

Ответить
4

Подробнее читайте в книге David Graeber
“Bullshit Jobs: A Theory”

Ответить
0

есть в epub?

Ответить
0

Есть

Ответить
3

Раньше только догадывался, а теперь просто уверен, что весь мир вращается вокруг аналитика. И от него такие вот лучики исходят со словами истины.

Ответить
1

Спасибо! Классное интервью!

Ответить
0

Спасибо!

Ответить
0

Насчёт "личность аналитика не главное" это вот совсем непонятно написано. Наверное, имелось в виду что-то про личные предпочтения?

Очень часто аналитик это единственный человек, который способен по существу говорить с генераторами идей, а также доносить до команды "что автор хотел нам показать этой сценой". Поэтому личность аналитика крайне важна.

Ответить
2

Тут речь о том, что личный взгляд, персональные оценки и эмоции в аналитике не должны влиять на финальный результат. Это про субъективность, а не про то, что аналитик не должен быть личностью и не важно, кто он.

Ответить
0

Вы правы. Я бы сказал, что имелось в виду, что если уж работает профессионально аналитиком, то характер и вот это "способен по существу говорить с генераторами идей, а также доносить до команды "что автор хотел нам показать этой сценой" имеется. 
Но плевать, очередной pronhub развивает или кровавый Энтерпрайз.

Ответить
0

Интересное интервью!

Ответить
2

Вот это выдержка у вас)

Ответить
0

40 градусов, минимум!

Ответить
0

Хз.. может даже и правильные вещи написаны.
Но я что то не смог читать из за супер раздутого ЧСВ))

Ответить
0

Хз.. может даже и правильные вещи написаны.
Но я что то не смог читать из за супер раздутого ЧСВ))

Ответить
0

А я почувствовал зависть уже на середине :)
Без работы не останется, тут роботы никогда не заменят человека

Ответить
0

Покажите кейс на данных, как анализировать, во что смотреть, как не надо делать выводы.

Ответить
0

И в каких пропорциях соединять 
Опросы, данные продаж, упоминания, индикаторы фактические, опережающие, статистику наконец

Ответить
0

Обязательно напишем об этом в следующих статьях!

Ответить
0

Только начало покоробило про "всё должно смысл". 
А вот это прям лайк " иногда очень сложно не анализировать"

Ответить
0

По мне ничего нет о работе в поле.
По опыту часто топы и "верховные" постановщики задач очень смутно понимают как сейчас работает их процесс и система.
Поэтому первая задача аналитика - понять  as , проанализировать работу линейного персоонала и руководителей , чтобы двигаться дальше.

Ответить
0

Дмитрий, спасибо за комментарий. Будем раскрывать более глубоко работу аналитика в следующих материалах. Это вступление, скажем так.

Ответить

Комментарии

null