{"id":14292,"url":"\/distributions\/14292\/click?bit=1&hash=23aed192f809013ec1c0769a11eb00fbed4dd7038bbe5f8e3db447db2e792dcd","title":"\u0421 \u043d\u0430\u0447\u0430\u043b\u0430 \u0433\u043e\u0434\u0430 \u043a\u0430\u0440\u0442\u043e\u0439 \u00ab\u0425\u0430\u043b\u0432\u0430\u00bb \u043e\u043f\u043b\u0430\u0442\u0438\u043b\u0438 40 \u043c\u043b\u043d \u043f\u043e\u043a\u0443\u043f\u043e\u043a","buttonText":"","imageUuid":""}

«Вместо того чтобы выращивать профессионалов, они ноют в подкастах»: мнение разработчика о найме в компаниях Статьи редакции

Они доверяют сортировку резюме алгоритмам, не верят, что соискатели способны учиться, и мало платят. Пересказ колонки фулстек-разработчика Тэйлора Куна.

В апреле 2021 года разработчик Тэйлор Кун заметил в профессиональных кругах тенденцию: технологические компании готовы активно нанимать программистов, но не могут их найти. Они считают, что причина в дефиците квалифицированных кадров.

Сам разработчик полагает, что дело не в соискателях, а в том, как работодатели их ищут — и выделяет четыре наиболее острые проблемы.

1. Компании автоматически фильтруют резюме

При сортировке резюме компании используют фильтры, чтобы отсеять профили, в которых нет нужных им ключевых слов. Но полагаясь на автоматизацию, они сужают пул потенциальных сотрудников, считает Кун. По его словам, алгоритмы не совершенны — даже самые передовые системы для обработки естественного языка по-прежнему нуждаются в доработках.

Работодателям стоит отбирать больше резюме вручную, беседовать с разработчиками лично, а также поверить в то, что кандидаты с небольшим опытом способны учиться. Последние, по словам Куна, могут откликнуться на 5000 вакансий, но получить при этом менее десяти ответов.

2. Поверхностно оценивают соискателей

Работодатель не верит, что соискатель может учиться и адаптироваться

На протяжении долгих лет Кун программировал на разных языках, среди которых Rust, Typescript, Ruby, Haskell, Assembly и C#, и пробовал себя в различных сферах: разрабатывал сайты, игры, облачные системы и алгоритмы, а также занимался машинным обучением.

Разработчики в принципе редко работают с одним языком, заключает Кун, и в силах быстро освоить любой другой, поскольку большинство из них похожи друг на друга или поддерживают широко известные парадигмы — например, функционального программирования.

Несмотря на это, все они (как и сам Кун) по-прежнему получают отказы: компании требует от разработчиков десятилетнего опыта работы с определённым языком программирования. Подобный подход автор сравнивает с экономической теорией «погони за рентой»: они отсеивают часть потенциальных кандидатов, полагая, что те не способны учиться и адаптироваться, а значит, и приносить прибыль, пишет он.

По мнению разработчика, если такой подход и не потопит компанию, то точно заставит других надеяться, что она потонет.

Работодатель задаёт вопросы, а должен — давать задачи

На собеседованиях руководители просят соискателей объяснить узкие термины, однако ответ на вопрос или его отсутствие мало что расскажут о навыках кандидата, считает Кун.

Вместо этого работодатели должны давать соискателям практические задачи и все доступные инструменты для их решения — в том числе возможность обратиться за помощью к ним самим.

Например, предложить создать компьютерную версию настольной японской игры «Го» и использовать алгоритм заливки. Так работодатель сможет оценить навыки и перспективность кандидата, который, возможно, задачу и не решит, но зарекомендует себя в процессе.

Так выглядит игра «Го». Её цель — захватить как можно больше камней противника и территории Ирина Смирнова

Работодатели скептически относятся к младшим специалистам

Кун отмечает, что старшие сотрудники нередко плохо отзываются о младших из-за невежества и неуверенности в собственных силах. То, что некоторые разработчики пользуются чужими скриптами и приложениями, чтобы быстрее достичь результата, не значит, что они неопытные и не умеют «по-настоящему программировать», как полагают руководители.

Можно нанять даже младшего разработчика с двухлетним опытом в JavaScript и уже через пару месяцев получить от него пользу, верит Кун.

3. Компании не инвестируют в образование

Образование дорожает и становится менее доступным среднестатистическому жителю. А те, кто может себе его позволить, видят в нём всё меньше практической пользы, отмечает разработчик.

Раньше фирма могла нанять сотрудника без образования и покрыть полную стоимость его бакалавриата. Благодаря этому приятель Куна выучился, а позже изобрёл и запатентовал несколько гироскопов, а также получил докторскую степень в Массачусетском технологическом институте.

Сейчас же лидеры рынка выделяют на образование сотрудника максимум $10 тысяч. Например, сеть Starbucks однажды предложила Куну лишь $8000 в год.

Образование — привлекательная отрасль для инвестиций, однако вкладываться в неё технологические компании не спешат, пишет Кун.

По его словам, они много говорят об инновациях, но в сфере образования их не предлагают: «Вместо того чтобы рассказать, какие новаторские подходы компании использовали, чтобы взрастить профессионалов, они ноют в подкастах и удивляются упадку в других областях, владея при этом существенной долей мирового богатства».

4. Компании мало платят

Работодатели щедро платят кадровым агентствам, но при этом предлагают низкие зарплаты сотрудникам, пишет Кун. Соискатель вряд ли переедет в Сан-Франциско, чтобы работать ведущим разработчиком за $70 тысяч в год, не владея при этом долей в компании.

Стремиться платить людям как можно меньше — значит воспринимать сотрудника исключительно как наёмную рабочую силу, приносящую прибыль, а не порядочно вести бизнес.

Тэйлор Кун

Кун приводит в пример одного из своих бывших технических руководителей: у того не было десяти лет опыта, однако это не мешало ему «нести на себе весь проект» и решать любые, даже ранее не встречавшиеся ему задачи, вспоминает разработчик. При этом долю он получил лишь после года работы, хотя руководству следовало сделать это в первый же день, считает он.

Программисты с десятилетним же опытом работы должны получать около $300 тысяч в год, что, по его словам, не много для технологических гигантов. Впрочем, стимулировать стоит и младших сотрудников, говорит Кун: их годовая зарплата в среднем составляет $50–70 тысяч в год, но должна повышаться соразмерно пользе, которую они приносят.

0
506 комментариев
Написать комментарий...
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
СлавалС

Да что вы говорите, а вот у меня абсолюнто обратное впечатление. Человек который умеет думать напишет читаем и поддерживаемо код на любом языке. А гражданин который знает только один фреймворк, может думать только этим фреймоворком.
это 20 лет назад, когда не было интернета, то нанимали по хард скилам, но сейчас когда инфы в инете просто вагон, нанимать гражданина по узким хардскилам - бред.
При этом на собесах не видел чтобы кто-то упарывался особо по дизайну, а именно кривущий дизайн руинит 90% всех проектов. И только в 10% есть какой-то дизайн и там приходится решать проблемы уже высшего порядка, из серии, да текущий дизайн имеет ряд недостатков, но у него есть также очевидные плюсы и при решении новой проблемы и задачи, как бы его не ухудшить, а желательно улучшить.
И без разницы это С++, C# или Java

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Belousov

Просто обычно у компаний нет времени переучивать разработчика на новую технологию. Тот же React JS разработчик без проблем осилит Vue js. Но обычно компаниям нужно, чтобы  разработчик как можно быстрее мог фигачить фичи в продакшн, потому что клиенты и инвесторы то ждать не хотят. Вот и ищут в жестком стеке. 

Ответить
Развернуть ветку
Alexander

Это не так работает. Тимлид идет к HRу и говорит - мне нужен еще разраб, вот согласование CEO. HR говорит - окей, пиши какой тебе нужен разраб. Тимлид есессно пишет - мне нужен разраб на Vue (потому что ему нужен разраб на Vue). HR сеет рынок и ищет только на Vue и даже не задает тимлиду вопросы типа "слушай, на рынке полно спецов на React, с него можно на Vue переучить?" может бы тимлид и ответил - "да конечно, изи, давай смотреть!" но этот вопрос просто не прозвучит до тех пор пока вакансия не провисит полгода и оба не получат по голове от CEO.

Ответить
Развернуть ветку
Gre Li

Если за полгода никого не нашли, то тут скорее пункт 4 «мало платят». И не факт, что переучивание спасёт. Пример был бы более релевантным на какой-то экзотической технологии, но тогда наверняка было бы понимание, что она экзотическая (а заодно ответ на вопрос почему она, а не что-то более распространённое). С точки зрения разработчиков скорее наоборот, имеет смысл с финансовой точки зрения переучиваться на более популярную технологию.

Ответить
Развернуть ветку
Alexander

Перечитал свое сообщение и понял, что написал бред )))

Итак. Если вы предлагаете зп ниже рынка, конечно вы никого не найдете скорее всего, тут вы абсолютно правы.

Далее, вы проанализировали рынок и выставили рыночную вакансию, и оп - снова никого. Оказывается этого мало - нужно чем-то приглянуться соискателю. Вы ставите выше рынка, и успешно сгребаете персонажей, заточенных на деньги, которые сбегут через полгода к более богатому работодателю. Плохая стратегия. Это более-менее все руководители и HRы понимают.

Остается ставить рыночную зп и пытаться привлечь соискателей нематериальными ценностями - интересной работой, хорошим офисом, кофемашиной, массажисткой и вот этим вот всем.

Как-то так.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Gre Li

Тут такое дело, что нет «среднего». Есть хорошие и есть плохие. Хорошие берут «выше рынка», потому что такова их реальная цена. А плохих сами не возьмёте. «По рынку» такое же мифическое явление как человеко-месяц.

Ответить
Развернуть ветку
Alexander

"по рынку" - речь конечно про вилку, и она действительно довольно широка.

Про стоимость "хороших специалистов" не соглашусь. Очень часто люди сами не знают себе цену. Постоянно с этим сталкивался в IT. Или стесняются просить больше. Хотя это больше миллениалам свойственно, более молодые поколения выше себя оценивают в среднем.

Ответить
Развернуть ветку
Gre Li

Те, кто не знает себе цену, вряд ли недовольны своим положением, а значит вряд ли ищут работу. А если даже ищут, то на них валится куча офферов, и они эту цену быстро узнают. Так что я не знаю, к чему вы это написали.

Ответить
Развернуть ветку
Alexander

Если ваша зп строго в рынке - специалист должен по какому-то другому критерию вас выбрать, а не по уровню зп, верно? 

Если же вы готовы схантить спеца чисто деньгами, вам нужно дать +20-30% к его текущей, скоре всего рыночной зп. Далее этот чел сидит у вас и через полгодика снова получает оффер +20%. Что он сделает? Конечно свалит от вас к более богатому работодателю, с чего бы он свою стратегию стал менять? В итоге вы снова без сотрудника, потреяли полгода и кучу сил. Да еще и рынок подогрели.
Этот нюанс все HRы знают и как правило отсеивают персонажей, заточенных строго на деньги.

Единственное исключение - менеджеры по продажам. Они должны быть заточены на деньги. Их зп - это проценты с продаж а не оклад, поэтому их жадность работает в плюс работодателю.

Ответить
Развернуть ветку
Igor Filippov
 может бы тимлид и ответил - "да конечно, изи, давай смотреть!" но этот вопрос просто не прозвучит до тех пор пока вакансия не провисит полгода и оба не получат по голове от CEO.

Вот поэтому тим лидами надо делать не просто хороших программистов, а людей которые умеют общаться)

Ответить
Развернуть ветку
Alexander

Спасибо, кэп!

Ответить
Развернуть ветку
Gre Li

Всё упирается в п. 4

Ответить
Развернуть ветку
СлавалС

Тогда в этой компании скорее всего аврал и нет пространства для маневра, чтобы можно было нанять умную голову и применить уже текущие знания и со временем сделать так, чтобы он выучил используемые технологии. Но этоуже задача менеджера.
При этом, если проект большой, то вагонище времени уходит на изучение самого проекта, чем на технологию, об этом почему-то забывают.

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Belousov

К сожалению, так уж вышло, что в айти горит почти у всех. Стартапам нужно показать рост инвесторам. Менеджерам в корпорациях нужно показывать и выполнять kpi по вверенным им проектам. На все это накладывается проблемы с приоритизацией, в итоге - вечная гонка за показателями. Мало компаний могут себе позволить ждать пока опытный разработчик будет осваивать нужную им технологию. Хотя в крупных западных компаниях к этому нормально относятся.

Часто там в вакансиях требуют не знание конкретного языка или технологию, а готовность на  перейти на стек компании, если есть опыт в смежных технологиях и языках.

Ответить
Развернуть ветку
Bulat Ziganshin

чем меньше компания, тем важней для неё узкие знания. фаанги потому и гоняют только по алгоритмам, что у них всё равно свой специфичный стёк и в общем-то всё равно какой у тебя был старый

Ответить
Развернуть ветку
Igor Filippov
 Просто обычно у компаний нет времени переучивать разработчика на новую технологию.

Обычно это у каких? Любой биржевой гигант или просто единорог этим и занимается. От Гугла до Букинга.

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Belousov

Так и я указал, что у крупных западных компаний с этим проблем нет :)

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Никитин

Ага, а при этом в списке услуг у них вообще все, что только можно представить и SEO, и настройка рекламы, и создание различного контента.

Ответить
Развернуть ветку
503 комментария
Раскрывать всегда