Мнение: только плохие управленцы хотят вернуть сотрудников обратно в офис — так им проще скрывать своё безделье Статьи редакции
Как удаленная работа лишает менеджеров среднего звена деятельности — в пересказе статьи гендиректора PR-компании EZPR Эда Зитрона.
В начале июня 2021 года аналитик из Кремниевой долины Джеремия Оуян написал в Twitter: «Почему руководители хотят вернуть людей в офис? Одна из причин — некоторые сотрудники получают зарплату за всю смену, при этом работают неполный день или параллельно подрабатывают в других компаниях».
Зитрон считает твит показательным — по его мнению, переход на удалёнку во время пандемии ударил по сути найма и выявил противоречия между ожиданиями начальников и сотрудников.
Менеджеры среднего звена не любят, когда их подчиненные выполняют задачи слишком быстро, а в оставшееся время отдыхают или занимаются другими проектами. Такие руководители привыкли думать, что покупают «душу» человека, всё его время, внимание и силы с девяти до пяти, а иногда и больше, пишет Зитрон.
При этом в Кремниевой долине принято восхищаться предпринимателями, которые основали не один проект — но если сотрудник работает сразу в нескольких местах, это не поощряется.
Менеджеры, которые жалуются на отсутствие «спонтанности и творчества» из-за работы вне офиса, не хотят признаваться, что требуют не результатов, а физического присутствия людей. При этом Зитрон считает роль «разговоров в коридоре» преувеличенной.
Проблема менеджеров среднего звена
В корпорациях часто говорят: «сотрудникам нужны не только деньги — они хотят чувствовать себя частью чего-то большего». Зитрон утверждает, что руководители иногда понимают эту фразу так, будто деньги работникам не нужны вовсе: лучше не увеличивать им зарплату, а повысить в должности.
Кроме того, в больших компаниях принято повышать людей просто за выслугу лет. Так руководителями становятся те, у кого нет к этому способностей.
Зитрон выделяет три уровня проблемы:
- Хороший специалист необязательно станет хорошим управленцем.
- Менеджеров обычно стимулируют заниматься контролем, а не мотивацией и организацией. Иными словами, они в основном просто надзиратели.
- Руководителей часто оценивают по результатам их команд, а значит — у них есть мотивация присваивать чужую работу, при этом самим ничего не делать.
Зитрон предвосхищает мнение о том, что среди менеджеров встречаются и хорошие управленцы: может быть, это и так, но существует системная проблема. Единственное направление карьерного роста в корпорации — стать тем, кто «контролирует» отдел и его сотрудников.
А значит, у людей есть стимул стремиться в менеджеры — присваивать чужую работу и «контролировать», чтобы другие выполняли задачи. И в то же время нет стимула просто хорошо работать.
Зитрон утверждает: многие хотят стать директорами или вице-президентами именно для того, чтобы ничего не делать и получать деньги за чужую работу. Заниматься собственно управлением хотят далеко не все.
Плохие менеджеры считают, что их работа заключается в делегировании задач и получении бонусов за их выполнение. Но хуже всего, что они любят гонять подчинённых вместо того чтобы развивать таланты, улучшать компанию и повышать эффективность.
Как удалёнка сломала эту структуру
Зитрон считает, что удалённая работа обесценила менеджеров среднего звена — а они составляли основу корпораций. В Zoom и Slack сразу видно, кто работает, а кто только паразитирует на чужом труде.
Хорошие управленцы действительно влияют на работу и вдохновляют или учат других. Бесполезность плохих менеджеров стала слишком явной. Вживую их можно было легко переоценить, говорит Зитрон: они бродили по этажам, «присматривали за сотрудниками» и «выступали от их лица» на совещаниях.
На удалёнке неэффективность менеджеров бросается в глаза — им остаётся только и правда начать заниматься делом. Умный начальник должен радоваться, что его люди быстро работают — таким сотрудникам нужно платить больше, считает Зитрон. Однако многие корпорации не знают других способов поощрить подчиненных, кроме как повысить их и дать им власть над чужим временем и ресурсами.
Зитрон заключает: удалёнка уничтожает миф, что руководителем может стать каждый, ведь управлять людьми и мотивировать их сложно. А значит, она угрожает самой основе корпоративной структуры: больше нельзя проработать «менеджером» 20 лет и считать это успешной карьерой.
Наконец, удаленка лишила плохих руководителей удовольствия всё контролировать: нельзя полностью подчинить себе человека, если не можешь в любой момент посмотреть, чем он занимается.
Именно поэтому менеджеры хотят вернуть сотрудников в офис. Конечно, они догадываются, что там тоже никто не работает по восемь часов подряд, но эффективность их на самом деле не волнует.
Управленец не должен учить, а должен делегировать ответственность. "Неэффективность", т.е возможность филонить и паразитировать на чужом труде это привилегия менеджера, а не порок. Иначе никто не захочет быть менеджером, потому что платят им не на много больше, это и есть нематериальная мотивация. Это естественно, что управлять хотят только те, кто хочет меньше работать
они бродили по этажам, «присматривали за сотрудниками»А это вообще действует как полицейский патруль, если менеджер бродил и присматривал за сотрудниками и больше ничего не делал, значит не зря провел день
Действительно, распределение задач между сотрудниками можно автоматизировать, но социальный контроль может осуществлять только человек. Если за невыполнением плана следует увольнение это тоже можно автоматизировать, как на Amazon, но это очень плохо работает с сфере интеллектуального труда, когда результативность не так очевидна, иногда надо сделать не быстрее, а по-другому и найм сотрудников стоит достаточно дорого
Управленец программистами. И управленец автомеханиками. Если этих менеджеров поменять местами и ничего не меняется - значит это паразит. И паразитов в компаниях много. Они ходят и "не зря проводят дни". А по факту - зря. Т.к. уже известно, что люди могут самоорганизовываться, если их правильно замотивировать.
Есть примеры успешных компаний без менеджеров? Те не без этой позиции, когда кто то в команде ее реализует, а вообще без?
Значит это гениальный менеджер, его место как минимум зря занимает премьер-министр или президент. Это и есть самоорганизация людей, когда им назначают менеджеров, пока они там внутри своего коллектива выберут лидеров, пока эти лидеры внутри своей группы выберут лидеров пройдет очень много времени. Ждать что ли пока они в процессе естественной конкуренции родят своего вождя? Лучше назначить паразита, который вместо того, что бы в одиночку работать будет паразитировать сразу на множестве людей. На самом деле даже всего 10 человек не могут нормально самоорганизоваться не то, что бы поработать, а просто пива выпить
Просто нужно попить пива с нужными людьми и хуяк, ты уже управленец))) Или самозванец в лице тех, кем ты управляешь.