{"id":13571,"url":"\/distributions\/13571\/click?bit=1&hash=d83cff4565300d1a2d0608fa73dd700b196f4b77356ac6255703ca3cdf2503d0","title":"\u041a\u043e\u043b\u043b\u0430\u0431\u044b, \u0440\u0435\u044e\u0437\u044b, \u043a\u043e\u043b\u043b\u0430\u0436\u0438... \u0414\u043b\u044f \u0447\u0435\u0433\u043e \u0432\u0441\u0451 \u044d\u0442\u043e?","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"bf0e0fe0-842c-5899-bb40-4efc00426ccf","isPaidAndBannersEnabled":false}

Кого сокращать в первую очередь?

Времена нынче тяжелые. У многих компаний нет возможности содержать прежний состав сотрудников. Приходится сокращать персонал. И здесь руководителями бизнеса издается дружный стон: «Но при сокращении ведь часто увольняются самые дееспособные сотрудники… А остается болото, которому некуда деваться и которое готово терпеть снижение зарплаты. Как с этим бороться?»

В этом страдании есть своя правда. И готового рецепта на этот случай не существует. Если только организация не очень маленькая, когда руководитель лично знает всех своих сотрудников и персонально по каждому принимает решение.

Панацеи нет. Но есть примеры другой, достаточно неожиданной для многих логики, используемой при сокращении.

Это….

Та-да-да-дам…

Увольнение руководителей!

В последнее время крупные компании первым делом сокращают никого иного, как вице-президентов. Вы спросите – почему??? Так происходит потому, что позиции этих людей так или иначе связаны с планами развития компании. А в кризисные времена эффективнее временно пожертвовать планами, сохранив рентабельность бизнеса.

Кроме того, увольнение одного топ-менеджера эквивалентно сохранению десяти рядовых специалистов. А ведь именно эти люди выполняют основную работу.

Вот вам пример из жизни нашего клиента - торговой компании. Проанализировав состав штата, руководители компании с изумлением обнаружили, что некоторые подразделения имеют в своем штате сразу «начальника отдела», «замначальника отдела» и «менеджера по».

Оценив реальные объемы работ, руководство пришло к выводу, что проще сократить позиции именно начальников отделов, поскольку реальный функционал лежит на замах и менеджерах. А роль начальника, по большей части - административная отчетность.

В итоге [почти] все довольны, эффективность работы не пострадала, лишняя бумажная работа ушла вместе с [лишними] начальниками.

❔❔❔ Поделитесь мнением, согласны ли вы с тем, что начальников зачастую слишком много в компании и деятельность их нерезультативна?

Попадали ли вы когда-нибудь под сокращение?

0
4 комментария
Andrew Simon

Родственников и друзей.

Ответить
Развернуть ветку
Парадный бас

Их в последнюю очередь!

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Feudor Mcuncle

Постанова уровня ясель. 
Жир течет по экрану, глаз дергается. Фу такими быть ;)

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 4 комментария
null