{"id":14279,"url":"\/distributions\/14279\/click?bit=1&hash=4408d97a995353c62a7353088166cda4ded361bf29df096e086ea0bbb9c1b2fc","title":"\u0427\u0442\u043e \u0432\u044b\u0431\u0435\u0440\u0435\u0442\u0435: \u0432\u044b\u0435\u0445\u0430\u0442\u044c \u043f\u043e\u0437\u0436\u0435 \u0438\u043b\u0438 \u0437\u0430\u0435\u0445\u0430\u0442\u044c \u0440\u0430\u043d\u044c\u0448\u0435?","buttonText":"","imageUuid":""}

Кого сокращать в первую очередь?

Времена нынче тяжелые. У многих компаний нет возможности содержать прежний состав сотрудников. Приходится сокращать персонал. И здесь руководителями бизнеса издается дружный стон: «Но при сокращении ведь часто увольняются самые дееспособные сотрудники… А остается болото, которому некуда деваться и которое готово терпеть снижение зарплаты. Как с этим бороться?»

В этом страдании есть своя правда. И готового рецепта на этот случай не существует. Если только организация не очень маленькая, когда руководитель лично знает всех своих сотрудников и персонально по каждому принимает решение.

Панацеи нет. Но есть примеры другой, достаточно неожиданной для многих логики, используемой при сокращении.

Это….

Та-да-да-дам…

Увольнение руководителей!

В последнее время крупные компании первым делом сокращают никого иного, как вице-президентов. Вы спросите – почему??? Так происходит потому, что позиции этих людей так или иначе связаны с планами развития компании. А в кризисные времена эффективнее временно пожертвовать планами, сохранив рентабельность бизнеса.

Кроме того, увольнение одного топ-менеджера эквивалентно сохранению десяти рядовых специалистов. А ведь именно эти люди выполняют основную работу.

Вот вам пример из жизни нашего клиента - торговой компании. Проанализировав состав штата, руководители компании с изумлением обнаружили, что некоторые подразделения имеют в своем штате сразу «начальника отдела», «замначальника отдела» и «менеджера по».

Оценив реальные объемы работ, руководство пришло к выводу, что проще сократить позиции именно начальников отделов, поскольку реальный функционал лежит на замах и менеджерах. А роль начальника, по большей части - административная отчетность.

В итоге [почти] все довольны, эффективность работы не пострадала, лишняя бумажная работа ушла вместе с [лишними] начальниками.

❔❔❔ Поделитесь мнением, согласны ли вы с тем, что начальников зачастую слишком много в компании и деятельность их нерезультативна?

Попадали ли вы когда-нибудь под сокращение?

0
4 комментария
Andrew Simon

Родственников и друзей.

Ответить
Развернуть ветку
Kelerius

Их в последнюю очередь!

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Feudor Mcuncle

Постанова уровня ясель. 
Жир течет по экрану, глаз дергается. Фу такими быть ;)

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Раскрывать всегда