{"id":14277,"url":"\/distributions\/14277\/click?bit=1&hash=17ce698c744183890278e5e72fb5473eaa8dd0a28fac1d357bd91d8537b18c22","title":"\u041e\u0446\u0438\u0444\u0440\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c \u043b\u0438\u0442\u0440\u044b \u0431\u0435\u043d\u0437\u0438\u043d\u0430 \u0438\u043b\u0438 \u0437\u043e\u043b\u043e\u0442\u044b\u0435 \u0443\u043a\u0440\u0430\u0448\u0435\u043d\u0438\u044f","buttonText":"\u041a\u0430\u043a?","imageUuid":"771ad34a-9f50-5b0b-bc84-204d36a20025"}

«Офис с открытой планировкой — ужасная, отвратительная, очень плохая идея» Статьи редакции

Создатель Ruby on Rails Дэвид Ханссон — об открытых офисах.

Офис с открытой планировкой — ужасная, отвратительная, очень плохая идея. И не потому что нет тех, кому нравится работать в открытом офисе — такие есть. Их немного, на самом деле. А подавляющее большинство либо не одобряет опенспейсы, либо совершенно их ненавидит. И как заставить их работать?

Силой, конечно! Опенспейсы более привлекательны для людей на управляющих позициях, потому что им не нужно так сильно беспокоиться о своём времени и концентрации внимания. Лишь небольшому числу менеджеров приходится тратить несколько часов сосредоточенной работы над одной креативной задачей.

И именно менеджеры отвечают за дизайн помещений и договоры аренды. И именно они устраивают фотосессии в офисе, делают экскурсии для инвесторов, организуют интервью с журналистами. Опенспейс — прекрасный фон для таких мероприятий.

Однако он не способствует продуктивной совместной работе. Новое исследование показывает, что главный аргумент для опенспейса — повышение качества совместной работы — полная чушь.

Переход от традиционных офисов со стенами, дверьми и перегородками к опенспейсам приводит к тому, что общение между людьми становится более редким, а не наоборот. Сотрудники пытаются оградить своё внимание (и здравый рассудок!), заворачиваясь в кокон из наушников, и переключаются на мессенджеры и электронную почту для общения. Ох.

Я почувствовал отвращение к открытому офису ещё в начале тысячелетия, когда работал в нескольких технологических компаниях с такой планировкой. Это было царство рассеянного внимания и стресса. Качество моей работы сильно страдало, как и ментальное здоровье. Я могу с уверенностью утверждать, что я бы никогда не смог создать Ruby on Rails и любой другой свой продукт или креативное достижение в такой среде.

Один случай из тех времён выделяется. Мы уже работали в опенспейсе, но у меня хотя бы был стол возле стены, так что было небольшое ощущение приватности и психологической защищённости.

Потом менеджмент решил, что будет «смотреться лучше», если мы перейдём на круглые столы, где несколько человек сидят спиной в коридор, так что все, кто проходит мимо, смотрели бы на наши экраны. После небольшого восстания, которое продолжалось несколько недель, руководство отступило от этой ужасающей идеи.

Теперь опенспейсы очень распространены. Самое худшее — когда у вас десятки людей из разных отделов в одной комнате. Продажи, маркетинг, поддержка, администрация, программисты, дизайнеры, все остальные. Эти отделы имеют очень разные потребности в тишине или концентрации, звонках или разговорах. Смешать их вместе — это плохая офисная конструкция.

Чуть лучше — но всё ещё не очень круто — иметь десятки людей в одной комнате, но с почти одинаковыми или дополняющими функциями. Программисты, дизайнеры, писатели. Проблема здесь в том, что даже в пределах одной и той же области у разных людей будет очень разное понимание того, как именно им допустимо отвлекаться и разговаривать. Помните, что тех, кто наслаждается опенспейсом, очень мало даже среди творческих людей.

И, вероятно, наилучший вариант — это небольшая комната для команды, насчитывающей менее десяти человек, а лучше всего — менее шести. Раньше я сидел вместе с действительно маленькими командами, и всё было в порядке. Некоторые люди, которые вообще не любят опенспейсы, могут даже наслаждаться такой конфигурацией.

Ничего из этого не ново. Есть бесконечный поток исследований, показывающих, что офис с открытой планировкой — источник стресса, конфликтов и текучки кадров. И всё же это по-прежнему стандарт в технологической сфере. Почти бесспорный. Чёртов цирк.

Мы растрачиваем здоровье и человеческий потенциал в эпическом масштабе, заставляя подавляющее большинство людей, которые не любят или ненавидят опенспейсы, работать в этой среде.

Их работа ухудшается, удовлетворённость падает. И почему? Потому что это устраивает меньшинство? Потому что это будет хорошо выглядеть на нескольких фотографиях? Потому что это поразит незнакомцев, которые посещают офис? Убирайтесь отсюда.

0
179 комментариев
Написать комментарий...
Pixel Lens

Вкратце: по давно очевидным и всем понятным причинам, оупенспейсы - кака.

Ответить
Развернуть ветку
Олег Нечаев

Ах вот почему никто на завод не хочет, там цеха - сплошные оупенспейсы!

Ответить
Развернуть ветку
Arthur Vashurin

Так точно, опен-спейс - это калька с заводского цеха. Только в цеху необходимость открытой планировки обусловлена конвейерным способом производства, когда все элементы производственной цепочки находятся в одном помещении для облегчения взаимодействия (читай для оптимизации процесса).

Исторически первые офисы именно по такому принципу и строились (см. первые машинописные бюро в 20-30х), но позже стало очевидно, что для максимальной производительности а) команды надо группировать и отделять друг от друга б) психологический комфорт гораздо важнее конвейера (хортонский эксперимент Элтона Мэйо).

После второй мировой войны, война за кадры сильно обострилась и работодатели стали больше вкладывать в благоустройство офисов - мягкая мебель, домашняя обстановка, звуко-изоляция, офисные кухни итп. "Комфортный офис" именно в 50х вошло во все вакансии и объявления и стало важным аргументом за выбор той или иной компании.

Потом немцы выступили со своей концепцией Burolandschaft, в которой начали подходить к дизайну офисов как к дизайну ландшафта, выделяя зоны общения, зоны концентрации, тихие зоны итд.

Закончилось все очень логично: на фоне экономических кризисов 70-80х годов и наступления азиатских корпораций (где сотрудник ничем не отличался от муравья) британцы и американцы снова взялись оптимизировать все расходы (кому интересно погуглите британские стандарты для офисной мебель 80х годов) - раз есть компьютер, большой стол теперь не нужен. Если хитро расположить столы и стулья, то можно натолкать больше сотрудников в одну комнату итд итп. Началось царство кубиклов.

Ну а дальше на рынок ворвались стартапы из Силиконовой долины и решительно отвергли всю корпоративную культуру. А все остальные метнулись за модой и тупо их скопировали. Совершенно не понимая как зачем и почему они это делают (это же модно).

Гугл, например, очень грамотно выстраивает свои офисы, отделяя команды друг от друга и обеспечивая сотрудников массой приватных пространств. Фейсбук же наоборот, загоняет всех в sweatshops совершенно как стадо.

Как-то так.

Ответить
Развернуть ветку
Олег Нечаев

Спасибо. Да и цеха, на самом деле, кроме конвейера делятся на отсеки. Сборку и станочный парк разносят как минимум. Ключевой вопрос организации пространства - повышение производительности. Лучше работать в отдельных офисах - пусть так.

Ответить
Развернуть ветку
Arthur Vashurin
Ключевой вопрос организации пространства - повышение производительности

Это же надо заморачиваться, изучать, проверять, самому отсиживать в офисе многие часы. Это не просто.

Большинство предпочитает как Цукерберг - поставить свой стол демократично в центре офиса, наделать фотографий и проводить за ним не более, чем 4 часа в неделю :-)

Ответить
Развернуть ветку
176 комментариев
Раскрывать всегда