Сначала затрону вопросы личных предпочтений. Я сейчас ни в коем случае не говорю о каких-то интимных историях на работе, я скорее об общем человеческом принятии друг друга. Рабочая биохимия между сотрудником и руководителем очень важная вещь, благодаря которой можно как подняться наверх, так и быстро оказаться не у дел.
Деваться некуда — одни люди нам нравятся больше, другие меньше, и подобное «дело вкуса» влияет на принятие нами решений сильнее, чем нам кажется.
Поэтому работодатели часто избавляются от тех, кто им просто по какой-то причине не по душе. Хотя это никогда не станет официальной причиной увольнения (но все вокруг обычно и так догадываются). И конечно, нельзя сказать, что здесь речь идёт о каком-то едином типаже или этим сотрудники чем-то хуже других. Просто так получается.
А вот если говорить о чисто квалификационных качествах сотрудников, то поскольку сейчас большинство компаний находятся в состоянии постоянной оптимизации, они избавляются от неэффективных людей. Если раньше многие могли себе позволить держать малорезультативного сотрудника из-за, например, чувства лояльности (человек хороший и много лет работает в компании), то теперь не так.
Низкие показатели KPI, нежелание развиваться, обучаться, неумение быть гибким — вот портрет человека, типаж которого можно обозначить как «хуже всего», от которого компания избавится в первую очередь. И касается это не только исполняющих позиций. Руководители, которые умеют только руководить, но не понимают процессов в линейке и не умеют работать руками, будут вытесняться другими, «играющими» руководителями.
Комментарий недоступен
С другой стороны - зачем работать в компании, где что-то не устраивает, особенно руководство?
Так они сказали как для них лучше, они же не моральный кодекс написали.
Для компании нытики и пессимисты конечно зло, они же заразят этим других.
Ничего личного, просто бизнес, не нравится что-то, обсуждайте это с директором, а не отправляйте атмосферу.
Она переложила свои просчёты на то, что люди не эффективны в команде. Куда смотрели, когда нанимали? :)
Такого в статье даже близко нет, понятие токсичности разжевано каждым, кто про него вспомнил. И как раз Владимирская вместо объективной оценки рассказала про какую-то биохимию, из-за которой работодатель якобы увольняет сотрудников. Несомненно, бывает и такое, только это второстепенный фактор, в отличие от токсичности, которая если есть, то является первостепенным поводом для увольнения.
Мне придется перейти на личности, но вы, товарищ, соврамши. 125 уволенных за выражение недовольства руководством вас поддержали, я так понимаю)
Большинство работодателей и руководителей увольняет сотрудников из-за отсутствия результата, поскольку нет результата - нет бизнеса. Умения руководителя организовывать работу - да, важны, но это тема для другого разговора.
Забавно, как по этой статье, так и по собственному опыту убеждаюсь, что слово "токсичный" везде понимают по-разному. В международных компаниях под токсичными сотрудниками подразумевают тех, кто негативен прежде всего по отношению к коллегам или клиентам, а в российских - к руководству.
Потому что у нас очень сильно все завязано на субординацию и руководство крайне трепетно относится к своей репутации. А коллег можешь ненавидеть сколько влезет. Просто тяга к власти
У нас привыкли откровенно говорить, подождите чуть чуть, скоро будут как на западе, хрен скажут что думают на самом деле, только улыбаться и говорить хорошие слова, позитивные.
Комментарий удален модератором
В скольки тысячах международных и российских компаний вы успели поработать, чтобы делать такие выводы?
Почти все работодатели тут хотят видеть лебезящих и рукоплещущих сотрудников. Причем прикрывают своё неумение принимать критику модным словом-токсичные.
С ними нужно также -
hr нашел сотрудника, который вскоре уволился - БЕЗМОЗГЛЫЙ HR! УВОЛЬНЯЕМ!
Руководитель не вытянул проект - РУКОВОДИТЕЛЬ ОЛЕНЬ! УВОЛЬНЯЕМ!
И вешать эти ярлыки на личность, чтобы они по жизни с ними шагали. А если начнут плакаться, мол это место работы такое было - ВОТОНОСУКА - ТОКСИЧНЫЕ! НЕ БЕРЕМ!
Этот термин сам по себе такой токсичный. Любой разговор/спор/недопонимание можно завершить, повесив на кого-то этот ярлык. Отказываюсь понимать.
Есть очень большая разница между токсичностью и конструктивной критикой вместе с предложениями того, как улучшить ситуацию или решить проблему. В первом случае пользы нет, во втором — есть. Просто есть такие люди, которые готовы жаловаться на все вокруг, дескать, ну как так можно работать, полный бардак и кошмар. И они это используют исключительно для своего самоутверждения. К сожалению, вслед за парой поддерживающих возгласов от команды в стиле «ну да, да, надо что-то менять» последует раздражение. Почему человек указывает на проблемы, но ничего не предлагает взамен? Неужели он думает, что вокруг одни идиоты, и никто этих проблем не видит? Такие люди не приносят пользы ни команде, ни коллективу, ни компании, какими бы блестящими индивидуальными звездочками они не были.
Большинство менеджмента некомпетентно и советы дают такие же.
Критика, это когда вы не боитесь того, кого критикуете, т.е. в лоб высказываетесь, а когда вы шефу улыбаетесь а сами коллектив настраиваете против него, то это и есть токсичность.
Как говорил Парацельс: "Всё лекарство и всё яд". Всё зависит от концентрации. На различных этапах развития компании важны в том числе и люди, которые что-то на себя тянут, а также пытаются выстраивать политику. Когда у тебя 20 человек - это одно, когда 120 - совершенно другое (взаимодействие, общение и т.п.).
Кто мешает развитию? Как ни странно, в малых компаниях - руководство, в больших - команды, привыкшие работать, как работали. Тут возникает ситуация, когда понимаешь, что если развиваться дальше, то лучше без них. Даёшь экспертизу проекта, который не выдерживает даже с первого приближения критики - токсичен. Тьфу, блять. Работайте сами. Это не моё дело. Работают. Наступают на грабли. Просят решения. Вспоминаешь разбор - начинают манипулировать.
Неэффективные. Тут всё очень сложно. Если изначально лоботряс, который ничего не хочет делать, так как ему неинтересно, то лучше за борт, так как вы ему не интересны. Однако, когда человек на протяжении пары-тройки лет работал как умалишённый, развивал компанию и команду, а сейчас вдруг перегорел и стал не эффективным, то стоит ли его за борт выкидывать? Может быть по-человечески дать отдохнуть, поинтересоваться его жизнью (может кто болеет, ребёнок родился и т.п.) - дать отпуск. Это с большой вероятности вернётся к вам большим плюсом.
- Мам, а тяжело быть инженером? - Нет, сынок, это тоже самое, что ехать на велосипеде, который горит, и ты горишь, и всё горит, и ты в аду...
- Мам, а тяжело быть начальником отдела? - Нет, сынок, это то же самое, что сидеть в бочке с говном, вокруг которой катаются инженеры на велосипедах и орут, что они в огне и горят в аду. Они в огне, а ты в говне!...
- Мам, а тяжело быть главным инженером? - Нет сынок, это то же самое, что сидеть в бассейне с говном на горящем велосипеде, но он не едет потому что в говне. Вот у тебя из-за этого задницу печёт, во рту говно и выбраться из этого у тебя не получится, как бы ты сильно не крутил педали. А все вокруг тыкают в тебя пальцем и кричат - вот она - тварь, из-за которой всё плохо...
- Мам, а тяжело быть директором филиала? - Да, сынок! Очень тяжело. Нужно постоянно подливать в бочку с главным инженером говно, чтобы было всегда по горло. Поджигать велосипеды начальникам отделов и инженерам. Да, и следить, чтобы они никогда не погасали, чтоб те крутили педали как черти - а ты весь такой всегда чистый должен быть ... с ежедневником, куда записываешь планы ремонта бочки и закупки велосипедов.
Ясень пень рабодателям нужны послушные и улыбающиеся тихие мышата особенно когда зп не платят или чертовщина происходит )) улыбаемся и смотрим в пол и не перебиваем... и кстати ни слова о причинах токсичности и их исправлении )))))))
Причины могут быть самые разнообразные и далеко не все из них можно исправить. Тем более не все даже нужно исправлять. Важно другое. Если первично токсична компания, то удаляя из нее токсичного сотрудника компания не решает свою проблему, но делает ему услугу, ведь он найдет себе другую, компанию, компанию здорового человека. А если проблема изначально в сотруднике, то компания делает полезное дело для себя и оставшихся сотрудников, избавляясь от миазмов больного организма.
В обоих случаях избавление от токсичных сотрудников только к лучшему. Самое плохое, это когда продолжают гнить вместе до самого конца.
Комментарий недоступен
Все комментаторы всё верно говорят и мыслят. До момента, пока сами не стали работодателями ;-)
плавали, знаем
со стороны руководителя все слишком неоднозначно, проблем больше, чем решений обычно, и любой просчет ведет к резкому падению продуктивности всей команды, оттуда и недовольство обеих сторон
Я думаю что большинство проблем, которые мы видим сегодня в корпорациях, возникают "по инерции". Рынок уже сформирован и среда диктует свои условия, но они не успели на них отреагировать. В конечном счёте медленные и старомодные организации вымрут, так как не смогут конкурировать с более прогрессивными предпринимателями и сотрудниками (и будут держаться до тех пор, пока у них есть фора / господдержка / итп). Имхо все те проблемы и подход, которые указаны в статье, в конечном счёте приводят к упадку и инертности. Если организация в целом смотрит на сотрудников как на мудаков, среди которых надо найти наиболее приемлемые экземпляры, то она вряд ли имеет возможность к инновациям и быстрому росту. Считаю, что нужно искать тех, у кого горят глаза и кто готов работать на результат, а не отсиживать штаны.
Кайф. Люблю такие статьи. Написали, что нужно увольнять:
— Токсичных
— Негативных
— Тех, кто плетут игнтриги
— Тех, кто не получает удовольствие от работы
— Неисполнительных
— Неэффективных
Но не написали почему-то, что вообще-то реально неисполнительный, неэффективный, токсичный, какой угодно человек — очень редкое явление. Особенно в айти. Почему-то никто не написал, что вообще-то «People are rarely the problem». Если человек ведёт себя как-то так, то вероятно у вас что-то не так с культурой или процессами. Если человек не получает удовольствия от работы, то может быть у вас в процессах ад? Может быть ваш менеджмент не в состоянии спланировать работу так, что пойти домой в 18:00 это ок? Если человек не делает все толком, а как попало, то может быть у вас так устроены процессы, что он никак не видит результаты своих усилий? Если человек «токсичный», то может быть он хочет делать более ответственную работу и думает, что что-то сделает лучше вас, но вы даете ему понять, что «тебя забыли спросить»?
Но нет, давайте напишем шпаргалку кого нужно быстрее увольнять. Ведь нанять нового сотрудника намного дешевле, чем выпрямить старого. Oh, wait...
Коллега работал в Мейл.ру, даже меня звал. Он хорош, чёток, профессионален, ответственен, всё дела. Уволился именно из-за отвратных процессов, хотя он был к этому готов и разбирался со всем хаосом первое время! Мне отказали, так как я «не настроен на продукт», хотя на собеседовании неплохо так обстоятельно поговорили на технические вопросы. Видимо, денег много попросил по их меркам.
Комментарий недоступен
В большинстве малых компаний, это всё равно что кормящую руку отгрызать. По-моему, в такой ситуации надо искать запасной аэродром.
Кратко: "всей душою ненавидим токсичных сотрудников". Нетоксичное такое описание получилось. :)
Говоря про симпатии и "рабочую биохимию", почему-то либо игнорируют либо поднимают на смех психологические типы личностей и их знаки Зодиака. А ведь на самом деле там вся "статистика" написана чёрным по белому. Либо совпадают люди, дополняют друг друга в работе, либо постоянный дискомфорт.
Знаки Зодиака, серьезно? Бред какой-то несете, вы типичный козерог
наверно потому что это хуйня для даунов
Эта шутейка или Вы серьезно? Может потому что доказанной связи поведения и "типов" нет и не было?
Комментарий удален модератором
Мы для Вас ролик недавно сняли:
https://www.youtube.com/watch?v=jmSYlpD6B5E&list=PLzecT3Fj2FcKEvwjjTARMsiZ2FYRKUUlb
Жду статью, где также честно и прямо будет изложено из каких компаний и от каких работодателей нужно быстрее уходить. Увидел нездоровое отношение к людям в этой статье. Что значит избавляться? Сформировать хороший климат в коллективе и выстроить грамотную систему мотивации, обучать сотрудников и пр.прямые обязанности работодателя для вас пустые слова, стало быть. В духе времени, да. Компания это команда, а не барин с крепостными
Вы совершенно правы! Будто руководство - не те же люди. Единицы могут "Сформировать хороший климат в коллективе и выстроить грамотную систему мотивации", будучи сами "токсичными". А ещё вот эта тема команды - на своём опыте знаю, что те, кто больше всего про эту команду говорят, меньше всего работают "в команде". Это как про бревно в глазу.
Бесят те, которые после подзатыльника чуть ли не в полицию звонить начинают.
Вообще-то, в ответ на подзатыльник на работе нужно сразу бить в рыло. Потом пусть автор подзатыльника звонит куда угодно.
В mail.ru есть токсичные бизнес подразделения. Люди там, по большей части, демотивированы токсичной корпоративной культурой. Есть токсичные сотрудники, а есть токсичные компании. Из токсичных компаний надо бежать
Меня вот больше бесят "позитивщики", на первом месте у них тусы и болтовня, а не работа. На любой косяк - "да че ты, не парься". Выскажешь мнение по поводу их ответственности - записывают тебя в "токсики". Короч баланс как обычно нужен
Позитивность человека обратно пропорциональна его компетенции.
можно сказать "не парься" и исправить проблему, а можно постоянно даже из-за небольшой проблемы делать конец света
Вот это вот "не парься" - для меня сразу сигнал. И это совсем не про позитив даже.
"да че ты, не парься" - это плохо
"пока не парься" - вот это хорошо :)
Почитал и понял. Походу меня на работу не возьмут. Слишком токсичен.
один мой коллега как-то спросил:
- когда же всё это закончится?
На что получил ответ:
- тогда, когда ты отсюда уволишься.
Не поспоришь.
Меняйте работу если считаете что вас недооценивают, либо жизнь наладится, либо проблема действительно в вас. Согласен с ораторами ☝️
щас все раставим на места. во первых смотрим зубы - если их мало или гнилые, это не тру - будет болеть, сразу за борт. те кто заболел в опенсп.. на палубе - токсичный реально, пристрелить закопать и за борт, а то все заболеют. те кто гребет быстрее - однозначно токсичный, подсиживает босса - за борт. те кто медленно - одназначно хочет утопить галеру, туда же, ну вы поняли. те кто равномерно - выделить одного и показательно за борт, тк сговор и заодно шкипера - как он мог нанять таких гребцов. попугая тоже за борт - тк говорит много, те кто молчат, одназначно токсично.
пц, я все понимаю, но б..ть уместить работу с кадрами в несколько абзацев, это клиника из разряда как за 3 дня научиться рулить ядреной станцией. кроме полыхающих у соискателей ничего не вызывает.
За 3 дня можно только вот так:
Опускаете тормозные стержни в реактор и гори они всё синим пламенем - весь персонал по домам, реактор закрыть, главное чтобы не рвануло.
Вот так и с советами от "ХР Рамблера"
Много по работе общаюсь с HR. И вот они жалуются на свое руководство, которое им говорит открытым текстом: "вот этот работник на хуй в конторе не нужен. Что хочешь, то и делай. Срок два месяца. Если не уволишь — уволят тебя".
Пытаются возризить, что не по закону, так нельзя, риски большие и прочее. А им по хуй: "я сказал, что на хуй не нужен, значит, не нужен". Остальное — твои проблемы. Так и живут.
чаще всего в конторах не нужны сами HR сотрудники, так как тупая пизда после универа никогда не сможет отобрать ценный кадр в штат
Судя по количеству мата, hr вас прозвали "Верка Отравительница"!
Мне кажется, что самый "токсичный" персонаж для любой компании — потенциальный или действующий предприниматель (даже небольшой). Он своим примером показывает остальным что есть "жизнь" за пределами корпоративных стандартов и офиса. И такого сотрудника, даже если он крутой специалист, компания нанимать не будет, поскольку боится, что он внесёт разлад в её ряды и испортит существующую мотивацию. Имхо все остальные персонажи так или иначе самоустранятся и пропадут бесследно или без ощутимого вреда. А след от бывшего сотрудника, ставшего предпринимателем, останется надолго. Но лично это моё мнение на основе моего опыта и собственных размышлений)
Комментарий удален модератором
Это правда проблема для классических корпораций - им нужны исполнительные винтики, а не инициативные деятели. Это нормальная дискриминация для 20-го и начала 21-го века - такой деятельный человек в корпорации с отлаженными процессами, это как бомба замедленного действия.
Но время идет, и сейчас во многих современных технологичных компаниях уже давно не так - даже поощряется, если сотрудники открывают какой то свой бизнес, если он не мешает основной работе. А когда начинает мешать, и если проект имеет какие-то предпосылки к успеху - то руководство компании собственно инвестирует в идею своего сотрудника и он фактически открывает новое направление деятельности компании, становясь партнёром. Такой рост вширь - будущее роста технологических компаний, это тренд завтрашнего дня.
В России же пока вообще единицы тех кто готов принять работников не как холопов, а как вассалов, которых можно развить под крылом компании и потом иметь % с их проектов, созданных на деньги корпорации. Вон тот же Aviasales - вроде прогрессивная компания, но в менеджменте методы - типичный постсовок с небольшим вливанием левого либерализма.
Могу выделить три категории токсиков:
1. Чуваки, что вечно ноют, мол, все г%вно и мы все умрем.
2. Топы, которые не согласны с общей стратегией и начинают втихаря из-под полы проводить свою политику, попутно в кулуарах понося остальной состав топчиков.
3. Сотрудники, от которых воняет.
Люди, употребляющие не к месту слова "токсичный" и мерзотно сокращающие до "токсики"
Комментарий недоступен
Фигня это всё! Я являюсь руководителем крупной сети магазинов автозапчастей и центров т.о. Скажу вам следующее: мне обсолютно наплевать что там кто думает и кто что говорит, КПД 300% и мы не перестаём рости до сих пор, штат сотрудников на сегодняшней день 67 человек, и работники или как вы их там ещё называете( подчинённые или служащие, вы чё блядь в рабовладельческом строе чтоли?) на работу ходят с интересом и хорошим настроением, и я делаю многое чтобы озлать им комфортные условия труда, а не поскорее бы закончился рабочий день и сьебаться отсюда .За 14 лет существования сети ушло не так уж и много человек, и со всеми теми кто решил уйти по той или иной причине у нас в коллективе и лично у меня до сих пор дружеские отношения. Я никому не ебу мозги, (опоздал-меньше продал-меньше з.п , забухал-иди домой проспись, какого хрена вообще припёрся-больным на работе делать нефиг,( не систематически конечно), и я не увольняю их только из-за того, что они иногда доставляют мне неустойки, (человеческий фактор, от него никуда не деться) потому что я знаю что в своём деле они специ, и в желании получить хорошую з.п - в данном случае это является мотивацией любого работника, они будут выкладываться на 1000% и никогда не скажут хуёво про меня и не будут срать за глаза( мне в обществе это очень важная вещь)
крупной сети магазинов автозапчастей и центров т.о
За 14 лет существования сети
штат сотрудников на сегодняшней день 67 человек
не хочу показаться бескультурным, но что за сеть, если не секрет?
Чё они там мир меняют? Половина ИТ бизнеса занимается распилами. Часть это тупые инвесторы которые непонятно что делают. Давайте от капитализации отталкиваться. Если капитализация компании копейки, то вы ничего не меняете, а проигрываете в мировой гонке.
Тут давеча про гуглплюс писали и про бардак у них. Вот прям весь мир поменяли - подставы, бало и похуизм - никогда ткакого не было и вот опять.
Как только вы слышите о работодателя про цели, мировоззрение, развитие проекта прочую лабуду, просто знайте - этот пидор хочет не платить вам денег, а на халяву получить раба.
Да чё все так распереживали, будто Юрьев день снова отменили?
от алкоголиков.
Вне зависимости от квалификации и былых заслуг.
Вы знаете, раньше я бы с вами согласилась. Но теперь знакома с одним гениальным продажником, законченным алкоголиком, который стабильно приносит компании большие хорошие контракты. Поэтому в российском представительстве огромной международной корпорации его не просто терпят, а ещё и повышают.
Всё индивидуально.
- И ты, брут?!
Что значит алкаголик? Сколько в день должен выпивать человек, чтобы считаться алкоголиком?
Комментарий удален модератором
Какие Рамблер молодцы. Прямо всем ребятам пример.
Правильная кадровая политика и компания просто летит к звёздам! Так держать!
Ха-ха... взгляд изнутри не такой радужный. Плюс-минус, как и у всех.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Мы в последнее время все больше склоняемся к тому, что в компанию не стоит брать или "уходить из нее" людей, которые
- не воспитаны (если не заложено воспитание в детстве, не исправишь);
- не готовые/не умеющие работать по правилам команды/компании;
- не принимающие границы других людей (хотя можно отнести к воспитанию);
- не готовые развиваться и изменяться.
Прекрасно. Рекомендую также побольше склониться к тому, чтобы быть богатым и здоровым, нежели чем бедным и больным.
Комментарий удален модератором
а как вы например относитесь к тем сотрудникам которые терпеть не могут правила, график, но работа у них всегда вовремя сделана и в лучшем виде? И когда надо они могут и вытянуть проект впахивая сутками, но если работы нет, придут не к 10 а к часу?
+ к своему ответу (так и не понял, как редактировать). Если есть эти базовые вещи, то человека можно научить профессии, дать знания и сформировать умения.
Комментарий удален модератором
Ничего нового не сказали. Спасибо Алёне за честность.
Большинство написало про токсичных. Ну тут базара ноль. Если в компании есть токсик который сознательно отравляет атмосфероустойчивый это плохо и лучше его убрать. Но как отличить чистого токсика от демотивированного сотрудника? Ведь вряд ли человек который обижен за что-то на компанию будет ее патриотом. А как насчёт руководителей? Мне кажется когда руководство не способно доносить адекватно до сотрудников свои решения, которые могут не все принять, то это своего рода тоже токсин. Потому что люди им заражаются и начинают распространять.
В общем мне кажется исключительно токсичные люди - редкость. В реальности это недоработки руководства или ещё кого.
100% поддержки
Комментарий удален модератором
Работодатели часто сами привирают))) и гундосят за спиной.
Эта статья скорее всего создана с целью того что бы офисные планктоны, хоть как то развивали свои управленческие навыки, основываясь на мнения лидеров типа топ менеджер Рамблер и т.д.
Есть определенный психологический ход когда один говорит и ты ему бесприкословно веришь потому что он для тебя авторитет. Эти радующие люди из бизнесс- молодости отжимающиеся от пола и кричащие мы команда.
Заходим на эйч-ар и видим мммм бизнесс тренер 40 000 руб.
Вступительный взнос на один тренинг 3 000 р на потоки по 120 чел. 3 раза в неделю. Сказать Вам по секрету ? Ни один топовый менеджер или управленец никогда не расскажет Вам стратегию управления персоналом.
Потому что
а) - зачем мне это надо ? если компания имеет хороший оборот.
б) - у меня слишком мало времени что бы общаться
Вот поэтому средний менеджмент впитывает с кровью и молоком байки о том как нужно управлять персоналом. И самое печальное они воплощают эту модель на рабочую группу. А потом несутся к руководителям жаловаться.
Прежде чем смотреть вообще бизнесс коучеров. Желательно спрашивать себя а этот человек точно не покупной мальчик? Или девочка? Или вообще человек который никогда не работал в структуре.
Ларьяновский дело говорит. А тётеньке из мейл.ру, кажется, поможет только пенсия.
В любой компании, которая снизила свои показатели прибыли, или просто развалилась, виноват менеджмент, который совершает ошибки или просто ничего не делает. Неоднократно это наблюдал. «Токсичность» (модное слово) сотрудников на это совершенно не влияет, однако первыми вылетают сотрудники нелояльные некомпетентному руководству.
Ну как то так...
А вообще стартап культура культивирует излишний позитив.
Можно не жлобить ЗП и плюшки в офис, но и требовать выше планки. Любишь назвать подчиненного по половой принадлежности - плати и наливай вкусный кофе больше.
Уверен, что в реалиях современности нужно спрашивать не топ менеджеров, которые совсем не авторитет для читателя, а среднее и низшее звено работников.
Хорошо что я этим кретинам не подчиняюсь
Тут выбираешь либо человека либо специалиста который делает, очень редко встречаются "хорошие" люди и специалисты одновременно. Действительно высказав свою точку зрения можно стать "токсичным" и нажить себе врага в лице руководителя или того хуже руководителя среднего звена типа мастера и т.п.
Как говорится, "должности хорошего парня у нас в штате нет"
Такое ощущение, что в комментариях правды больше, чем в статье. Интересно, а пусть в комментариях эти люди, кто высказывался в статье, подтвердят свои слова, это вообще живые люди?
Комментарий удален модератором
Это мрак, не всё, но большинство. Человеку, употребляющему слово "токсичный" не в отношении к веществам, я сразу ставлю диагноз инфантилизма. Это не другой негативный, это ваши реакция на него негативна, а у вас внешний локус контроля.
как я уже говорил неоднократно, не работайте с мудаками
и это в обе стороны работает. Начальник (клиент) мудак — гоните в хер. Сотрудник мудак — пусть составит компанию предыдущему кадру.
а как отличить "мудака" от недопонимание/плохое настроение/не верные акценты?
Иногда бывает, что работник перегорает. Типа устал от работы текущей, хотя раньше мог вообще быть в ней лучшим работником. Я таких стараюсь куда-то пристроить еще в компании (перевести и пр.)
Можно меня к вам перевести? :)))
У нас был плюсовик, от которого люто воняло пОтом. Что делать? Жаловаться? Крму?
Комментарий недоступен
Все верно. Жаль, что все эти компании не имеют будущего. Работать в них, значит тратить свою жизнь на мусор.
Жизни всё равно на что вы её тратите
Работодатели, что хотят, то и воротят.
Да всех сливайте кто чем-о не подходит, вон сколько вакансий висит каждые 3 месяца ищут
Уволить легко, а как нормального потом найти
да, качество кадров сейчас низкое, конкурс на менеджера 1/100 у меня, 90% потока рассказывают что не могут себя найти) чувак, тебе 30 лет, кого ты там ищешь
Жирных, весишь более 100 кг? - иди ищи работу!))
"Есть два типа худших сотрудников. Первый: эмулирующие кипучую деятельность. Вред в том, что они мало того, что ничего не делают, они вовлекают в свою орбиту реально полезных коллег, отвлекая их от работы. Эти люди умеют хорошо отчитываться, говорить правильные слова руководству и всячески показывать, что они делают дело".
Прочитал. Прослезился.
А есть еще неискоренимый вопрос менталитета лентяев. Особенно заметен в хардверном бизнесе. И вот что с ними будешь делать? Розги...
Комментарий недоступен
Полагаю, некоторые комментарии с отрицательной оценкой являются показателем токсичности - и их авторов следует забанить навсегда.
А те, у которых нет оценки - на месяцок (чтобы думали сначала, что писать).
Если без шуток - предложил бы подумать, и оценить:
- насколько оправданна ложь во благо, и стоит ли её принимать?
- не могут ли позитив, оптимизм, лесть быть инструментом манипуляции для монетизации, и власти?
Для баланса (статья на Инглише!) - 7 типов токсичных компаний https://www.glassdoor.com/blog/7-companies-you-should-never-work-for/
С точки зрения социал-дарвинизма очевидно, что дружный и сплоченный коллектив работет намного более результативно, чем когда каждый сам за себя. Насчет HR-менеджмента соглашусь, что лучше выявлять токсичных сотрудников до заключения трудового договора, чем увольнять без законных оснований. А то потом за ним придется и *овно из бассейна отсасывать, и полыхающие реакторы тушить.
Комментарий удален модератором
Еще бы кого интересовало их токсичное мнение при таких зарплатах и требованиях.
Самое плохое - когда втихую говорят за спиной, не высказывая тебе прямо недовольство (я так понял, это и называется "токсичным" в статье). Все это может превращаться в сплетни/интриги и прочее, что разлагает не только команду, но и вообще любую группу людей, делающих что-либо вместе.
К тем же кто прямо говорит, никогда нет никаких вопросов, даже если он не согласен с тобой 1000 раз - это нормальный рабочий процесс.
Рыба всегда гниёт с головы, будь это хоть ИП с двумя сотрудниками, хоть владелец корпорации. И все решает рынок. Если ты платишь крутую белую зарплату, то можешь диктовать свои плавила, тимбилдинг, миссия компании и прочая хрень, люди будут в это с ухмылкой играть. Но если платишь копейки в конверте и офис в подвале с крысами, то тут такие эпитеты как "токсичный" не работают.
а от каких работодателей надо избавляться в первую очередь?
Избавляться в первую очередь надо от гнилых работодателей, возвышающихся за счет тебя, и старающихся после избавиться от тебя.
Избавляться в первую очередь надо от гнилых работодателей, возвышающихся за счет тебя, и старающихся после избавиться от тебя.
ну что я могу. сказать, очень продвинутый менеджмент mail.ru, прям гордость берет
Мы предлагаем частные, коммерческие и личные кредиты с очень низкой годовой процентной ставкой, от 2% в течение одного года до 50 лет в любой точке мира Мы предлагаем кредиты на сумму от 5000 до 100 миллионов долларов США.
Желающие должны заполнить форму заявки на кредит ниже:
ЗАЯВКА НА КРЕДИТ
Ваше полное имя*
Ваш адрес электронной почты*
Ваш телефон*
Ваш адрес*
Твой город*
Штат / провинция *
Страна*
Номер факса
Дата рождения *
У тебя есть аккаунт? *
Вы подали заявку раньше? *
Необходимая сумма кредита *
Срок кредита *
Цель кредита *
Отправьте мне отсканированную копию вашей идентификации: *
Имя кредитора: мистер Пол Уильям.
Кредитор E-mail: [email protected]
С Уважением,
Мистер Пол Уильям.
[email protected]
Не понимаю почему многие восприняли эту статью в штыки и привязались к слову токсичный. Определений этого слова много, в этой статье все по полочкам про этот термин (http://www.sncmedia.ru/psycho/15-priznakov-toksichnykh-lyudey/).
А я хочу сказать, что я поработать успел и со стороны рядового сотрудника, руководителя и владельца бизнеса. И скажу, что токсичных людей было вокруг много, что сейчас, когда ты принимаешь как владелец на пост руководителя человека, то максимально к нему присматриваешься, наводишь справки (возможно это касается не больших городов). А вот токсичных, разлагающих обстановку и рабочий процесс, таких больше в среднем рабочем классе. Все от дурного воспитания, излишней самоуверенности, лени, окружения, не профессионализма и зависти.
Ох уж это слово "токсичный"... Буквально пару лет как в русском языке появилось и теперь все бросились его употреблять даже толком не разобравшись что сие обозначает. И как блять раньше без этого слова жили. Неужели только мне одному кажется, что в русском языке это слово звучит коряво? В английском оно вполне органично смотрится, но в русском направо и налево его употреблять... Совсем уже личного лексикона не хватает что ли?
Работаю в фирме, которая занимается оптимизацией, автоматизацией бизнеса и поиском неэффективных сотрудников, не верящих в успехи проекта.
Первые же результаты вскрывают, что самыми неэффективными оказываются руководители, потому что не умеют ставить задачи, адекватные сроки, затягивают с аналитикой, принятием решений и вообще черт знает что понимают под процессом руководства. Чем крупнее фирма, тем больше со стороны менеджмента того самого интриганства и имитации бурной деятельности.
Если по мнению начальников, специалист должен сам собой руководить, гореть желанием развиваться, тратить время на самоанализ и постановку задач самому себе, то зачем специалисту вообще нужны начальники?.. Деньги за проекты себе в карман складывать?.. Потрясающе!
Низкие показатели KPI - это единственное, что важно для увольнения.
Остальное это уже какая-то раннефеодальная дичь.
Например, в ТамТам, ага.
основатель проекта «Антирабство»Даём советы со ссылкой на сайт, сертификат которого истёк ещё в апреле.
эта статья 2018 года - просто фейсбук зачем-то её показал сегодня части аудитории. наверное, решил, что мы токсичные :)
.
все зависит от изначально сформированной и прописанной на бумаге командной/корпоративной культуры.
Если она есть и в ней четко описаны постулаты, которых должна придерживаться команда, то не нужно будет избавляться от кого-то, т.к. эти избавленцы просто не пройдут фильтр корпоративной культуры.
Отличный пример компания Zappos с ее основателем Тони Шей
Жара в комментах