Reuters: Amazon разработала ИИ для поиска сотрудников и отказалась от него из-за дискриминации женщин Статьи редакции
Проблема оказалась в выборке, по которой обучалась система, — большинство резюме в ней от кандидатов-мужчин.
Онлайн-ритейлер Amazon разработал алгоритм на основе искусственного интеллекта для автоматизации подбора кандидатов на работу, но в итоге отказался от системы из-за дискриминации соискателей-женщин. Об этом пишет Reuters со ссылкой на пять источников, знакомых с деталями проекта.
По данным агентства, в 2014 году компания собрала команду разработчиков в Шотландии и поставила перед ней задачу создать программу для поиска и отбора лучших кандидатов. «В компании хотели получить инструмент, который выберет пять лучших резюме из ста, чтобы потом нанять этих людей», — рассказал один из собеседников Reuters.
Ответственная группа разработала 500 компьютерных моделей, обученных искать резюме в открытых рекрутинговых базах и отбирать лучших кандидатов на основе 50 тысяч терминов из резюме прошлых соискателей в Amazon. Искусственный интеллект оценивал кандидатов по шкале от одного до пяти.
В 2015 году разработчики заметили, что система подбирает специалистов-женщин меньше, чем мужчин. Команда объяснила это тем, что алгоритм обучался на базе, в которую вошли резюме всех сотрудников Amazon за последние десять лет. Мужчин в выборке оказалось больше, чем женщин, поэтому искусственный интеллект пришёл к выводу, что кандидаты-мужчины предпочтительнее, пишет Reuters.
Amazon отредактировала алгоритм, но корректировка не давала гарантий, что он не будет дискриминировать кандидатов по другим признакам, поэтому к началу 2017 года компания решила отказаться от использования системы.
Представитель Amazon отказался комментировать неудачный опыт создания алгоритма и заявил, что при найме сотрудников компания руководствуется в том числе принципами равенства и разнообразия.
Оказалось, что очень трудно заставить автоматическую систему нарочно делать глупости, не нарушив целиком её работу.
Противоречие устройства общества и экономики будут только нарастать.
Сейчас нельзя уволить беременную, мать одиночку, теперь еще и предпенсионника, а почему нельзя? Почему надо снижать эффективность бизнеса, вместо адекватных пособий для них?
Надеюсь скоро общество дозреет до необходимости отделить мух от котлет, т.е. эффективности от всего остального.
Ну, тогда наиболее справедливым выглядит концепция "безусловного дохода", чтобы неэффективные и немотивированные люди не занимали рабочие места.
Фсмыслий?
Просто не брать неэффективных и немотивированных на работу. Голод и отсутствие средств к существованию вполне заебатая мотивация.
И получишь еще одну Центральную Африку.
Фсмыслий?Чем больше человеку отказывает общество (неважно в чем), тем больше он его ненавидит. Позже все это оборачивается в публичные акты агрессии. Потому что забытые и отвергнутые, копят обиду и злость. Именно отсюда и вырастают будущие бандиты, маньяки, насильники, наркодиллеры и проститутки. Некоторые могут просто и суицидом закончить (кол-во суицидов, в мире капитализма, неожиданно увеличивается).
Я не готов из своего кармана оплачивать жизнь тех, кто не хочет обустраивать её своими силами. Если вы готовы - я не против.
Комментарий недоступен
Преступность есть везде и всегда есть риск не дойти до дома вечером, если бы оплата базовых нужд бомжей гарантировала мне стопроцентную безопасность, я с вами бы согласился. Только она не гарантирует даже 90-процентную.
Комментарий недоступен
Совершенно ничего не гарантирует.
Комментарий недоступен
И ничего не будет гарантировать, поэтому я и говорю, что выплаты нежелающим и неумеющим работать мою жизнь безопаснее не сделают.
Комментарий недоступен
Я попугай что ли? Ничего не сделает, кроме того что лентяи и идиоты получат возможность жить за чужой счёт.
Комментарий недоступен
Никак не быть, если человека не мотивирует на труд даже такое - то он сам в ответе за то, что с ним произойдёт.
Комментарий недоступен
Деньги у государства появляются благодаря труду его граждан. Государство инвестирует в своих граждан для того, чтобы эти инвестиции окупились в виде того, что эти граждане затем произведут для государства (и себя в том числе). Инвестиции в того, кто не производит ничего ПО СВОЕЙ ВИНЕ (я не беру в расчет инвалидов и прочие недееспособные категории граждан, их нужно поддерживать и я лично готов это делать), то госудаство ничего ему не должно.
Комментарий недоступен
У меня высшее образование, я работаю и плачу налоги. Если ты собираешься сделать упор на возраст - не прокатит, вокруг меня множество людей в возрасте 50-60+, которые точно так же прекрасно работают и отлично себя чувствуют.
Комментарий недоступен
Главное чтобы ты понимал, а время покажет к каким результатам это приведёт.
Комментарий недоступен
Я уже ответил как решать эти конфликты - частной инициативой. Фондами, группами волонтёров, всеми желающими. Вперёд. В нашей стране фондам частенько ставят палки в колёса, но это не проблема предлагаемого мной решения, а проблема нашей законодательной системы.
Комментарий недоступен
Прям как стабильная пенсионная система, да? Очень стабильно я смотрю работает всё, как часы прям. Государство неэффективно расходует средства, нанимает сотрудников и управляет чем угодно вообще, потому что эффективные инструменты управления возникают только при наличии здоровой конкуренции и ограниченности средств. Факторов, с которыми государство не сталкивалось, не сталкивается и не будет. Частный сектор решает практически любую проблему эффективнее, чем государство.