Reuters: Amazon разработала ИИ для поиска сотрудников и отказалась от него из-за дискриминации женщин Статьи редакции

Не совсем так. В качестве сотрудника вы получаете среднюю по рынку зарплату, которая формируется из соотношения доступного большинству работодателей бюджета и объема денежных средств, необходимых на содержание всех его работников, как эффективных, так и не очень (потому что "не по людски это - Марьванну уволить, у нее детей трое"). То есть при наличии базового безусловного дохода всех подобных неэффективных марьванн можно было бы отправить домой без зазрений совести, что ее дети умрут от голода, а действительно эффективные и амбициозные сотрудники получали бы не только бОльшую материальную компенсацию, но и больше ресурсов компании в распоряжение для реализации своих идей.

Неэффективных сотрудников оплачивает работодатель. Вы же не станете спорить, что более высокие налоги для компаний в конечном итоге ложатся на обычных людей. Так вот, есть мнение, что выгодней повысить налоги и направить их на пособия, но при этом не ломать кадровую систему компании навязывая неэффективных сотрудников.

Совершенно ничего не гарантирует.

И ничего не будет гарантировать, поэтому я и говорю, что выплаты нежелающим и неумеющим работать мою жизнь безопаснее не сделают.

Я попугай что ли? Ничего не сделает, кроме того что лентяи и идиоты получат возможность жить за чужой счёт.

Никак не быть, если человека не мотивирует на труд даже такое - то он сам в ответе за то, что с ним произойдёт.

Деньги у государства появляются благодаря труду его граждан. Государство инвестирует в своих граждан для того, чтобы эти инвестиции окупились в виде того, что эти граждане затем произведут для государства (и себя в том числе). Инвестиции в того, кто не производит ничего ПО СВОЕЙ ВИНЕ (я не беру в расчет инвалидов и прочие недееспособные категории граждан, их нужно поддерживать и я лично готов это делать), то госудаство ничего ему не должно.

У меня высшее образование, я работаю и плачу налоги. Если ты собираешься сделать упор на возраст - не прокатит, вокруг меня множество людей в возрасте 50-60+, которые точно так же прекрасно работают и отлично себя чувствуют.

Главное чтобы ты понимал, а время покажет к каким результатам это приведёт.

Я уже ответил как решать эти конфликты - частной инициативой. Фондами, группами волонтёров, всеми желающими. Вперёд. В нашей стране фондам частенько ставят палки в колёса, но это не проблема предлагаемого мной решения, а проблема нашей законодательной системы.

И говорить о том, что это эффективный механизм - просто смешно. Когда ты работаешь в условиях отсутствия конкуренции и в условиях, при которых ВСЕГДА можешь достать ещё денег, если они вдруг закончились - ни о какой эффективности речи даже не идёт.

Фондами, волонтёрскими группами. Я реально попугай? Посмотри скольким людям помогли фонды вроде "Подари жизнь" и поисково-спасательные группы вроде "Лиза Алерт" (и это в наших драконовских условиях существования таких фондов).

Посмотри как расходует средства фонд Билла и Мелинды Гейтс, какие проекты они смогли довести до логического конца и какие технологии развить до состояния внедрения. Посмотри на SpaceX на худой конец, какие достижения были сделаны усилиями частной компании и что ещё вытворяют их конкуренты типа проектов Безоса.

А потом расскажи мне про то, какая эффективность решения проблемы со стороны государства. Рост числа бедных в России ускоренными темпами? Или может быть тотальная эпидемия ВИЧ и СПИД, которая уже привела нас по цифрам на уровень развивающихся африканских стран? Вот это и есть та самая эффективность, с которой государство решает вопросы.

Моя позиция такая: помогать тем, кто сам себе помогать отказывается должны только те, кто считает это целесообразным.

Что значит "а если"? Все считают так как я? Нет. Так зачем делать необоснованные предположения ради красивого словца? А если завтра мы все умрём?

Какой бред. Я выбрал свою профессию и в рамках своей профессии решаю задачи. Кто-то выбрал иной путь и следует ему. Глупо упрекать меня в том, что я не думаю о том, о чём думать и не собирался. Ты что лично сделал для решения проблемы? Что придумал, в чём поучаствовал? Отдал свои деньги в управление системе, которая не умеет эффективно ими распоряжаться? Ну поздравляю, снял груз с души простым и забавным образом, т.е. по сути тоже снял с себя необходимость думать о том, как решить проблему. "Я налоги заплатил, моя совесть чиста, дальше пусть они разбираются".

Я же не прошу тебя делать мою работу, правильно? Ты часто помогаешь дворникам или водителям автобусов порулить пока он отдыхает? Или может ты периодически подменяешь сотрудников колл-центров? А ведь все эти люди решают проблемы.

Так вот диверсификация труда придумана именно для того, чтобы проблемы решали специалисты и чтобы бухгалтер не думал о привлечении клиентов, а проджекты не думали о бухгалтерии. Мне правда нужно объяснять как устроено делегирование и почему не нужно одному человеку думать сразу обо всём? Или мы опустим это как очевидный момент?

Тогда на этом и закончим, мне в целом без разницы что ты понял)

Ещё раз: приходя в компанию на оклад в 100 тысяч я соглашаюсь на эти условия. ОГО, я бы мог получать 150, но 50 уходят в фонд - окей. Но я СОГЛАСИЛСЯ на оклад в 100. Чуешь разницу или ещё нет? Мне насрать куда моя компания вкладывает средства, я работаю с ней на определённых условиях. И ГЛАВНОЕ - я могу уйти туда, где платят 150, если чувствую что мне это нужно и я могу на это претендовать.

Так понятно?

Бля, серьёзно? Разница в том, что у меня есть выбор, или ты до сих пор не понял? Я могу выбирать где работать и за какие деньги. Выбирать какие налоги платить, а какие нет я не могу.

Потому что я приходил работать на 100 тысяч и выбрал это сам. Если я захочу повышения до 150 или 200, а работодатель не сможет мне предложить такие деньги, то я найду другого работодателя. Мне правда нужно сто раз произносить одни и те же слова, чтобы они дошли? Ок - когда есть выбор, не ок - когда выбора нет. Надеюсь в пятый раз мне не придётся писать это?

Ты реально не понимаешь как устроены финансы? В первом случае работодатель распоряжается своими средствами, во втором случае государство распоряжается МОИМИ средствами.

Ещё раз, для самых непонятливых: я хочу работу за 100. Я нахожу работу за 100 и получаю 100. У компании, в которой я работаю, может быть хоть 100 триллионов денег, но я пришёл и хочу от них 100 тысяч. Я получаю 100 тысяч, а как они распоряжаются оставшимся и куда это вкладывают - это их личное дело. Это не мои деньги.

И вот я прихожу получать 100, а мне говорят ёпты, отдайка-ты от этих СВОИХ 100 ещё 18 в виде НДС, ещё 13 в виде НДФЛ, ещё n в виде ФОМС-хуёмс и так далее. Это уже берут из МОИХ денег и главное, что меня даже не спрашивают, я просто ДОЛЖЕН их отдать. В ответ я не получаю никаких внятных отчётов о расходовании моих средств (что делают частные фонды, например) и очень сомневаюсь, что расходованы они были не то что эффективно, а ХОТЯ БЫ на поставленные цели.

СЕРЬЁЗНО? Наверное поэтому в договорах есть зп до вычета налогов и после? Это мои деньги, но в России принята система скрытых налогов, а не явных как в США. То есть у меня эти деньги удерживают заранее, а не предлагают мне оплатить их согласно декларации. Но это МОИ деньги, часть которых государство удерживает в свою пользу.

Будешь смеяться, но это очень легко. Надеюсь как мне не нужно рассказывать?

Ч а с т н о й и н и ц и а т и в о й. Вот ты считаешь сейчас, что проблема требует решения - идёшь в фонд и выделяешь им разово, ежемесячно, ежегодно средства и своё время, которые ты готов выделить на решение проблемы.