Плачущий гендир: глава агентства «прославился», опубликовав своё фото в слезах после увольнения двух человек Статьи редакции
В интернете обсуждают, стыдно ли это и должен ли менеджер сопровождать решения эмоциями.
9 августа 2022 года гендиректор американского маркетингового агентства HyperSocial Брэйден Уоллак рассказал в LinkedIn, что принял «самое трудное решение в жизни»: уволил «нескольких человек». А в конце прикрепил фотографию самого себя в слезах.
За последние пару недель я видел множество сообщений о сокращениях — в большинстве случае по экономическим причинам. В нашем? По моей вине. Команда скажет, что «мы приняли это решение вместе», но я-то знаю — именно я до этого довёл.
В нашей компании во главе угла всегда стоял прежде всего человек. Потому в дни, как сегодняшний, мне бы хотелось быть директором, который думает только о деньгах. Которому всё равно, что он мог кого-то ранить. Но я другой.
Я хочу, чтобы вы увидели, что не все гендиректоры бессердечны и увольняют людей без сожалений. Я уверен, в мире сотни, тысячи таких, как я. О них просто не принято говорить, потому что они сокращают не 50, 500 или 5000 сотрудников, а одного, двух, трёх. Хотя даже их не пришлось бы терять, если бы компания предпринимала более разумные шаги.
Знаю, непрофессионально говорить сотрудникам, что я люблю их, но я искренне надеюсь, что они знают, как сильно. Люблю всех до единого. Их жизненный путь. Всё, что заставляет их улыбаться — и плакать. Их родных, друзей, хобби.
При найме я всегда оценивал кандидатов прежде всего как людей — с большим сердцем и широкой душой. Так что сегодняшний день — настоящий удар.
Публикация Уоллака в LinkedIn собрала свыше 31,5 тысячи лайков и более 6 тысяч комментариев, попала в Bloomberg, а сам он прозвал себя «плачущим гендиром» (crying CEO).
По его словам, многие пользователи отреагировали на сообщение негативно. В Twitter шутят, что Уоллак — настоящий алхимик, потому что смог выделить редкое вещество — «чистейший кринж». В LinkedIn не понимают, зачем показывать «гиперуязвимость», считают публикацию «манипуляцией эмоциями» и отмечают, что Уоллак «психически незрелый нарцисс, которому не место в руководстве».
Но в разговоре с Bloomberg Уоллак заявил, что, помимо этого, получил много личной поддержки от других начальников, которые переживают то же, что и он. Да и среди комментаторов нашлись сторонники. Они полагают, что руководитель искреннее переживает о сотрудниках и потому публично берёт вину на себя. А также считают, что критикуют его те, кто никогда не работал на высоких позициях.
В нашей компании во главе угла всегда стоял прежде всего человек.
угу, щаз... Вы с целью прибыль получить бизнес делали или как? Если во главу угла человек, значит это не бизнес. Это хобби, а должен быть еще основной бизнес который будет перекрывать этих людей "во главе угла"...
"Если во главу угла человек, значит это не бизнес"
Мне интересно откуда у вас это мнение?
Ну и если вы реально так считаете, то значит на западе не существует бизнеса, ибо зачем тогда делать 8 часовой рабочий день, а не 12ти, давать дмс, оплачивать отпуска и коммандировки, покупать компы и давать играть в приставки в период отдыха, платить премии и бонусы, помогать с релокацией, обеспечивать инклюзивность для женщин, инвалидов, лгбт, оплачивать психологическую помощь? Ведь это все же не бизнес и не выгодно бизнесу
при нынешнем устройстве экономики фирма, которая ставит человека выше прибыли, быстро загнется без источника дохода который, как раз, и получается на том что на чаловека в целом, плевать хотели.
Это только в России такой менталитет поэтому вы судите так о мире, будто в любом бизнесе все гонятся за прибылью а на все остальное пох. Тем временем я когда был в Италии не мог найти где поесть потому что все рестораны после обеда закрылись до ужина до вечера, потому что вне времени обеда они уходят на отдых и сиесту а не гонятся за прибылью работая 24/7
хм, давайте вы вот свои идеи моим преподавателям экономического факультета расскажете что это все от заботы о людях.
А вовсе не от того что сиеста возникла потому что днем там слишком жарко чтобы чем-то заниматься. И что будет как раз менее прибыльно держать на работе людей во время их наименьшей продуктивности. И проще возвести в ранг традиции. И кондиционирование служебного помещения не так выгодно, как если каждый сидя дома будет за свой счет под кондиционером сидеть.
Еще раз, первопричины изучайте, а не просто пытайтесь указать что происходит. Источник того что происходит понимаете?
Вы понимаете что прямое рабство менее выгодно чем налоговая кабала, например? Свободные, относительно, люди приносят больше прибыли. Потому что раба нельзя обучить сложным вещам, высокотехнологичным вещам. Потому что для этого надо образование, а получив образование он из рабства постарается свинтить и все технологичное повернуть против рабовладельца.
Дать медицину хоть какую-то выгоднее чем не иметь никакой. Просто потому что обучать кого-то чтобы он загнулся от отсутствия медицины, а потом тратить время на обучение еще кого-то это не так выгодно как оставить жить в более-менее работающем состоянии того кто уже умеет что-то делать. Если не делать каких-то поблажек, то с потрохами сожрут соседи, которые предприняли что-то для развития своих технологий. И вовсе не потому что о людях заботились, а потому что опасались что их так же сожрут.
Дают какие-то блага не из заботы, а чтобы быть конкурентными, а значит, получать больше прибыли и иметь больше возможностей.
Если вы назначите зарплату меньше чем по рынку, то к вам специалисты и не пойдут. В итоге ваша продукция будет Г и вы вылетите с рынка.
потому что вне времени обеда они уходят на отдых и сиесту а не гонятся за прибылью работая 24/7
Вы вот не видите и не знаете эту подноготную из огромного количества причин и следствий почему это выгодно именно там и именно так. А утверждаете что это просто от заботы о людях...
Даже если вам что-то раздали к празднику, значит это было выгодно. В каком угодно аспекте.
Если где-то что-то теряют, значит это принесет прибыль или позже, или это нужно чтобы что-то другое принесло прибыль, или это дает какие-то еще выгоды про которые вы не знаете. Ну или те кто занимается халявной раздачей поблажек сильно временно и долго не протянет.
Это те которые вылезли из совка и обучались экономике по карикатурам советским? Смешно
>А вовсе не от того что сиеста возникла потому что днем там слишком жарко чтобы чем-то заниматься. И что будет как раз менее прибыльно держать на работе людей во время их наименьшей продуктивностиЗабыл вторую часть истории рассказать - в итоге я поел у китайцев ресторан которых был открыт весь день и которые работали всегда, интересно почему тогда китайцы не вытеснили итальянцев полностью? Ну и с утра до обеда не так уж и жарко например, или если просто днем не жарко, вы все равно не поедите вас тупо не пустят. Если традиции придерживаются против прибыли это уже рушит всю вашу теорию про злых капиталистов
"Дать медицину хоть какую-то выгоднее чем не иметь никакой"
>Дают какие-то блага не из заботы, а чтобы быть конкурентными, а значит, получать больше прибыли и иметь больше возможностей.Есть гос.медицина, зачем давать дорогущий дмс с стоматологией? Бизнесменам проще было бы вывести эту практику вообще с рынка, чем каждому тратиться на такие жирные плюшки
Если вы назначите зарплату меньше чем по рынку, то к вам специалисты и не пойдут. В итоге ваша продукция будет Г и вы вылетите с рынка.
Делаете картельный сговор и демпите зарплаты, например
>А утверждаете что это просто от заботы о людях...Я сейчас вспоминаю случай с близзард когда они уволили плловину штата старых профи работников ради инклюзивности и лгбт скандала, что отразилось на качестве продукта, прибылях и тд, которые они потеряли, но прекрасно себя чувствуют. Что на это ответите?
Вы допускаете ошибку думая что бизнес это самостоятельный организм, который питается прибылями и испражняется товарами. В реальности каждый бизнес работает в интересах его владельцев и это не всегда может быть прибыль- если у владельца например социальная миссия, люди или инклюзивность или какая-то повестка стоит важнее прибыли, он может пожертвовать частью прибыли ради этого. Бизнес лишь инструмент для реализации целей
из самого определения бизнес имеет цель получения прибыли, если цель в чем-то другом, это не бизнес. Если вы взяли себе машину, назвались таксистом, но не возите людей, а просто сидите в машине и все, значит вы не таксист, что бы вы там не придумывали, а бизнес это именно прибыль
"бизнес имеет цель получения прибыли, если цель в чем-то другом, это не бизнес."
Бизнес буквально это "дело", предпринимательство. Он может преследовать совершенно разные цели и прибыль конечно важная его часть, но не всегда стоит во главе угла. Есть бизнесы которые никогда не выходят на прибыли, есть стартапы цель которых просто подороже продаться, есть бизнесы которые могут позволить себе часть прибыли тратить на социальную миссию по желанию владельца. Может кто-то вообще занимается бизнесом из-за чувства собственной важности и потому что нравится строить империю, или наоборот кому-то нравится печь тортики и пирожки и ему комфортно иметь просто такую прибыль, которую ему хватает для жизни.
в интересах может работать хобби и куча всего еще. Но не надо мешать все в кучу и путать с бизнесом то что к нему не относится. Речь про бизнес. А не про кучу всего что к этому пытаются причислить
Бизнес это любая предпринимательская деятельность которая дает доход. Если ваше хобби приносит вам прибыль, например рисование, и вы рисуете на заказ и заодно получаете удовольствие от занятием хобби то это тоже предпринимательство