{"id":6545,"title":"\u041a\u0430\u043a \u0438 \u0437\u0430\u0447\u0435\u043c \u043a\u0440\u0443\u043f\u043d\u044b\u0435 \u0431\u0440\u0435\u043d\u0434\u044b \u0441\u043d\u0438\u043c\u0430\u044e\u0442 \u0440\u043e\u043b\u0438\u043a\u0438 \u0434\u043b\u044f TikTok","url":"\/redirect?component=advertising&id=6545&url=https:\/\/vc.ru\/tiktok\/293387-brands-in-trends&placeBit=1&hash=07ebf9a0a17c2f85811d24fb804e09e72513fa4c7cc999d1730b233d3c9348bd","isPaidAndBannersEnabled":false}
Право
Таня Боброва

ФСБ потребовала у российских интернет-сервисов ключи для дешифровки переписки пользователей Статьи редакции

Спецслужба может получить данные по «закону Яровой», но требования выдвинула только летом 2019 года, пишет The Bell.

Летом 2019 года ФСБ разослала российским интернет-сервисам из реестра организаторов распространения информации письма с требованием установить оборудование, которое позволит получить круглосуточный доступ к их информационным системам и ключи для дешифровки переписки пользователей. Об этом пишут The Bell и «Медуза» со ссылкой на источники.

Среди компаний, получивших письма, издания называют в том числе «Авито», Rutube и «Хабр». Всего в реестре Роскомнадзора находятся около 200 компаний, сколько из них получили письма от ФСБ — неизвестно.

Собеседник «Медузы» на интернет-рынке говорит, что требования ФСБ направила компаниям заказными письмами «Почты России», их получили «десяток интернет-сервисов». Издание смогло найти на сайте почтового оператора информацию об отправке писем. В службе безопасности на момент публикации материалов не ответили на запросы изданий.

В письме говорится, что органом для взаимодействия с участниками реестра выбран Центр оперативно-технических мероприятий ФСБ, пишет The Bell. Также там приводятся ссылки на законы и подзаконные акты, принятые для реализации «закона Яровой».

По словам источника The Bell в одной из компаний из реестра, взаимодействие интернет-компаний с ФСБ уже идет — часть из них установили необходимое оборудование. «Спецслужбы за наш счет поставили инфраструктуру и уже могут получать существенную часть данных наших сервисов», — пояснил он.

Собеседник издания рассказал, что в ноябре компании получили ещё одно письмо: с приглашением встретиться для разъяснений тем, кто ещё не поставил оборудование.

Издания отмечают, что участники реестра организаторов распространения информации обязаны предоставлять персональные данные и переписки пользователей по запросу ФСБ. За отказ предоставить данные сервисам грозит блокировка на территории России.

{ "author_name": "Таня Боброва", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u0437\u0430\u043a\u043e\u043d\u044f\u0440\u043e\u0432\u043e\u0439"], "comments": 322, "likes": 48, "favorites": 34, "is_advertisement": false, "subsite_label": "legal", "id": 106556, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Tue, 11 Feb 2020 23:05:02 +0300", "is_special": false }
0
322 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

В свободной стране, свободный доступ спецслужб к личной переписке граждан свободной страны)))

173

В 2020 никто уже вашу переписку читать не будет. Вас просто так посадят. ред.

82

в переписке можно узнать, чем можно поживиться с тебя и потом уже закрыть

33

мамкин фсёпропальщик

–56

Кстати говоря шанс угодить за решетку у патриота вроде вас гораздо выше чем у противника режима.

43

Не у патриотов, а у советских коллаборационистов: патриотов сапога левых советских чертей называющих себя властью. ред.

3

Патриоты - это самоназвание. Ясно, что там в лучшем случае квасной патриотизм.

7

Квасные патриоты это безобидные трудящиеся, типа деревенщины (обычные относительно нормальные наши люди), а тут скорее советский колбасный патриотизм, он же космополитизм. Народ, культуру и страну они ненавидят или как минимум всё это им безразлично, потому что для них всё это чужое. Все ярые совки - это этатисты, патриоты сапога режима, кто его представляет на тот или иной момент, то есть по определению - космополиты/безродные собаки. ред.

2

Никакие они не советские  коллаборационисты, те кто в СССР были у власти аскеты в сравнении с нынешними и хоть какая то идеология и принципы были, у нынешней власти, одна идеология карман и как удержаться у власти.

1

Я не про сам оккупационный советский режим: быший и современный, а про сознательно проислуживающих им собак – советских коллаборационистов (большая часть лоялистов, они несознательные тёмные дурачки, поэтому к ним особо претензий нет). Система ценностей у них 100% советская (если вы понимаете разницу между русской и советской системами ценностей. Антогонисты). Вся идеология и принципы у этих "аскетов" удержание власти - владеть всем.

1

Комментарий удален

Ну кстати да. Когда обычные люди пойдут протестовать, а такое скорее всего начнется, да оно уже началось(проблемы мусорных полигонов). Будут хапать всех без разбора.
Обычные люди вряд ли в курсе способов безопасной переписки в России. И всё на них будет как на ладони.

0

Комментарий удален

Комментарий удален

А в чем проблема? Тот же Google спокойно дает данные по запросам спецслужб США, т.к. работает в правовом поле США.

–59

А почему у нас должно быть как в США?

89

Потому что везде должно быть как в США. Это прекрасный пример - самая сильная страна, с лучшей армией и флотом, с отличным уровнем жизни. Поэтому превентивные меры от терроризма должны работать даже так.

–63

Может начнем тогда как в США менять президентов через 4 года , максимум через 8 лет, может судей начнем выбирать и глав полиции, может введем минимальную оплату труда на которую можно будет жить,  может по Конституции начнем жить и не будет ее менять как перчатки, вот США живут же по своей 200 лет. Странно что вы оправдываете пример "как в США" в частном примере и то как оказалось у них "не так", ну "совсем не так".

119

может по Конституции начнем жить и не будет ее менять как перчатки, вот США живут же по своей 200 лет. 

окей гугл "поправки к конституции США"

5

Да, погуглите и внимательно прочитайте.
За 200 с лишним лет - чуть больше 20 поправок, среди которых - отмена рабства и введение/отмена сухого закона. А теперь сравните с тем, что у нас.

30

Ну ща посчитаем
Конституция США была принята 232 года назад.
Поправок 27 штук. В среднем принималась одна поправка каждые 8,5 лет.
Ну и да, "введение сухого закона" как доказательство чего-либо - это просто лол. Мало того, что запрет продавать бухло был внесен в основной документ страны, что само по себе ор. Так и последствия его введения были аховыми.

–3

Какой нахер "в среднем"?
Первая половина поправок была внесена до 1800 года.
Остальная половина размазана на 200 лет, при этом последние три поправки были сделаны в 1964, 1971, 1992 годах.
И почитай о чём они. Сильно удивишься

32

Чисто мелкие багфиксы :)

6

О, отличное замечание по поводу времени их внесения. Первый пакет поправок был внесен спустя всего два года после принятия конституции США. А принят - через четыре.
То есть конституция в начале несовершенна (багована) и в нее вносятся поправки (патчи). А потом, с устранением багов нужда в патчах все меньше.
И тут тоже можно сравнить с РФ. Первый пакет поправок в конституцию США был принят спустя 4 года после принятия. Российского документа хватило на более долгое время - аж на 15 лет без патчей.
А в среднем, нахер, это, нахер, 5 класс школы, математика, нахер.
И я в курсе о чем поправки к американской конституции. Рекомендую почитать про 18, 21, отменяющую бред, написанный в 18, или 27, на которую забили на 200 лет и воскресили исключительно из уважения к дидам (смысла в ней ноль) ред.

–9

Может, ты, наконец, перестанешь выставляь себя идиотом среди разумных людей?
Или бабкам на лавочке свои песни пой ред.

–1

Да, ведь именно "разумные люди" используют ад хоминем, не умея возразить по существу и заминусовывают неугодные комменты)) По сути есть что сказать? ред.

–1

Раз написали про одну из 27 поправок, напишите уж тогда и про остальные. Или это манера такая спорить-выдергивать и показывать только то, что удобно для обоснования Вашей позиции?

19

Эта манера называется "ведение связного диалога" Мне написали про "введение/отмену сухого закона" - я и ответил про нее

 

–11
Неведомый огонь

Продавать бухло ор. Гыгы. У нас  за лайки сажать никаких поправок не понадобилось. Их конституция тем временем так и не доросла до срока президенства в 20+ лет за 232 года.  ред.

15

А у нас постепенное, но верное введение рабства.

1

А что, простите, "у нас"???

0

ружбайки в свободный доступ уже достаточно

8

Вы бы для начала фамилии этих "сменяемых" президентов посмотрели. Сват на брата меняется чуть ли не пол века. Буш на Клинтон, Клинтон на Буша. А всякие Трампы и вовсе, в открытую, назначает на важные должности своих зятей и дочурок. 
Так что лапшу про президентов и сменяемость, на уши людям не вешайте. Реальное достижение общества в США в том, что президент занимается ограниченным кругом вопросов, а повседневная жизнь людей управляется на локальных уровнях, своего города, штата. 

3

Путьриоты уже тут как тут. Стаканчиком тебе по башке. Не пластиковым...

–4

Идиоты тоже присутствуют. Если вы промытый и зашоренный, своими двумя извилинами думаете, что я критикую кумовство в США и автоматически поддерживаю Путина и его чиновничий олигархат, то вы идиот. ред.

3

"Менять как перчатки"? Совсем плохо стало? Это первый раз в постсоветской истории, когда вносятся поправки. Она не меняется КАРДИНАЛЬНО. Второе - там тебе ниже уже указали про "Поправки к Конституции США". Ну и третье - почитай про историю создания современной российской Конституции. Писалась она, мягко говоря, наспех, чтобы "была". И за образец бралась как раз американская, практически под копирку. И, в частности, про 2 срока - именно по этой причине. 

UPD: Не первый раз, ошибся. Но тем не менее - вас послушать, так её меняют ВСЮ каждый месяц. ред.

–10

Для вас НЕ КАРДИНАЛЬНА поправка о приоритете Конституции над международными законами и возможность "убирать" судей Конституционного и Верховного суда? Это — просто абзац... 🤦‍♂️

8

А что плохого в том, что главный закон страны доминирует - в стране - над международными законами?

–3

Ваш вопрос ставит все на свои места... Надоело пытаться что-то доказать "промытым пропагандой" людям.

Если вы не можете связать одно с другим, что уже происходит в стране и для чего все эти поправки вносятся, погуглите хоть или, чтобы вам легче было, почитайте маленькую вырезку из статьи юриста

12

Проблема даже не в этом, а в том что люди не понимают, что это верховенства межд. законов наступает только тогда, когда Россия подписалась под ними, а сейчас задним числом принимается российский закон которые типа позволяет не применять ранее принятые международные обязательства. Те или люди не понимают, что просто признается право обмануть кинут с исполнением собственного же слова, ну примерно как поступили с будапештским меморандумом, либо считают, что логика гопника или уголовника: " пацан дал слово, пацан взял слово", это круто и норм.   Только вот эта логика действует в полный рост против своих же, сказали пенсионный возраст повышаться не будет,  нате вам 60 на 65,  кстати  и про того что править Конституции не будет , тоже кто-то обещала. 

4

Это старая паника первых дней (проверил: заметка от 20 января) когда только объявили об изменениях. Специально не слежу, но уже в двух местах читал, что для ЕСПЧ будет исключение. Так что сегодня это уже выглядит как наброс и заведомо ложный аргумент. ред.

–6

Вы правда доверяете заверениям "все будет хорошо" от людей, которые это все продвигают? У вас еще остались сомнения относительно добросовестности государства в плане соблюдения законов?

Да банально, обратимся к тем же "опровержениям" как вы выразились "старой паники". Для начала посмотрим на простую связь между пунктами:
1. Приоритет Конституции над международным правом
2. Право президента убирать с должности судей Конституционного и Верховного суда

1 + 2 = механизм предварительного "рассмотрения" решений по международному праву, о котором было сказано в "опровержении". И уже после принятие решения (т.е. хочется "властелину законов" или нет) — выполнять или нет. Да и не об одном ЕСПЧ речь идет все же. Ну и прикрепляю скрин официального ответа ниже

Если вы сомневаетесь в том, что эта связка не будет использоваться так, как выгодно правительству (как и многие законы РФ); или не будет соблюдаться вовсе — мне вас жаль... Вы либо просто не видите и не понимаете того, как нарушаются права и свободы, законы, да даже та же цензура и Роскомнадзор (раз уж мы на VC.ru); либо слушаете то, что вливает пропаганда и у вас всё хорошо

8

У вас еще остались сомнения относительно добросовестности государства в плане соблюдения законов?

Вы либо просто не видите и не понимаете того, как нарушаются права и свободы, законы, да даже та же цензура и Роскомнадзор (раз уж мы на VC.ru); либо слушаете то, что вливает пропаганда и у вас всё хорошо

Бла-бла-бла Остапа понесло. Всё это не по адресу. Если речь лично обо мне, то когда я ещё ходил в начальную школу при ельцине-путине у меня к этим советским сволочам и тем человеческим отбросам, которые были до них, преемниками которых они являются никогда не было никаких иллюзий. Так что попрошу без домыслов, можете себя не накручивать) Я всех этих клоунов и так никогда не признавал.

Я просто говорю, что вряд ли стоит беспокоиться на счёт ЕСПЧ. Кстати лет 5 назад кто-то уже закидывал эту тему на счёт приоритета над международным, тогда тоже широко обсуждали. Помню меня тогда тоже триггернуло и больше всего вызвало беспокойство как раз именно за ЕСПЧ, но как я тогда понял, что они этими изменениями приследуют совсем иные цели, а вовсе не возможность не соблюдать решения суда по правам человека.

 Да хотя о чем я говорю, решения ЕСПЧ и сейчас не соблюдаются (и это факт), так что вопрос об поправках в Конституцию не столько про ЕСПЧ, с этим все и так понятно.

Вот и славненько. Примерно об этом и речь.

Даже обычные судьи с членами прочих комиссий, советов, комитетов в совке всегда были декоративными органами. Их члены никогда не были независимыми и своего мнения не имели. Что уж говорить про состав высших советских судов лооооол. Есть статьи с разбором как все эти рядовые судьи назначаются чекистами в комиссиях, а уж состав высших судов это вообще штучный товар, которые десять раз проверенные «свои» ручные люди. Шлюха всего лишь перестала строить из себя целку, а у вас это вызвало столько эмоций) Как лицемерно. Или у кого-то самого были какие-то очень розовые представления на счёт этих клованов? ред.

2

Действительно славно, что вы не промытый пропагандой. Правда.

Мой комментарий был не столько про ЕСПЧ — этот пример просто попался первым на глаза, поэтому его скрин и сделал. Ну и вокруг него уже завязалось обсуждение у нас. Но глобально механика и вектор изменений не меняется — поправки дают все карты в руки тем, кто сейчас и ранее хоть какие-то "нормы приличия" соблюдал, пытался выкрутиться в своих решениях. Сейчас же руки развязаны и что они станут творить с таким ощущением свободы — неизвестно. Посыл был именно об этом, а ЕСПЧ, повторюсь, просто оказался чем-то более-менее понятным для иллюстрации

3

«Правила долбанного приличия» безусловно надо соблюдать (что бы это ни было), потому что они вполне реальные, то есть реально работают и несут обществу пользу.

А здесь мы имеем дело с маскировкой оккупационного советского режима в виде всех этих декораций, которые имитируют демократические институты (имитационная демократия - авторитаризм) и создают вредную иллюзию позволяя убивать общество как можно дольше, соответственно оттягивается решение данной проблемы. В данном случае чем нагляднее будет показано как всё устроено - делаются дела, тем лучше. Поэтому весь этот бугурт по поводу изменения этой туалетной бумаги я понимаю как несознательный коллаборационизм - добровольных помогальщиков режима, которые думают, что они демократы и либералы (просто отвратительная хуцпа). Тогда как демшиза (не будем называть фамилии =) - это прямые враги демократии и классического либерализма, которых буквально корёжит как каких-нибудь вампиров на солнце) Редкостные мрази. Всю жизнь не мог сделать выбор, кто из них хуже Путин или эти (правое крыло всё тех же вонючих коммунистов).

Глобальный вектор этих изменений создать систему сдержек и противовесов как бы это упоительно не звучало лол. Да, внезапно та самая советская сявка из лениградской подворотни, пытается сделать именно это готовясь на покой. По множеству причин ему не выгодно, чтобы кто-то после него обладал такой огромной властью, поэтому он решил немного разобрать пресловутую вертикаль, но к сожалению совсем немного (некоторые даже говорят о неком двоевластии, которая прослеживается в этой новой конструкции). ред.

2

Оставьте пожалуйста свой отзыв. У нас тут в Савушкино новые правила. Смог ли данный оператор № 30989 вас перепропагандировать, чтобы ему можно было зачислить 15 руб.? ред.

0

У вас неверная информация: не Савушкино, а Савушкина - это улица, названная именем летчика, а вот район - Ольгино)))

0

Окей. Спасибо. Буду теперь знать адрес работы)) ред.

0

Не совсем понимаю, к чему ваш сарказм. Вы имеете ввиду, что переубедили меня? Или я отказался от своих слов? Я вроде просто увидел, что вы "не промытый", с которым невозможно разговаривать, согласился с вашими тезисами; а вы это восприняли как "победу" или что? 😄

0

Да просто шутка)) Ничего такого) 

0

В дополнение к комментарию выше:

Да хотя о чем я говорю, решения ЕСПЧ и сейчас не соблюдаются (и это факт), так что вопрос об поправках в Конституцию не столько про ЕСПЧ, с этим все и так понятно. Важнее то, на что это будет еще распространяться, в каких ситуациях "выстрелит" ред.

1

Это первый раз в постсоветской истории, когда вносятся поправки. Она не меняется КАРДИНАЛЬНО

Т.е. вас совершенно не смущает тот факт, что в основной закон страны что-то вносят какие-то непонятные чуваки, которых хер знает кто назначил? Совершенно не смущает тот факт, что по законам РФ в Конституцию не могут вноситься правки, а может только быть принята новая конституция на всенародном голосовании с явной больше 50% ? 

0

Бред несете.

Во-первых, что значит "непонятные чуваки"? Чуваки из правительства РФ. Из политической элиты (понятие есть такое в политологии). Вас послушать, так вносить поправки должен святой дух, не иначе. Глупости не порите. UPD: Или вы про то, что в рабочую группу спортсменов назначили? Ну так вы погуглите состав рабочей группы. Полный. Есть и из ГД, и из Совфеда. Плюс различные общественники. Я здесь даже так скажу - а вы то сами кто? Для меня, к примеру, вы тоже "какой то непонятный чувак", который с гонором высказывает претензии, между строк в которых читается: "я лучше предложу, почему меня не взяли?!".

Во-вторых, про невозможность внесения поправок. Это не хорошо и не плохо. Поправки, на примере тех же США, абсолютно нормальная вещь. И то, что у нас по законам этого, якобы, делать нельзя, говорит скорее о недочетах законов, чем об их преимуществах. Принятие поправок - это гораздо быстрее и проще, чем принятие новой Конституции в целом, разве нет? Если вы думаете, что нет, то с вами явно что-то не то. 

В целом же вот таких вот претензий, как в вашем комментарии, вагон и маленькая тележка. Они, либо вот такие вот, взятые с потолка (аааа, чуваки какие-то чего то там вносят, спасите, аааа), либо полны неоправданного пессимизма (все, звиздец, ЕС и прав человека больше нет и т.д.). Пессимизм должен быть. Но он должен как-то и чем-то обосновываться, а не подкрепляться набросами юристов и мнением диванных политологов, коих в России каждый второй.  ред.

0

Бред несете

Прежде чем считать себя очень умным и писать такие длинные ответы следует сначала открыть Конституцию и  ее прочитать. В частности, глава 9. После этого вернитесь сюда, прочитайте свой ответ и мой. И если в университете вы не прогуливали право, возможно поймете, почему все ваше сообщение - бессмыслица. 

Чуваки из правительства РФ

С каких это пор спортсменка и посредственный писатель, участвующий по его заверениям в незаконных банд формированиях на чужой территории стали чуваками из правительства? Какими нормативными актами руководствовались, когда собирали эту тусовку? 

И то, что у нас по законам этого, якобы, делать нельзя, говорит скорее о недочетах законов, чем об их преимуществах. 

И именно поэтому на законы у нас можно наплевать? Ну так всеж очень просто, если на закон можно наплевать, значит вам можно подбросить наркотики и посадить вас. Вы согласны с этим? Или отменить вашу собственность на квартиру. Согласны? 

Принятие поправок - это гораздо быстрее и проще, чем принятие новой Конституции в целом, разве нет?

Нет. Потому что существует 9 глава Конституции. Может быть она нужна, а может быть она плохая. Но эта глава существует. Следовательно, поправки, принятые в обход этой главы ничтожны и не имеют юридической силы. Следовательно произведен конституционный переворот. Следовательно правительство РФ - нелегитимно, власть официально захвачена. 
Нужно рассказывать к чему это может привести внутри страны и на мировой арене? Да же самое банально, страны могут закрыть посольства ввиду того, что не понятно на какой территории и в каком правовом статусе находятся представители этих стран. 

Если вы думаете, что нет, то с вами явно что-то не то. 

Это с вами что-то не то, если вы на полном серьезе поддерживаете явное нарушение Конституции - основного закона страны. Это означает: или вы очень глупый человек или вы хотите жить не по закону, а по понятиям, в стране, где верховенство понятий. 

от, взятые с потолка 

Мне даже стыдно общаться с такими как вы. Вы настолько упиваетесь собственным мракобесием. "Набросами юристов". Просто потрясающе. И самое забавное, вы ведь даже не понимаете весь сюр ваших слов, да? Знаете, я могу лишь исключительно вам пожелать, чтобы вы на своей шкуре почувствовали вашу позицию. Может быть тогда что-нибудь и дойдет. Хотя .... 

0

Умным считаете себя в первую очередь вы. Хотя ваши комментарии - это пафос напополам с эмоциями.

"Ну так всеж очень просто, если на закон можно наплевать, значит вам можно подбросить наркотики и посадить вас." 

 Не надо только уходить в сторону дешевой демагогии, ок? Мы говорим про Конституцию и про законодательную возможность её изменений. В сторону не сворачивайте.

 "С каких это пор спортсменка и посредственный писатель, участвующий по его заверениям в незаконных банд формированиях на чужой территории стали чуваками из правительства?" 

 Я поправил в своем комментарии этот момент (UPD). Наряду с представителями СФ и ГД есть и такие личности. Личности специфические, безусловно. Только вот вы вырываете из общего списка рабочей группы тех, кто вам неприятен и на основе этого закатываете очередную истерику. Я не являюсь поклонником Прилепина (включая и писательский талант), просто ваша логика - это очередной дешевый демагогический прием. 

 "произведен конституционный переворот" 

 У нас конституционный переворот был произведен ещё в 1993 году, если уж рассуждать. После чего быстренько приняли Конституцию - ту, которая сейчас есть. Которая, повторюсь, писалась быстро и за образец бралась Конституция США. Так что не надо тут эмоций и демшизоидной (да и коммуношизоидной) риторики, вроде "правительство РФ нелигитимно".

По поводу юристов и мракобесия. Да, именно что "набросами". Потому что большее из себя вышеприведенный скриншот от адвоката, высказывающегося по горячему актуальному поводу, ничего большего не представляет. Судя по всему,для вас, если человек имеет корочку юриста, то он автоматически становится истиной в последней инстанции.

0

просто ваша логика - это очередной дешевый демагогический прием. 

Ну если это дешевый прием, возможно вы все-таки ответите на вопрос, каким нормативным актом регулируется сбор данной тусовки? 

Не надо только уходить в сторону дешевой демагогии, ок?

Никакого ухода в сторону нет. Если можно наплевать на 9 главу конституции, и принять незаконные поправки, почему нельзя вас посадить по надуманному поводу? И там и там нарушается закон.  

если человек имеет корочку юриста, то он автоматически становится истиной в последней инстанции.

Т.е. как я понял, Конституцию вы открывать не стали? Зачем тогда продолжаете спорить? 

0

"каким нормативным актом регулируется сбор данной тусовки?" 

 А вы ответите на вопрос, каким нормативным актом она должна регулироваться? Поправки вообще-то может предлагать президент РФ по закону. Рабочую группу назначил тоже он, как субъект конституционной законодательной инициативы. Или это, по вашему, тоже противозаконно? 

 "Никакого ухода в сторону нет. Если можно наплевать на 9 главу конституции, и принять незаконные поправки, почему нельзя вас посадить по надуманному поводу? И там и там нарушается закон."

 У меня складывается впечатление о вас, что вы Конституцию наделяете некими "магическими" свойствами, серьезно. То есть, зафиксированы в ней положения о тех же правах человека и, по вашему, автоматически они соблюдаются. Вот просто нет нарушений и все. Нет только потому, что недопустимость их нарушения прописана в Конституции РФ. Однако же - и к сожалению - они есть. Есть и подброшенные наркотики, и лишение собственности на недвижимость и т.д. И все это есть сейчас. С текущей Конституцией, в которую пока никаких поправок никто не вносил. А вы, тем временем, распинаетесь о том, что вот-вот, внесут поправки и тут же, как по будильнику, начнутся массовые нарушения всего и вся, что зафиксировано в международных конвенциях. Которые - Конституция же пока не изменена, верно - действуют в РФ. Так если ж они действуют, чего же тогда у нас и подброшенные наркотики есть и много какой ещё беспредел? 

0

Не нужно мне приписывать того, чего я не говорил. 

, по вашему, автоматически они соблюдаются

Нет, не соблюдаются. Однако это не дает право нарушать Конституцию и вводить ничтожные правки. Если в лесу лежит гора мусора я не буду кидать туда свой мусор.

И все это есть сейчас

Есть. Обратного я не утверждал. 

и тут же, как по будильнику, начнутся массовые нарушения всего и вся, что зафиксировано в международных конвенциях

Этого я не говорил. Бич современности - информационный дебилизм. Вы вроде понимаете синтаксис и грамматику, а смысл написанного - нет. Еще раз вернитесь в мое второе сообщение и прочитайте абзац про ничтожные правки, пожалуйста. До полного понимания. 

Так если ж они действуют, чего же тогда у нас и подброшенные наркотики есть и много какой ещё беспредел? 

Я нигде не говорил, что они действуют. 

Правильно ли я улавливаю вашу логику, вы считаете, что, если внести ничтожные правки в Конституцию - это поможет в будущем ее выполнению на территории РФ? Потому что мне не совсем ясно ваше сообщение. По моему единственный вывод, который вы можете сделать в конце вашего сообщения - нужно не Конституцию править, а для начала добиться ее выполнения в этой редакции. Нет смысла править то, что не работает. Оно от этого рабочим не становится. 

Вы считаете иначе? Как именно ничтожные правки помогут стране начать жить по закону? 

А вы ответите на вопрос, каким нормативным актом она должна регулироваться?

Да. Открываете 9 главу Конституции и читаете. Внимательно, несколько раз, до полного понимания написанного. 

0

"Нет смысла править то, что не работает. Оно от этого рабочим не становится."

А если поправить, то заработает? Или, если как вы утверждаете, полностью заменить, то тогда точно заработает, да? 

0

А если поправить, то заработает?

Не понял вас, это я вам задаю такой вопрос. Мне кажется вы совсем запутались.

Или, если как вы утверждаете, полностью заменить, то тогда точно заработает, да? 

Я вообще не утверждал, что нужно полностью заменять. Опять придумываете за меня того, что я не говорил. 

0

Да, разумеется, первая часть вопроса была задана ни к месту. Ну а вообще пройдемся по некоторым вашим комментариям:

"по законам РФ в Конституцию не могут вноситься правки, а может только быть принята новая конституция на всенародном голосовании с явной больше 50% ? "

Да ну? А как же быть с тем, что поправки уже вносились ранее? И вот что гласит статья 134. "Предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации могут вносить Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, а также группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы."

И вы после этого будете говорить, что не говорили про кардинальную замену Конституции?

далее, про "непонятных чуваков". Это мы уже выяснили. Президент предложил поправки, как субъект конституционного законодательства и назначил рабочую группу. И по поводу содержания 9 главы, о чем я спрашивал в одном из последних комментариев - жду ответа. Если уж выставляете себя квалифицированным правоведом, который "не прогуливал право в университете", то укажите же нормативный акт, в рамках которого должна собираться рабочая группа.

Далее у вас: "вводить ничтожные правки"

А в чем и где, поясните, правки "ничтожные"? Что под этим подразумевать? Почему вы считаете поправку про Закрепление в Конституции РФ социальных гарантий ничтожной? И что по вашему "не ничтожные" правки? Какими они должны быть?

Ну и наконец у вас:

"Нет смысла править то, что не работает. Оно от этого рабочим не становится."

Вот и вернулись к тому, с чего начали. Вернее - чем закончили. Вы наделяете Конституцию какой-то волшебной сверхсилой. Ищете какой-то идеальный сверхзакон, иначе не скажешь. Поправки вносят - вам не нравится. Предложили бы полностью заменить - опять бы начали истерить. И все бы сводили к одному - что все плохо, что Конституция не работает, что для начала нужно заставить работать то, что есть сейчас. Итог прост: вы сами не знаете, чего хотите. Народ у вас - 98% зомби, как сказали в одном из своих комментариев, один вы стоите в белом пальто красивый и правильный. 

0

Спасибо Вам.

0

И тебе не болеть.

0

Дядя, ты дурак? 

И вы после этого будете говорить, что не говорили про кардинальную замену Конституции?

Дядя, ты дурак? 

 Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.

3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.

Илья, млять, твои любимым фюрером были предложены поправки в 1 главу, статью 15, пункт 4. Глава 9 прямо говорит, что в первую главу нельзя вносить никакие правки. А теперь скажи мне, ты просто идиот, или не умеешь читать?

то укажите же нормативный акт, в рамках которого должна собираться рабочая группа.

Дядя, ты дурак? 
Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.

В Конституции все указано, я просил тебя открыть 9 главу и прочитать 20-30-40 раз - столько, сколько лично тебе нужно для понимания!
Еще раз для идиотов, цап-царапыч предложил правки 1-й статьи Конституции. По конституции НЕЛЬЗЯ править первую  статью, можно только принять новую Конституцию после конституционного собрания и бла-бла-бла. Прочитай ровно столько этот абзац, сколько тебе потребуется для понимания. 

вы сами не знаете, чего хотите

Я прекрасно знаю что хочу. Я ты сам себе противоречишь - сначала сам, в саркастическом тоне, утверждаешь, что Конституция не работаешь, а затем защищаешь ее правки. 

Ты так и не ответил на вопрос, так что, правки Конституции помогут в будущем обеспечить ее соблюдение на территории РФ? 

Знаешь что  меня больше всего выбешивает и я не могу сдержаться, как сейчас? Это откровенная человеческая тупость. Которую он еще и защищает. Как в твоей голову уживается одновременно и саркастические комментарии про то, что на деле Конституция в РФ не соблюдается и отчаенное желание править то, что не соблюдается на этой территории? И у меня возникает только последний вопрос, кто здесь дурак? Ты, или я, который повелся и начал диалог с кремлеботом? Видимо, я, потому что опять поверил, что верующий может услышать аргументы. Чтож, каюсь, как там говорил цап-царапыч? Отмолим этот грех, кажется так? 

0

"отчаенное желание править то, что не соблюдается на этой территории?"

Во-первых, "отчаянное" пишется через "я". Во-вторых, ещё раз, то, что ты мечтаешь про некий "идеальный закон", который словно по волшебству все начнут соблюдать, то кроме как бредом конченого идеалиста-либерала это назвать нельзя.

"который повелся и начал диалог с кремлеботом?"

Вот к чему все и сводится у таких вот, как ты. ВСЕ, кто имеет несколько иное мнение, чем у тебя, сразу объявляются кремлеботами. И ты мне ещё будешь говорить о тупости. Ну смех же, смех! Ты же общаешься "мемами". Сигнальными мемами. "Цап-царапыч", "кремлеботы" и т.д. Ты же запрограммированный болванчик))) И это главное, что тебе и таким как ты, стоит уяснить. ред.

0

Принятие поправок - это гораздо быстрее и проще, чем принятие новой Конституции в целом, разве нет?

Строительство вашего дома не соблюдая снипы - это гораздо быстрее и проще, чем строительство по снипам в целом, разве нет? 

0

Потренируйтесь приводить аналогии. Пока что у вас это не получается от слова "вообще".

0

О, вы сильно ошибаетесь. Это не аналогия. Если можно менять Конституцию, игнорируя закон, почему нельзя построить твой дом, игнорируя снипы? 

0
Легкий Абдужаббор

Она не меняется КАРДИНАЛЬНО.

Она меняется КАРДИНАЛЬНО.
 
По-вашему, так и в Казахстане сильно Конституцию не меняли, так пару росчерков сделали: https://forbes.kz/life/observation/konstitutsii_-_23_kakie_izmeneniya_preterpel_osnovnoy_zakon_rk/

0

а почему не начать с цензуры, бомбометания по неугодным странам и права полиции на слезоточивый газ по митингующим?  Надо учиться, наконец, у исключительной демократии

–1

"не начать с цензуры, бомбометания по неугодным странам и права полиции на слезоточивый газ по митингующим? "
Дружок ты спал что ли последние лет 10? Все кроме слезоточивого газа к твоим услугам, вместо него ломают ноги и просто избивают по беспределу.

4

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Чтение переписки от терроризма не защищает.
Защищает агентурная превентивная работа.

2

Комментарий удален

Тэг сарказм не забывайте ставить

0

Потому, что они к лучшей жизни пришли. Стоит ориентироваться.
Уровень жизни и возможностей был бы такой же – было бы лучше. 
Помимо этого, менты и суды там работают лучше. У нас – это днище.  ред.

0

я правильно понимаю, что по вашему мнению США - это полное гавно, с которго нельзя брать пример молодым демократиям?

–1

Во первых не спокойно, во вторых там это процедура четко прописана в законодательстве и довольно часто посылаются лесом, ну и в третьих там не идет речь о том что спецслужбы , как у нас, получают доступ ко всей информации в онлайн.
Ну и вишенка на тортик, чтобы можно было спрашивать за запросы с конкретного "майора" за частоту и целесообразность запроса : "С января 2020 года Google начинает взимать $45 за привлечение к участию в уголовном деле, $60 за прослушку телефонных разговоров и $245 за ордер на обыск."
"В таких законах, как [Закон о конфиденциальности электронных коммуникаций], предусматривается, что поставщики услуг связи будут добиваться компенсации своих расходов на содействие правозащитным органам и участие в рассмотрении уголовных дел, — заявил представитель Google в понедельник в электронном письме CNET.—- Мы добиваемся возмещения своих затрат, но намерены продолжать бесплатно сотрудничать с правоохранительными организациями в случаях, связанных с безопасностью детей и чрезвычайными ситуациями, угрожающими жизни.
»  ред.

34

Вишенкой должен быть тот факт, что в США врядли полисмен будет использовать эту инфу для вычисления критиков Трампа с последующей фабрикацией дел на них, не будут использовать для отжима бизнесов, сбора компроматс и т.д. ред.

35

"в США врядли полисмен будет использовать эту инфу для вычисления критиков Трампа с последующей фабрикацией дел на них" - Сноуден сейчас смеется над вашей наивностью про "светлый град на холме", в котором никто никого и никогда)))))))

–3

Тонкий нюанс: ваше утверждение - это следствие того, что в той стране в принципе возможны такие вещи, которые "решил позволить" себе Google (взимать плату за доступ майора к такой инфе).

Если бы правовая система была изнасилована и грубо перекошена, как и у нас - будьте уверены, использовали бы и вычисляли, люди везде одинаковы.

Но хоть где-то 300 лет не прошли даром, это да.  ред.

0

там не идет речь о том что спецслужбы , как у нас, получают доступ ко всей информации в онлайн

Доступ в онлайне есть у АНБ. У Сноудена про это много есть.

0

К переписке граждан других государств а не к переписке граждан США. 

0

Да ладно, там основной скандал был как раз, что АНБ и ФБР шпионят за простыми американцами, и без разрешения суда

The unconstitutional surveillance program at issue is called PRISM, under which the NSA, FBI, and CIA gather and search through Americans’ international emails, internet calls, and chats without obtaining a warrant. When Edward Snowden blew the whistle on PRISM in 2013, the program included at least nine major internet companies, including Facebook, Google, Apple, and Skype. Today, it very likely includes an even broader set of companies.
ред.

0

- Да ладно, там скандал был как раз
Вот именно что скандал, за который летят головы и погоны. Никакого законного онлайн доступа в принципе невозможно. ред.

7

Эм, что? Сноудена считают изменником, ничьи головы не полетели. Печался он в основном в британской прессе.

Простые американцы повозмущались и все утихло. ред.

2

Так в чём тогда скандал-то, если шпионаж по вашему легален?

0

А я где-то писал, что он легален или нелегален? Он есть и ничьи головы не полетели.

А скандал в том, что для простого американца было пофиг, что АНБ шпионят за Меркель, а что читают письма американцев без суда, было им сюрпризом. ред.

3

Блин, скандал был в том, что инструмент иностранный разведки незаконно применялся для слежки за своими гражданами. Вы прямо горой за этот призм стоите, мистер Смит. ред.

0

Вы прямо горой за этот призм стоите, мистер Смит.

Что за бред )) вы сами придумываете мои мысли и сами же с ними спорите. Сначала сказали, что я утверждаю что призм легален, теперь что я за него. У вас все нормально? ред.

2

вот тоже стало интересно - чьи головы полетели после того, как общественность узнала про ПРИЗМ? Или может быть призму отключили? 

1

в 2015 году они заменили Акт патриотизма на Акт cвободы, но в вики пишут, что АНБ могут продолжать прослушку американцев

According to Deputy Attorney General James Cole, even if the Freedom Act becomes law, the NSA could continue its bulk collection of American's phone records. He explained that "it's going to depend on how the [FISA] court interprets any number of the provisions" contained within the legislation.[8] Jennifer Granick, Director of Civil Liberties at Stanford Law School, stated:

The Administration and the intelligence community believe they can do whatever they want, regardless of the laws Congress passes, so long they can convince one of the judges appointed to the secretive Foreign Intelligence Surveillance Court (FISC) to agree. This isn't the rule of law. This is a coup d'etat.[8]
ред.

2

АНБ(и не только) ЗАКОНОДАТЕЛЬНО могли осуществлять скрытую слежку без решений суда (в связи  с терактами) до 2015 год. И это не относиться к запросам в организации, они все также должны были проходит через специальный суд. С момента принятия акта USA Freedom Act такая деятельность только с ордером. 

–1

Вы цитаты прочитали?

Считаете что Deputy Attorney General James Cole фигню говорит? ред.

0

Ну то что они продолжат - нет сомнений. Но уже вне закона.

–2

Нет , он говорит про интепретацию закона, что можно обойти получение разрешений, в рамках закона.

На одну из таких дыр я дал ссылку ниже, можно прослушивать американцев без ордера, на линиях связи между странами, то есть например когда пользуются любым сайтом за границей или на любом заграничном CDN гугла, фейсбука итд. ред.

0

Там флот, че ты несешь...

0

там есть и доступ онлайн, и посылаются лесом не так часто. просто нет смысла равняться на что-то кроме здравого смысла

–3

Проблема в том что там дают по конкретному запросу на конкретного человека по которому идет расследование. У нас ФСБ хочет получить полный доступ на всех сразу без какой либо причины, что противоречит

УПК РФ Статья 13. 

1. Ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения. 

2. Наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами могут производиться только на основании судебного решения.

6

Не "спокойно дает" а только если есть ордер специального суда (FISC)
Федеральный закон прямо запрещает слежку без решения суда https://www.congress.gov/114/plaws/publ23/PLAW-114publ23.pdf

0

Текущая программа разрешает прослушку американцев без суда когда они звонят, отправляют письма, заходят на сайты итд через границу США.
“Just signed 702 Bill to reauthorize foreign intelligence collection,” Trump wrote on Twitter, referring to legislation passed by the U.S. Congress that extends Section 702 of the Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA).

The law renews for six years and with minimal changes the National Security Agency (NSA) program, which gathers information from foreigners overseas but incidentally collects an unknown amount of communications belonging to Americans.
ред.

0

Нет. Читайте закон. Не нужно перевирать. FISA существовал до этого и запросы по этому акту идут ЧЕРЕЗ СУД

–1

То есть вы считаете, что Рейтерз перевирает закон? И вы разбираетесь лучше в американских законах? )

702 Bill от 2017 года. А закон, на который вы ссылаетесь, от 2015 года. ред.

1

Я вам рекомендую его и почитать 
"702 Bill от 2017 года." - вообще-то он принят еще в 2008 году. Просто истек его срок действия и его продлили как и делали до этого. Закон запрещает явный прямой сбор данных американских граждан. (АНБ заявляет, что "случайно" может собирать данных американских граждан за рубежом)

0

"702 Bill от 2017 года." - вообще-то он принят еще в 2008 году.

Я знаю, призм по нему и работала, в 2017 его ввели в действие снова, несмотря на акт свободы принятый в 2015.

Закон запрещает явный прямой сбор данных американских граждан.

И? Они и раньше отмазывались тем, что они не явно нацелены на американских граждан, а собирают их переписку "за компанию".

Почитайте как работает призм, документы, что слил Сноуден, они просто перехватывают миллиарды сообщений, всех подряд. А америкацы там пишут или нет, их не интересует (что и позволяет обойти закон и не получать ордер суда). Призм и раньше так работала и сейчас так работает, ничего не поменялось.

Вот тут больше про это есть

The overarching problem with these programs is that they are far from “targeted.” Under Section 702, the NSA collects billions of communications, including those belonging to innocent Americans who are not actually targeted. These communications are then placed in databases that other intelligence and law enforcement agencies can access—for purposes unrelated to national security—without a warrant or any judicial review.
ред.

0

Мы тут спорим ни о чем. АНБ как собирали так и будут делать свою работу. Но законодательно скрытый сбор данных граждан США запрещен. АНБ настаивает, что только на территории США, правозащитники - что вообще в принципе. АНБ кстати с ними в итоге согласилась, но заявила, что данные могут собираться "случайно"

–1

Что они называют случайным сбором, потом сохраняется в базы данных и к ним имеют доступ и ФБР. И по такой базе ФБР уже могут искать переписку без ордера по любому гражданину США.

The NSA calls this “incidental collection,” although it is far from unintended. Once collected, these communications are often stored in databases which can be accessed by other agencies in the intelligence community, including the FBI. The FBI routinely runs searches of these databases using identifiers belonging to Americans when starting—or even before officially starting—investigations into domestic crimes that may have nothing to do with foreign intelligence issues. As with the initial collection, government officials conduct backdoor searches of Section 702 communications content without getting a warrant or other individualized court oversight—which violates the Fourth Amendment.

АНБ давно не ведут прослушку одного человека, они перехватывают массово все коммуникации, у них даже есть датацентр за 2 миллиарда для хранения всего трафика интернета. ред.

0

Все так и есть

–1

Данные по запросу. Это не круглосуточный доступ ко всей инфе.

0

Отличие в том, что у нас даже расследование не ведётся 

–2

Да, расследования вроде тех, что в сенате сша.

А речь вообще не об этом - посмотрите объективно, все государства делают это.

–2

не видите разницы между прослушкой других государств и своих граждан?

–1

со временем от картинок перейдете к иероглифам, а там и до пирамид недалеко.

0

Свободные граждане уже давно шифруют переписку так что приятного аппетита смотреть зашифрованные терабайты

0

23 и 24 ст. Конституции РФ вышли из чата... ред.

96

Комментарий удален по просьбе пользователя

0

Как же они Всех Заебали!!
Еще и за наш счет!
Все это оплачивают потребители!
Счета за телефон и интернет выросли!
За нами надзирают, и мы же это оплачиваем!
Как же всё это противно...

44

О себе комиксы рисуешь!

–4

Нет, ты )

0

Нет, не Я...

0

Видно не всех, раз до сих пор платят, причем платят все.

8

Мне билайн счет поднял из-за этой хуйни и чего, мне от связи отказаться теперь?
Билайн не может их послать потому, что это закон!
Это всех не устраивает!
Сделать никто ничего не может потому, что законодательная и исполнительная власти заодно и теперь, что хочешь можно с нами делать!
Это всё до поры до времени, наступит критическая точка! ред.

3

На митинги даже согласованные хоть раз ходил против того что тебя не устраивает? На выборы ходишь?  Если нет , то вообще не понимаю твоего возмущения

13

А если Да - то понимаешь мое возмущение!
(ты не дописал немного свою мысль...)

1

Понимаю, также понимаю что никому это не надо и поэтому перестал даже голосовать.

–7

Люди то молчат, значит всех, все устраивает)

0

потребители 20 лет молча глотали, так что теперь пусть наслаждаются по полной

8

Чувство собственного достоинства ниже плинтуса...(

0

В России истинная демократия, большинство это поддерживают. Если бы не поддерживали, то и не было бы ничего.

1

Да, и на выборах все за едро и пу голосуют!
Никто ничего не поддерживает!
Просто силовики точечно прессуют всех вокруг!

–3