Коллегия Верховного суда встала на сторону клиента «Тинькофф», который заработал €68 тысяч на колебаниях валютного курса Статьи редакции

Дело направили на новое рассмотрение в апелляционный суд.

• Весной 2022 года клиенты «Тинькофф» получили возможность заработать на конвертации рублей в доллары и евро через промежуточную валюту — фунт стерлингов. Например, $1 при прямой конвертации стоил около 150 рублей, а таким способом выходил по 88 рублей. После этого можно было продать валюту подороже.
• Банк заблокировал счета предприимчивых клиентов, посчитав, что они занимаются «неосновательным обогащением» на фоне «краткосрочных технических сбоев». А затем списал полученную ими прибыль.
  
• Один из клиентов — Илья Филимонов — заработал на 96 операциях €68,8 тысячи. В сентябре 2022 года Одинцовский городской суд обязал банк вернуть физлицу деньги и выплатить ему компенсацию в размере 10 тысяч рублей, а также выписал штраф — 2 млн рублей.
• «Тинькофф» подал апелляцию, и в марте 2023 года Московский областной суд отменил решение первой инстанции. Там заключили, что истец «без установленных законом оснований приобрёл имущество за счёт другого лица» и потому должен его вернуть. Кассационный суд согласился с выводом, приравняв действия Филимонова к «злоупотреблению правом».
• После этого мужчина обратился в Верховный суд (ВС). Тот в марте 2024 года отправил на пересмотр апелляционные решения, так как госорганы не обосновали выводы о злоупотреблениях и не объяснили, как человек должен был распознать ошибки в банковских курсах.
• К маю гражданская коллегия ВС подготовила мотивированное решение. Копию документа получил «Ъ». В нём сказано, что котировки банка «были доступны всем клиентам» и истец «не мог приобрести валюту по иному курсу» в те даты.
• Совершение многочисленных операций в короткий промежуток времени «не свидетельствует о злоупотреблении правом», признала коллегия. Банк мог доказать обратное, но не сделал этого. Доказательств технического сбоя он тоже не предоставил.
• Сделки были невыгодными для «Тинькофф», однако это не значит, что Филимонов не имел права их совершать. А вот списание банком денег признали «неправомерным», ведь клиент об этом не просил, а приказа суда или другой инстанции не было. Оснований для блокировки счёта коллегия тоже не увидела.
  
• Теперь дело рассмотрят повторно в апелляционном суде. «Тинькофф» на запрос газеты не ответил. Опрошенные «Ъ» юристы уверены, что позиция Верховного суда повлияет на дальнейшую судебную практику.
• Советник Orchards Азат Ахметов считает, что банк совершил «тактическую ошибку». Ему стоило подать против Филимонова иск о взыскании денег. А так он выглядит «злодеем, покусившимся на чужие средства». Ещё юрист допускает, что ВС «создаёт почву для потребительского терроризма». И не исключено, что банки в связи с этим будут пересматривать оферты.
  

#новости #тинькофф