Калифорнийский суд приостановил приказ Трампа об удалении WeChat из магазинов приложений Google Play и App Store Статьи редакции

Блокировка приложения на территории США сделала бы его неработоспособным для тех, кто уже загрузил его, объяснили в суде.

  • Суд в Калифорнии вынес предварительный запрет на приказ администрации Трампа, согласно которому с 20 сентября китайский мессенджер WeChat будет недоступен для скачивания американским пользователям, передаёт CNBC.
  • Google Play, App Store и любые другие магазины приложений, которые доступны в США, должны были удалить мессенджер. Кроме того, судья заблокировал приказ, который бы запретил деловые операции с WeChat в США.
  • Блокировка приложения на территории США сделала бы его неработоспособным для тех, кто уже загрузил его, объяснили в суде. На момент публикации заметки Минторг США и Белый дом не ответили на запрос CNBC.
  • Министерство торговли США 18 сентября сообщило о планах выпустить приказ о блокировке с 20 сентября WeChat и с 12 ноября TikTok. Американским компаниям будет запрещён хостинг этих сервисов, а также использование кода, функций из WeChat и TikTok в программном обеспечении или сервисах, которые разработаны или доступны в США, заявляли тогда в министерстве.
0
176 комментариев
Написать комментарий...
Evil Pechenka

Ограничение власти президента...

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

А как же демократия? Большинство выбрало человека, который не может сделать что-то благодаря блокировки от человека, которого либо никто не выбирал, либо значительно меньшая группа людей.

Ответить
Развернуть ветку
Месье Никита

А как же выполнение законов? Или раз человек стал президентом, он может все что угодно делать, запрещать то, не подавать декларации, приказывать лжесвидельствовать своим подчиненным или не являться на допросы. 

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Почему не верховный суд это делает?
Почему вообще суд должен ограничивать волю народа в лице президента, а не тот же парламент, по представлению суда, который так же выбрал народ. 

Ответить
Развернуть ветку
Месье Никита

Воля народа в лице президента - это миф для маленьких девочек. Так не бывает. Существует только сама воля президента, и его действия могут нравиться народу или нет. Только прямая демократия, когда за каждый закон голосует каждый гражданин является волей народа.

Парламент - это законадательный орган. Как вы себе представляете этот орган, который рассматривает законность указа другого органа? 

Почему не верховный суд это делает?

В РФ тоже "можно" подать на президента в суд. И "рассматривать" это дело будет не верховный суд. Туда можно подавать только имея на руках вердикт суда пониже. Полагаю, что-то подобное и в США. 

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Это прямая демократия миф для маленьких девочек, которые понятия не имеют, как люди устроены, что большинству из них просто не интересно изучать что-то отличное от футбола и котиков, которые не будут вчитываться не только в доводы, но и в текст того, за что надо голосовать.
Наша цивилизация выросла на разделении труда, во всем, в том числе и в политике.
Парламент самый подходящий орган для ограничений президента, так как выбран тем же народом, но за счет того, что в нем больше людей, имеет большую объективность в целом.

Полагаю, что-то подобное и в США.

Нет, там судья без верховного суда здесь и сейчас отменяет решение президента.

Ответить
Развернуть ветку
Месье Никита

Дело не в том, что и кому интересно изучать. А в том, что прямая демократия может быть только тогда, когда она вершится без посредника. В любом другом случае никакой воли народа нет. Есть воля конкретных людей. 
То, что человек попал на ту или иную должность в результате выборов вообще не означает, что его туда хотели выбрать. Существует протестное голосование, как в Бел, например. Хорошо, не как в Б, а как в У. 

что большинству из них просто не интересно изучать что-то отличное от футбола

А большинству и не нужно изучать. Достаточно изучать ровно тем, кто хочет этим заниматься. И этих будет в сотни раз больше, чем любой парламент. 

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Прямая демократия это удел поселкового совета, даже для среднего города не подойдет.
Посредники рождены разделением труда, являются неотъемлемой частью нашей цивилизации.

Достаточно изучать ровно тем, кто хочет этим заниматься.

Т.е. править будут бездельники, у которых хватает времени этим заниматься? 
Боюсь, на вашей прямой демократии даже поселок далеко не уедет.

Ответить
Развернуть ветку
Месье Никита
Т.е. править будут бездельники, у которых хватает времени этим заниматься?

Полагаю, если бы вы, Денис, не сидели бы сутками на vc с 19К сообщениями, то возможно, у вас бы появилось время на то, чтобы немного поизучать принимаемые законы. Это я как бы намекаю на то, что достаточно забавно читать от человека, который потратил месяцы чистого времени на бесполезные срачи в комментах, укор в сторону людей, которые находят и время и желание разбираться в принимаемых законах собственной страны. 

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Максимум что нужно, это отзыв депутата, чтобы можно было собрать сколько-то подписей для онлайн голосования по его отзыву.
И упрощение процедуры инициации референдума и онлайн голосование по нему с открытым реестром кто и как проголосовал, так как тайна голосования это оплот жулика.

Ответить
Развернуть ветку
173 комментария
Раскрывать всегда