Калифорнийский суд приостановил приказ Трампа об удалении WeChat из магазинов приложений Google Play и App Store Статьи редакции
Блокировка приложения на территории США сделала бы его неработоспособным для тех, кто уже загрузил его, объяснили в суде.
- Суд в Калифорнии вынес предварительный запрет на приказ администрации Трампа, согласно которому с 20 сентября китайский мессенджер WeChat будет недоступен для скачивания американским пользователям, передаёт CNBC.
- Google Play, App Store и любые другие магазины приложений, которые доступны в США, должны были удалить мессенджер. Кроме того, судья заблокировал приказ, который бы запретил деловые операции с WeChat в США.
- Блокировка приложения на территории США сделала бы его неработоспособным для тех, кто уже загрузил его, объяснили в суде. На момент публикации заметки Минторг США и Белый дом не ответили на запрос CNBC.
- Министерство торговли США 18 сентября сообщило о планах выпустить приказ о блокировке с 20 сентября WeChat и с 12 ноября TikTok. Американским компаниям будет запрещён хостинг этих сервисов, а также использование кода, функций из WeChat и TikTok в программном обеспечении или сервисах, которые разработаны или доступны в США, заявляли тогда в министерстве.
0
показов
5.3K
открытий
Ограничение власти президента...
А как же демократия? Большинство выбрало человека, который не может сделать что-то благодаря блокировки от человека, которого либо никто не выбирал, либо значительно меньшая группа людей.
Несколько аспектов:
1. Демократия это вообще большой вопрос: 51% за, 49% против — всё, половина населения без представительства. И почему бабушка с деменцией имеет те же права, что и адекватная бабушка тоже непонятно. Но это отдельная большая тема.
2. Президент не царь и не божество, а наёмный менеджер. Действует в рамках законодательства. Если решил рамки не замечать — должен получить по носу.
3. Судья это не инициатор решений, в отличии от президента, а толкователь законов. Он всего лишь даёт оценку законности действиям президента.
1. Жизнь требует конкретных решений, кто их должен принимать, те за кем 51%, или те за кем 49%? Идеальных решений, устраивающих всех не бывает.
Выяснением кому можно, а кому нет, очень быстро до гражданской войны дойти или до фашизма, это же ящик пандоры, сначала у тебя здоровье не то, потом цвет кожи, потом череп неправильный.
2. Нет, это не менеджер парикмахерской, а которого может остановить мировой судья, для остановки решений президента, нужен орган соответствующего калибра - парламент, а иначе это не президент, а имитация.
3. Если бы это был верховный суд, то еще туда-сюда, но точно не судья одного из 50-ти штатов.
Начнём с того, что президент и то чем он сейчас занимается это вообще хренота какая-то. Поэтому не вижу смысла это обсуждать. Должность президента нужна низачем, а функции правительство можно смело сократить раз в 10 без ущерба.
Анархист?
Вам бы лишь ярлычков на человека навешать. 😁
Таки угадал ))))
Нет.
Тогда говори, что лучше демократии? Коммунизм?
Человечество ещё не созрело для этих идей и бороться за них бесполезно. Но для меня очевидно, что рано или поздно избирательные цензы в том или ином виде, прямые голосования, цифровизация выборов, отсутствие чётких дат для голосования, сокращение роли государств — будут вводиться. Мы этого не увидим, это медленный процесс. Уже 20 лет прошло, а основная масса никак до интернета добраться не может в полной мере, что уж радикальные изменения в политических системах обсуждать. Совершенно ни к чему.
Так избирательные цензы это же прошлое, во всех странах было и во всех отмерло, так как вреда больше чем пользы.
Ведь что такое ценз, это когда конкретному человеку говорят, что ты тут никто, ты мусор, он и начинает себя вести как никто, либо гадит по мелочи, либо саботирует.
Что вы под прямым голосованием имеете ввиду? Когда пользователи тиктока начнут по конкретным законам голосовать онлайн?
Как это соотносится с вашим желанием ценз ввести?
Что значит решения? Президент США не имеет права принимать решения или инициировать их. Там вообще нет ни слова о решениях, существует две палаты Конгресса, все решения (в форме законов) он принимает коллегиально. Президент может отклонить закон, Конгресс через две трети голосов может послать президентское вето. Так что Президент вообще не имеет права принимать решения, если только не говорить о том, что он назначает людей на некоторые должности и, вероятно, тут он принимает какие-то решения, выбирая между знакомыми, но это бытовой уровень, потому что все равно требуется согласие сената. Это чисто русская семантика, с какими-то непонятными решениями, которые должен принимать президент. Чисто технически, в форме исходящего документа он может подписать любой Указ, но по содержанию он не должен нормам права противоречить. Поэтому у Белого дома есть юридическая служба, которая за этим следит, но Трамп дементный старик, на которого трудно воздействовать.
А как же выполнение законов? Или раз человек стал президентом, он может все что угодно делать, запрещать то, не подавать декларации, приказывать лжесвидельствовать своим подчиненным или не являться на допросы.
Почему не верховный суд это делает?
Почему вообще суд должен ограничивать волю народа в лице президента, а не тот же парламент, по представлению суда, который так же выбрал народ.
Воля народа в лице президента - это миф для маленьких девочек. Так не бывает. Существует только сама воля президента, и его действия могут нравиться народу или нет. Только прямая демократия, когда за каждый закон голосует каждый гражданин является волей народа.
Парламент - это законадательный орган. Как вы себе представляете этот орган, который рассматривает законность указа другого органа?
Почему не верховный суд это делает?В РФ тоже "можно" подать на президента в суд. И "рассматривать" это дело будет не верховный суд. Туда можно подавать только имея на руках вердикт суда пониже. Полагаю, что-то подобное и в США.
На Президента РФ нельзя подать в суд, поскольку он считается неприкосновенным согласно ст. 91 Конституции 1993 года.
И это правильно, смысл всей страной избирать человека, которого может остановить мировой судья?
Маленьких девочек не интересует такие низменные материи, как законы и конституции всякие, главное мир во всём мире, розовые единороги и справедливость, как они её себе представляют.
Это прямая демократия миф для маленьких девочек, которые понятия не имеют, как люди устроены, что большинству из них просто не интересно изучать что-то отличное от футбола и котиков, которые не будут вчитываться не только в доводы, но и в текст того, за что надо голосовать.
Полагаю, что-то подобное и в США.Наша цивилизация выросла на разделении труда, во всем, в том числе и в политике.
Парламент самый подходящий орган для ограничений президента, так как выбран тем же народом, но за счет того, что в нем больше людей, имеет большую объективность в целом.
Нет, там судья без верховного суда здесь и сейчас отменяет решение президента.
Дело не в том, что и кому интересно изучать. А в том, что прямая демократия может быть только тогда, когда она вершится без посредника. В любом другом случае никакой воли народа нет. Есть воля конкретных людей.
что большинству из них просто не интересно изучать что-то отличное от футболаТо, что человек попал на ту или иную должность в результате выборов вообще не означает, что его туда хотели выбрать. Существует протестное голосование, как в Бел, например. Хорошо, не как в Б, а как в У.
А большинству и не нужно изучать. Достаточно изучать ровно тем, кто хочет этим заниматься. И этих будет в сотни раз больше, чем любой парламент.
Прямая демократия это удел поселкового совета, даже для среднего города не подойдет.
Достаточно изучать ровно тем, кто хочет этим заниматься.Посредники рождены разделением труда, являются неотъемлемой частью нашей цивилизации.
Т.е. править будут бездельники, у которых хватает времени этим заниматься?
Боюсь, на вашей прямой демократии даже поселок далеко не уедет.
Полагаю, если бы вы, Денис, не сидели бы сутками на vc с 19К сообщениями, то возможно, у вас бы появилось время на то, чтобы немного поизучать принимаемые законы. Это я как бы намекаю на то, что достаточно забавно читать от человека, который потратил месяцы чистого времени на бесполезные срачи в комментах, укор в сторону людей, которые находят и время и желание разбираться в принимаемых законах собственной страны.
Люди всегда тратят часть времени на говно, вы не тупите в ютубчик, не смотрте котиков или бои без правил? Я не смотрю, но люблю дебаты на vc, но это не значит, что вместо пинания хуя на vc, я бы с удовольствием погрузился в чтение 100500 страниц говнотекста, коим являются большая часть закона.
Прямая демократия также реальна в современном мире, как и отказ от разделения труда, чтобы вы сами себе выращивали еду, шили одежду, выплавляли сталь и в перерывах читали новые поправки к новому закону.
Забудьте этот бред сивой кобылы, не будет никакой прямой демократии, максимум упрощение референдума, чтобы что-то решалось не чаще раза в квартал прямым онлайн голосованием.
Сказать, что прямая демократия не может быть - это тоже самое, что сказать, что люди не могут сами платить налоги, имхо. Или что людям нельзя давать в руки оружие, иначе они друг друга перестреляют.
Вы можете возразить мне, что большинство в США используют разделение труда и обращаются к буху. Бух лишь подводит их баланс. При прямой демократии могут быть точно такие же люди, информационные каналы, которые будут проводить рисерч законов и переводить их в понятный язык, если это кому-то потребуется (а это несомненно кому-то потребуется).
Разница в нашем мироощущении в том, что я ощущаю (но не являюсь) себя собственником государства. Как собственник дома или земли. И для меня очень странно как можно отдать кому-то решение что делать с этим домом. Политика - это не разделение труда. Политика - это наша жизнь. Я сам хочу решать как мне передвигаться, или что покупать в магазине. И точно так же я сам хочу решать по каким законам мне жить. То, что вам это не нужно - я понимаю. Свобода нужна не всем.
В маленьком домике может и можно научиться хозяину самому починять и крышу, и канализацию, и лампочки менять, и проводку в стенах. Но я бы поостерёгся заходить в какой-нибудь ТЦ, хозяин которого настолько крут, что сам сделал там и отопление, и лифты, и противопожарную сигнализацию, которая приводит в действие самодельную же систему пожаротушения и дымоотведения. А представляете, если хозяев у этого несчастного ТЦ несколько (а в государстве их сотня миллионов, вы же не будете кого-то ограничивать по причине инфантилизма, идиотизма или дебилизма?) и каждый считает себя спецом во всём на свете и переделывает всё на свой лад?
А вы действительно не понимаете разницу между делегированием определенных полномочий по обслуживанию здания и делегирование полномочий по решению что делать с вашим зданием?
Разницу не понимают, а видят (ну или не видят:). Мы делегируем не полномочия на решение судьбы здания, а лишь одну стопятидесятимиллионную (примерно) частичку этих полномочий. При таких раскладах очевидно, что не такое уж это здание и "моё", скорее наше. :) И потом, если вы признаёте разумным доверить специалистам обслуживание здания, то не кажется ли вам гораздо более разумным доверить специалистам же и решение вопроса о его сносе, всвязи с опасностью для окружающих, или о возможности капремонта с заменой несущих конструкций? Мне кажется глуповатым делегировать замену лампочек в сортире специалистам, а решать, не развалится ли дом в следующем году, самому, опираясь на "здравый смысл". У многих, из десятков миллионов таких же как вы владельцев этого здания, понятие о "здравом смысле" довольно затейливо.
Нет, мы делегируем самое важное - фактически это фундамент на котором строится вся наша жизнь. Завтра те, кому вы делегируете полномочия примут закон о полностью суверенном интернете. Вы точно уверены, что это такая маленькая частичка?
разумным доверить специалистам же и решение вопроса о его сносеНет, это дикость. Конкретное решение должно быть за собственником. Иначе это уже не собственность, а просто аренда. Понимаете разницу? Она очень важна. Эта разница определяет собственника. А в масштабах страны - свободу.
Почему бы, например, вам не делегировать решение о том где вам жить или работать государству? Ведь всего пару десятилетий назад это считалось нормальным, давайте вернем те времена? А может быть еще дальше - делегируем решение о браке своему хозяину? Почему бы нет? делегирование же круто!
Дикость, это когда ничего не соображающий молодой дятел решает, что сносить, а что ещё постоит. А глупость, когда этот дятел убеждён, что его решения основываются на его мудрости, идущей из сердца (а откуда же ещё?), а не на мнении, которое ему сформировали "специалисты" (которых он отрицает) через окружающий социум.
И да, мне непонятно, какая такая "эта разница" определяет в масштабах страны свободу и как она это делает. Всё в стране определяют люди, в ней живущие, а не плохие законы или злые диктаторы, ибо только люди в совокупности своей (народ) и есть источник плохих или хороших законов и злых диктаторов или добрых отцов-правителей.
Решает.
Решения.
Да, адекватность, видимо, уже очень давно покинула этого старого сыча. Помянем.
Никита, знаешь почему во всем мире ценится исполнительная власть, а не законодательная?
Потому, что именно исполнительная власть решает, кого можно взять за яйца и применить к нему какой либо из 100500 существующих законов.
99% косяков власти идет на исполнительном уровне, даже если представить, что все люди захотят каждый день уделять 5-8 часов на изучение новых инициатив и на голосование по ним, то это повлияет лишь на 1% бардака, так какой смысл заставлять людей тратить столько личного времени?
Или ты и исполнительную власть хочешь перевести на прямую демократию?
Как ты себе это представляешь?
PS Не страдай херней, учи программирование, в будущем именно программисты станут правящей элитой без всякого фуфла, типа прямой демократии.
При чем тут исполнительная власть, когда речь идет о законах? Рукалицо.
Вам шашечки или ехать?
Политика это про исполнительную власть, а не про законы.
У нас нормальных законов, как бы не большинство, но они не работают зачастую.
Вы хотите забрать у людей кучу времени на прямую демократию, которая ни на грамм не улучшит их жизнь, так как от законов мало что зависит.
В цивилизованных государствах от законов зависит все. Это фундамент. И в том числе то, как будет функционировать исполнительная власть.
Вы хотите забрать у людей кучу времениНе волнуйтесь Денис, в вашей стране такого никогда не будет. Здесь всегда будет царь и его вассалы.
Нет, в цивилизованных странах все точно так же, реальная власть у исполнительной власти, а не у законодательной.
Но ведь они не могут их не платить?
Или что людям нельзя давать в руки оружие, иначе они друг друга перестреляют.Кому-то нельзя никакое, но всем нельзя пулемет.
которые будут проводить рисерч законов и переводить их в понятный языкВот они и будут правящей элитой, опять посредники.
То, что вам это не нужно - я понимаю. Свобода нужна не всем.Ты не за свободу топите, вы за идиотизм топите, это даже утопией не назовешь, насколько это нереально.
Скажу даже больше, в условиях враждебной среды, коей является планета земля, даже попытка создать такую демократию приведет к тому, что страны просто не станет, эта территория рассосется по окружающим странам, насколько импотентной она будет, любой маломальский вопрос будет превращаться в бесконечную демагогию, маломальские решения будут пересматриваться по многу раз, о каком то долгосрочном планировании можно будет даже не задумываться не только государству, но и компаниям и бизнесу.
Могут не платить или всячески уклоняться. Однако большинство этим не занимается. Почему? Ведь люди живут в условиях враждебной среды, коей является планета земля, , даже попытка создать такую систему оплаты налогов приведет к тому, что страны просто не станет, эта территория рассосется по окружающим странам, насколько импотентной она будет, не будет денег на дороги, школы, пожарные службы и полицию.
но всем нельзя пулемет.В США во многих штатах можно купить пулемет до 1972 года выпуска.
Все остальное лишь ваше мнение, те же слова можно применить и к самостоятельной уплате налога, и к владению оружием и даже к отмене рабства. Пусто.
Полностью автоматическое оружие можно только с рук купить, магазинам это давно запретили. Скоро и частникам запретят.
А. Нет, можно купить в магазине.
Б. Частникам не могут запретить, поскольку закон не имеет обратной силы. Именно поэтому в США можно приобрести любое автоматическое оружие до вступления закона о запрете продажи автоматического оружия (кажется 1972-года этот закон).
Нет, в магазине нельзя, вы путаете.
И кто же запретит человеку продать магазину свой автомат или пулемет? Никто. Закон обратной силы не имеет. Особо интересные экземпляры оружия уходят с молотка. И оплата происходит юридическому лицу.
Максимум что нужно, это отзыв депутата, чтобы можно было собрать сколько-то подписей для онлайн голосования по его отзыву.
И упрощение процедуры инициации референдума и онлайн голосование по нему с открытым реестром кто и как проголосовал, так как тайна голосования это оплот жулика.
Не переживай. У него просто разум помутнен Путиным. Он даже не понимает, что к президенту могут прийти местные бизнесмены с требованием защитить и выпиздить неугодных ребят.
к судье таким "бизнесменам" прити на порядок проще
Классовое сознание или не развито или оно буржуазное)))
Президент только представитель тех или иных групп бизнеса
У вас Маркс протух.
Классовое разделение уже давно не актуально, так как переход туда - обратно свободен в отличии от времени, когда жил Маркс.
Да ну, я еще не видел, что бы кто-то избрался новой королевской семьей в Лондоне
У нее прав не больше чем у Ильича в мавзолее, а назначение такое же - туристы.
И как тогда без приказа верховного главнокомандующего ее войска начали боевые действия на Мальвинских островах или хотя бы переместились в Афганистан или Ирак? Армия это иерархическая структура, по личной воле генералов там ничего не происходит. Как только упразднят королевскую власть и их всех в мавзолей положат - тогда это станет рудиментом, а живых рудиментов не бывает.
Война есть продолжение политики другими средствами. (с)
А политика вся за кабинетом правительства, за парламентом.
Если правительство создаст экономическую целесообразность войны, королева примет под козырек и без вариантов.
В контроле над Мальвинскими островами нет экономической целесообразности, только престиж королевской власти. Как только жесткий кулак королевской власти будет устранен все подчиненные территории освободят себя и им помогут, потому что к Аргентине острова ближе, даже в Канаде никто не хотел бы из власти быть королевским губернатором, а хотел бы суверенной власти, все по поговорке о том, что лучше быть первым в провинции, чем вторым в Риме. Премьер-министр это технический исполнитель, парламент это реализатор политической воли, как юридический отдел при предприятии, он только оформляет волю руководства, а не задает ее. Вот в России интересно, Путин и политической волей обладает, как монарх, и технический реализатор законный в должности президента.
Глупости то зачем писать? Армия Британии подчиняется военному ведомству, то премьеру, который парламенту.
Королева Британии это такой бог, который как бы выше всех, но никто не слушает его всерьез.
Про Путина смешно говорите, если бы он имел власть, зачем бы он тогда себе рейтинг в труху превращал той же пенсионной реформой, когда как проще было бы олигархов выжать.
Тогда можно было бы просто выставить за дверь эту семейку, пусть живут. Зачем это не делается?
Я и говорю о Путине, он пенсионной реформой понизил себе рейтинг. Но, если бы в России построили такую систему, где внушалось, что Путин просто бог, который как бы выше всех, но которого никто не слушает всерьез рейтинг упал бы только у премьер-министра. Это Thatcher milk snatcher, а не королева, даже, если это все было по требованию королевы выжать денег.
Вы не знаете историю Британии, поэтому вам непонятно почему семейку держат, а пришли они к этому после диктатора.
Единственная задача королевы, это следить за тем, чтобы демократия не закончилась как при Кромвеле, для этого ей нужно иметь высочайший авторитет в обществе, чтобы лишь силой слова поднять массы против нового диктатора, если такой появится.
Она как гарант.
У нас ситуация совершенно другая, каких-то пару десятилетий назад жулики стырили у населения большую часть добра, им надо как-то удержать это все, так как быстро вывести недра за границу не получится, цены на сырье обвалятся, можно только медленно качать.
Для этого им нужно разделять население, чтобы споря друг с другом, оно не следило за тем, куда бабки уходят общие.
Для этого они поставили Зюганова, Жириновского, Путина и Навального, эти ребята свои, выполняют одну и туже задачу - разделять и властвовать.
Почему из этого ряда прессуют только Навального и ко? Блокируют их банковские счета, садят семью, ближайших буквально по беспределу крутят и отправляют служить за полярный круг, а их деятельности максимально мешают. Наконец, травят ядом. А остальным из вашего списка живётся вполне комфортно.
Мне видится, что «башни Кремля» слишком уж тупы, чтобы задумать и исполнить такой заговор. Максимум на что способны, качать жижу, менять это на баксы и немножко отдавать дядям в погонах.
Для каждой аудитории свои методы раскрутки, Зюганова не нужно прессовать, чтобы бабушки за него голосовали, наоборот, он должен быть респектабельным в их глазах, системным.
Навальный отвечает за молодежь, которая любит бунтарей, поэтому создают видимость прессинга, так как если бы хотели реально разобраться, то разобрались бы, см. Немцова и Тесака.
Дурова также раскручивали, через якобы конфликт, так как аудитория одна.
Тут нет какого-то сложного маневра, просто большинство людей не интересуются политикой всерьез, их легко развести.
После ваших слов складывается впечатление, что в Правительстве сплошь продуманные стратеги, тонкие кукловоды, демиурги интриг, тактические гении.
Но в реале они просрали всё, к чему притрагивались. Экономика в жопе, и это после жирных нулевых. С соседями и всем цивилизованным миром перессорились, кое-как пытаются сохранить репутацию, вливая миллионы в РашаТудей.
Как-то не вяжется с образом, какой вы описываете.
Вы о себе и о людях в целом, очень высокого мнения, поэтому вам кажется, что манипулировать вами это высший пилотаж, но это обычная политика, "сложность" которой была высока еще при Римской Империи.
Если какой-то боксер (допустим Россия) проигрывает мировому чемпиону (допустим США), то это не значит, что вы тоже сможете этом боксеру (условный Путин) навалять одной левой.
Также вы не обращаете внимание на окружающий мир, который стоит на пороге больших перемен (новая технологическая революция), которая уже многое меняет.
Все друг с другом будут сориться, что хорошо видимо по США и Китаю. ЕС будет ссориться с США и Китаем, будут и другие дерущиеся, так как времена трудные наступают, не все переживут новую технологическую революцию.
Понятно. Строить стабильную экономику - слишком сложно. Ловко манипулировать миллионами людей - слишком легко.
Люди больше 20-ти лет у власти практически без какой-либо политической конкуренции. Основное качество, которое там ценится, это квалификация или личная лояльность? При такой системе, по-вашему, там будут профи? Вы слишком высокого мнения об этих людях.
С чего вы решили, что у них что-то не получается?
Российские миллиардеры за время пандемии разбогатели на $62 млрдhttps://www.rbc.ru/business/26/05/2020/5ecd3a849a794748a0963e14
Как говорится, практика критерий истины, они становятся богаче каждый день, мы все это терпим, разве они не профессионалы?
Да, экономика это самая сложная человеческая деятельность, от нее зависят все остальные виды, все без исключения.
Расколоть население на ватников и либералов значительно легче, чем избавиться от нефтяной зависимости.
От сюда культ 9 мая, церкви и совок - разделяй и властвуй!
Разделять людей действительно несложно. Но создавать и поддерживать такого рода заговор - вверх мастерства. Посчитайте, сколько людей должно быть задействовано в этом. Кто-то курирует, кто-то сливает информацию. Кто-то травит филигранно выверенным количеством яда, чтобы не убить до конца (настоящие профессионалы у нас работают!).
Если существуют такая конспирология, то я не верю в Путина, США и Китай. Вместо них масонское мировое правительство.
С чего вы решили, что его кто-то травил?
Обычный политический спектакль в духе отжатия у Дурова вконтакте, после чего он стал долларовым миллиардером и беспринципным воином цифрового сопротивления.
Ну а немцев попросили подыграть за скидку на газ или еще за что-то, может вообще лично Меркель, которой на пенсию пора, вариантов тьма.
Отравление понадобилось именно сейчас, так как экономика затрещала от падения цен на нефть, на плебс все меньше денег остается, поэтому решили в очередной раз проиграть пластинку "мы в кольце врагов, сплотимся вокруг лидера".
Для этого и новичок, чтобы как можно абсурднее выглядел наезд запада.
О, так заговор куда шире, чем мы с вами полагали, коллега-сыщик. В нем ещё и омские и немецкие врачи задействованы, российские судмедэксперты, следователи, французские, немецкие лаборатории тоже. Невероятно! Сработано как по часам! Браво!
О каких часах вы говорите? Когда уже только ленивый не потешается над тем, что Навальный якобы в коме был, неподвижным, а потом сразу по лестнице пошел, дырки в горле нет, одна нестыковка на другой.
Имхо, с Дуровым все более красиво провернули, тут с вами согласен, деградируют они потихоньку, скоро плебс перестанет на это фуфло вестись и начнет задавать реальные вопросы, где деньги Зин?
Так я согласен! В мировом масонском правительстве состоят талантливейшие люди (впрочем...). Провернуть как по нотам!
А масоны то тут причем?
Есть серьезные дяди из списка форбс, которые успешно разводят плебс Путиным и Навальным с Зюгановым.
Поймите, в России нет реальной политики, всех, кто хочет свою игру вести, либо выселили за рубеж, либо на тот свет, остались одни клоуны, включая вашего кумира Навального.
А вот с Дуровым уже вас вокруг пальца обвели. Это было частью заговора, чтобы конкретно вас сбить с толку, заставить усомниться в их профессионализме. И ведь удалось же! Учитесь смотреть глубже!
С Дуровым красиво начали, но топорно закончили, видимо посчитали, что молодежь и так уже в телеге вся, так что если самые прозорливые начнут что-то подозревать, то все равно никуда не денутся, сменить мессенджер не так просто, а в телеге уже так приятно, так лампово.
Я и историю знаю, и современный рабочий класс, который на портрет королевы скорее помочится, чем слушать будет что она говорит. То, что BBC говорит это просто официальная пропаганда. И эта народная любовь насаждается палкой на острове, даже когда за ее пределами, например во Франции, издевается кто-то над портретом королевы и где-то публикует видео, а оно становится доступным человека наказывают тюремным сроком. Жесточайшее социальное расслоение и не титулованные просто тихо ненавидят власть или уезжают. Именно экономически активное население, которое не наркоманы и не алкоголики на пособии и не герцоги, которые кормятся с нетрудовых доходов, те кому на роду написано всю жизнь работать. Даже во Францию едут работать.
Особенно если учесть, что "неугодные ребята" давно прессуют у себя бизнесы тех, кто жаловаться пришел.