Хакатон SberCloud
для разработчиков
До конца регистрации:
06
:
12
:
06
:
59
Подробнее
Право
Лиана Липанова
4811

ФАС опять обязала Booking.com перестать требовать от российских отелей гарантии лучшей цены Материал редакции

Компания должна исполнить предупреждение до 18 октября.

  • ФАС России выдала ООО «Booking.com B.V.» второе предупреждение о прекращении действий с признаками антимонопольного поведения.
  • Агрегатор навязывал гостиницам условия, по которым они не могут предлагать более низкие цены на своём сайте или при заезде, объяснили в ведомстве. Причем ограничение касалось как цен, так и наличия и видов номеров.
  • Так агрегатор вынуждал гостиницы принимать невыгодные условия договора, что могло привести к ущемлению интересов гостиниц, заключили в ФАС.
  • Компания должна исполнить предупреждение до 18 октября, иначе ФАС возбудит дело о нарушении антимонопольного законодательства.
  • В ноябре 2019 года ФАС уже обязала Booking.com перестать требовать от российских гостиниц гарантии лучшей цены. Однако сервис не выполнил предупреждение, тогда, в декабре 2019 года, антимонопольная служба возбудила дело о нарушении «Закона о защите конкуренции». В случае установления факта нарушения конкуренции сервису грозит штраф в размере 1-15% от оборота.
  • В августе 2020 года начальник управления регулирования связи и ИТ ФАС Елена Заева говорила, что ведомство рассчитывает принять решение по делу против Booking.com до конца года.
  • «Дело рассматривается, максимальный срок рассмотрения составляет девять месяцев. Этот срок еще не истек. В рамках этого дела рассматривается конфиденциальная информация, поэтому участники имели право выбрать способ участия исключительно очный. Нам нужно обеспечить состязательность сторон в процессе — когда был карантин, была пандемия, стороны не могли обеспечить свое право на участие», — заявляла Заева.
  • На момент публикации заметки в Booking.com не ответили на запрос vc.ru.
{ "author_name": "Лиана Липанова", "author_type": "editor", "tags": ["\u0444\u0430\u0441","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","bookingcom"], "comments": 190, "likes": 11, "favorites": 12, "is_advertisement": false, "subsite_label": "legal", "id": 160017, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Mon, 21 Sep 2020 11:07:11 +0300", "is_special": false }
Объявление на vc.ru Отключить рекламу
0
190 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
32

Предлагаю ФАС проверить российские отели, которые рекламируются на Букинге, а гарантийную оплату брони просят перевести на карту частного лица.

Ответить
1

Да, в том году уже подымал этот вопрос в темах о Booking. Так же общался с поддержкой на эту тему. Их не смущает, что покупатель должен перевести деньги за бронь на карту.

По сути это черная бухгалтерия (никто не будет эти деньги снимать и класть на счет организации). И всем все равно смотрю на это.

Ответить
0

 Их не смущает, что покупатель должен перевести деньги за бронь на карту

Их задача - получить свою комиссию за бронь, а не бухгалтерию отелей контролировать

Ответить
2

А ничего, что они на сайте в брони пишут: бесплатно, без карты и т. д.

А после приходит письмо от отеля: хей, плоти на карту залог стоимости одной ночи.

И это тоже не обязан контролить Booking?

Ответить
0

Активнейший пользователь букинга, ни разу с логикой "бесплатная бронь, но переведите на карту" не сталкивался.

Ответить
0

Закажите отель в Сочи и столкнётесь.

Ответить
0

Может проще перестать пользоваться отелями в Сочи?

Ответить
0

Отличное решение. А вы случайно не в ФАС работаете?

Ответить
0

боги уберегли ) как и от отдыха в России

Ответить
0

Заказывал в Геленджике и Анапе, в Имеретинском в прошлом году. Не сталкивался 

Ответить
0

Ну так если пользователи перестанут таким платить - они и отвалятся сами по себе.
Я вот у одного такого совсем недавно жалобу в букинге оформил и без проблем бронь отменил.

Ответить
0

У Букинга по этому вопросу крайне странная позиция, ведь такой отель в момент начала отдыха говорит Букингу, что турист не приехал. И это вероятно напрямую отражается на комиссии, которую отель платит Букингу.

Ответить
0

Они пасут все эти no show.. и потом отель ебут знатно

Ответить
0

В отелях есть такая практика? Я думал, это комнаты с каких-нить сочах так сдают

Ответить
2

В "отелях" в сочях это практикуют.
Поэтом в приципе не рассматриваю юг России для туризма.
Я хочу раз в пару дней переезжать на авто в новый комфортный отель, букая его предыдущим вечером. Сейчас там так банально невозможно. Сразу " переведите", "посмотрим есть ли места", и нулевый сервис.

Ответить
0

Все отели в Сочи вот так вот работают: рассылая письма с просьбой оплатить одну ночь вперед, иначе бронь не подтвердим.

Ответить
14

Booking.com не единственный сервис на рынке. Множество других имеется. Отели принимают условия размещения. Размещение на букинге не является обязательным условиях для функционирования отеля. Причем антимонопольная служба? Или к кого то из депутатов отельный бизнес и хотят прогнуть букинг?

Ответить
5

Буукинг является сильным продвижение, и отели находящиеся там уже имеют преимущество перед другими и это понимают все, здесь не надо быть гением. Если что, ФАС занимается не только "Газпромами", но и регулирует соглашения, которые заключаются между сторонами, ДАЖЕ если у одной из сторон есть альтернативы соглашения договора с другой стороной.

Например "наверху" не понравилось то, что к примеру, если отель заключал договор с Букингом о публикации информации об оказании своих услуг на определенных условиях, то лишался возможности предлагать более выгодные условия на своем сайте или стойке информации. Причем ограничение касалось как цен на проживание, так и наличия, а также видов номеров.

Не надо мыслить так поверхностно

Ответить
14

Букинг провел работу по рекламированию своей платформы, привлек пользователей, несомненно он предоставляет преимущество на рынке для отелей, размещая их на своих условиях, предоставляя информацию для своего актива - пользователей. Вполне себе рыночные условия.

В дополнение именно букинг решает большинство вопросов и поддержкой пользователей, обеспечивает актуальность информации об отелях, проводил рефанды.

Отель в праве выбрать что им выгоднее. Не нравится букинг, могут выбрать другие платформы. Отели могут выбирать что им выгоднее, в каком случае они больше заработают. Очевидно что доступ к аудитории букинга им приносит больше денег чем 20-30% снижение стоимости на своих ресурсах.

Ответить
6

А вот на это не нужно обращать внимания. Концепт любого нормального государства это максимальное благо для населения, а не для какой то одной конторы. 

Ответить
1

Открою вам секрет: «контора» - это тоже население. Просто предприимчивое и что-то создавшее. 

Ответить
4

Есть законы и их надо соблюдать, независимо от того сколько Букинг вбухал в маркетинг

Ответить
3

Букинг мало что решает в пользу клиентов, чаще всего, встаёт на сторону отеля не разбираясь. Сам с ним попадал, так что пользуюсь другими или заказываю напрямую. Так что лишний прессинг Букингу не помешает.

Ответить
2

Боже, но хоть немного почитайте экономическую теорию, раздел о монополиях, "чистая" рыночная экономика давно прошла этот этап и пришла к выводу, что монополии нуждаются в регулировании.
Иначе они начинают диктовать условия и вынуждать другие (зависимые компании) работать на пределе прочности, фактически высасывая деньги из индустрии. 
Монополия не значит, что компания одна на рынке, а значит, что ей принадлежит существенная доля рынка.

Ответить
0

Ну таки практически любой цифровой сервис который увеличивает прибыль и даёт преимущество на рынке можно назвать цифровым рэнсомом

Ответить
0

Я не буду с вами спорить) Вам стоит гулбже разобраться в вопросе, а не "вещать с кухни". Например, Roman Kuvshinnikov в комментариях объяснил обсурдность сотрудничества, без которого, к сожалению отели имеют минимальные шансы быть замечены.

Ответить
1

В данном случае, моя кухня готовит на 400 человек в трёх отелях. Спорит не стоит

Ответить
1

Букинг провел работу по рекламированию своей платформы, привлек пользователей, несомненно он предоставляет преимущество на рынке для отелей

Букингу никто не мешает находить клиентов и продвигать свой сервис. Им мешают диктовать цены для сделок не через них. Это к ним никакого отношения не имеет.

Ответить
1

Они ничего не диктуют. Они предлагают заключить обоюдовыгодный договор на определенных условиях. «Отель», что, читать не умеет или слова «нет» не знает? Как постояльцев своими правилами на трёх листах обязывать, так «это моя собственность», а как лезть на чужой сайт, так «не говорите мне, что делать». Надеюсь, платное размещение в 1000$/месяц/номер, для таких умных введут, чтобы у них была альтернатива «лучшей цене».

Ответить
3

Надо букингу предложить выбор: или гарантия лучшей цены, или платное размещение. Вот и все. А то, слишком умные отели - хотят и рекламироваться на лучшей площадке мира бесплатно, и продавать на своём сайте без комиссии. 

Ответить
1

Есть и другие варианты, вероятно. Например, можно регулировать позицию отеля в выдаче. Как вариант - продвигать тех, кто предлагает лучшую цену, делая выделение или размещая специальный блок. Остальные отели тоже в выдаче, но не в топе. Если отель лояльный к букингу - продвигается лучше.

Ответить
0

Врядли это устроит букинг. Смысл им рекламировать и тратить ресурсы на отель, если потом этот отель можно забронировать дешевле у другого агрегатора, через какой нибудь triviago? 

Ответить
0

Большая часть выдачи триваго - это букинг и агрегаторы, которые принадлежат ему же...

Ответить
0

Пока что. Из-за гарантий лучшей цены. 

Ответить
0

Какой % иностранцев приходит от букинга?

Ответить
0

думаю, что приличный процент, потому что на западе он популярен

Ответить
0

В России доля букинга оценивается не менее 70%.....
Потому требовать от него соблюдения антимонопольных правил, имхо, нормально.
Как пользователь сервиса - сильная конкуренция никому не вредила

Ответить
12

Сколько раз сравнивал цену на букинге и на стойке в отеле, разница порой доходила до 100%. Т.е. на стойке продавали дороже, чем на букинге

Ответить
3

Как мне говорил владелец сети отелей в Тайланде это связано с кражами со стороны персонала. Владельцы хотят чтоб пользователи регались через Букинг для снижения количества очей которые оплачивались бы лично ресепшеонисту, в обход кассы отеля.

Ответить
0

А как же СБ, камеры, отчётность, мониторинг доходов с разных площадок? Да и как то странно оправдывать кражу заоблачными ценами. 

Ответить
0

Такие кражи очень быстро вскроются, т.е. приведут к овербукингу

Ответить
0

Нет, если чекин поздний. Около полуночи , и есть свободный номера

Ответить
1

Аналогично пару раз бронили отель по приезду. Просто шли, увидели крутые бунгало около океана. На ресепшене сказали 70$ за ночь, на букинге было 45. Ну прямо в фойе по их бесплатному wifi и забронировали...

Ответить
1

Сам делал аналогично за границей - работало всегда на 100%, но в России такое работает с трудом. Пример - забронировал отель в Гдове на Чудском озере Ustje Beach Resort Country Club на букинге. Менеджер на мой звонок сказала, что убраных домов нет, заселить вас не могу, а что там на букинге её не волнует, отменяйте, как хотите. И на следующей день сделали мне no snow. Букинг по-русски.

Ответить
0

Сделать фото с отеля, написать в букинг, и букинг выебет отель

Ответить
2

Это да, написал в поддержку букинга, денег с меня не сняли, в итоге, но сделал ли что-то букинг с отелем - неизвестно. Обратную связь клиентам по таким вопросам букинг не даёт, как я понял. Отель как и раньше присутствует в листинге.

Ответить
1

Значит, их опыт показывает, что продавая за ценник х2, они всё-таки заработают больше за счёт лени туристов 🤪

Ответить
0

Да? ничего себе! тогда понятны недовольства отелей

Ответить
7

Фас не хочет проверить цены на бензин?

Ответить
3

А разве они не самые лучшие при таких налогах?

Ответить
6

а что мешает владельцам отелляяя сделать качественный сайт поставить чатбота, купить ссулочную массу вести социалку отслеживать отзывы
и простыни регулярно менятьв номерках
ну да этож денег стоит
вот и идут на поклон к другим и начинают ТРЕБОВАТЬ
мир какитализма суров к альтернативно одарённым

Ответить
1

Пользователи клали на отели. Они любят букинг, бонусы, скидки, дешёвые цены..

Не было бы букинга были бы звёздные цены на отели.

Ответить
0

В Иране (почти) нет Букинга. Звездные цены я там тоже не заметил. Где-то Ваша теория сбоит))

Ответить
0

Ну Иран же туристический центр всей планеты. Удивительно

Ответить
0

Как и Россия

Ответить
0

Пользователи клали на отели. Они любят букинг, бонусы, скидки, дешёвые цены..

Не было бы букинга были бы звёздные цены на отели.

Ответить
6

“о прекращении действий с признаками антимонопольного поведения.”

Что? У Букинга было антимонопольное поведение?

Ответить
4

Евро по 90р., какой еще нахер Booking.com , курорты краснодарского края

Ответить
3

Чтобы вы понимали внутреннюю кухню: комиссия букинг кома - до 35% от той цены, которая указана на сайте. Отели не хотят платит эту комиссию, вот и ищут способы получать клиентов с не таким конским процентом. При этом букинг ком может выдать ещё меньшую стоимость, уменьшив свою комиссию (если ты авторизован в системе и у тебя уже статус Genius, то это уже не открытая цена). В таком случае цена может быть уже ниже, чем на сайте отеля. Отели не могут конкурировать с агрессивным маркетингом и более успешной оптимизацией сайта букинг кома + большой выбор вариантов отелей, что не может дать даже сетевой сайт отелей. Вот отели и пошли в ФАС за помощью, им сейчас особенно тяжело. 

Ответить
1

Откуда дровишки? Я вижу на сайте Букинга среднюю комиссию в 15% — более, чем по-божески.

https://partner.booking.com/en-gb/help/commission-invoices-tax/how-much-commission-do-i-pay

"The Booking.com commission percentage varies per country. Our global commission rate average is 15%, among the lowest in the industry"

Ответить
2

Это средняя комиссия, для разных рынков она отличается. Сетевые межд отели имеют глобальные контракты, но там тоже не 15%, а больше. Для локальных маленьких отелей сначала ставят около 20%, но с увеличением загрузки и объёмов бронирований комиссию увеличивают. И когда у отеля доля загрузки от букинг кома доходит до 50% он просто уже не может отказаться от букинг кома и приходится принимать их условия по комиссии. 

Ответить
1

То есть, ты утверждаешь, что букинг врёт, и утверждение, что их средняя комиссия составляет 15%, неверно. Ты можешь подтвердить свои слова?

Ответить
0

Они тебе не раскроют тарифы, это всё под NDA. Попробуй открыть отель и запросить контракт с букинг комом - удивишься. Много срача уже на эту тему. 

http://kit39.com/kak-soskochit-s-booking-com/
https://www.rbc.ru/newspaper/2019/02/13/5c6286839a7947cfa52758f1
https://welcometimes.ru/news/syurprizy-ot-bookingcom-o-kotoryh-otelery-ne-znayut

35% это конечно вопиющие уже были случаи и редко, но всё равно там очень большая комиссия. 

Ответить
0

Я вижу там цифры до 20% — и это нормально. Вторая ссылка вообще огонь - отели хотели сэкономить на налогах, а злой букинг им  не дал! Кто тут волки, а кто овцы?

Ответить
0

15%+ НДС и все  по желанию
 + Поднятие в поиске + ачивки

Ответить
0

да вообще) если посчитать все косты получения такой брони то иногда может показаться, что лучше её бы вообще не было (особенно в период высокой загрузки). https://perito-burrito.com/posts/bookingization 

Ответить
0

Самая мякотка, как обычно, в комментариях. Люди не бараны, Роман.

Ответить
1

Если рассматривать с точки зрения пользователей то, безусловно, букинг ком это супер удобный и полезный сервис (так размышлять очень легко). Но, если бы вы были отелем (то есть с другой стороны медали) - открываются другие новые подводные камни. Согласен, что отели есть разные - и кинуть могут, и овербукинг сделать и послать вас при заезде. Для таких нужен букинг ком и напрямую с ними работать не стоит. Однако, для соблюдающих условия сотрудничества и ценящих своих клиентов организаций нужна более гибкая политика, чем сервис предлагает на данный момент. Всё же отели без букинг кома как-то и выживут, а букинг ком без отелей не сможет существовать, так как не является основополагающим звеном на рынке. Поэтому отели пытаются воздействовать на сервис теми методами, которые у них есть. 

Ответить
1

Повторюсь: внутренний туризм не играет роли в этом споре. Российские туристы прекрасно разберутся, где и как им отдыхать внутри страны и без Букинга. Речь идёт о притоке денег из-за рубежа, который уменьшится, если Букинг уйдёт из России. А на их месте, если ФАС не откажется от своих претензий, я бы сделал именно это.

Ответить
0

У вас очень поверхностные знания о том, как работает внутренний туризм и как бронируются отели иностранными гражданами. Денег из-за рубежа не так то много (не более 40% от всей загрузки отелей) и именно "туристы" обычно приезжают через турагентства и туроператоров и через группы летом (и это скорее "не деньги", а скорее хоть какая-то загрузка в мертвый сезон для отелей Москвы). Большая часть загрузки отелей в крупных городах РФ это командировки и выставки, при этом тоже в основном граждане РФ. Многие бизнес-туристы, которых приглашают компании, заселяются через прямой контракт этой компании с отелем, а не бронируют себе номер сами на booking.com (так как им ещё надо делать визу, что вообще отдельная песня). За счет агрессивной ценовой и рекламной политики букинг ком активно "влезает" в этот сегмент, и всё глубже. Бронировать через сайт/приложение букинг кома удобнее и быстрее, чем писать напрямую в отель или запрашивать корп цены, а тарифы уже могут отличаться не так сильно. Поэтому отели и пытаются бороться с переделом рынка, чтобы они хотя бы имели возможность за счет более гибких тарифов конкурировать с букинг комом и прочими OTA. 

Ответить
0

О том и речь, что на данный момент иностранный туризм в Россию минимален, и ограничивая Букинг, мы ограничиваем возможности его роста и соответствующего ему денежного потока. 

Ответить
0

Если человеку надо в РФ и у него получилось / хватило терпения сделать к нам визу — он приедет и без букинг кома, есть много других способов забронировать отель. При выходе даже такого крупного игрока, как букинг ком, его нишу быстро займут другие игроки. 

Ответить
1

Я уже отвечал на оба эти аргумента в этом посте: 

1. Большая часть туристов даже не задумается о России, если её нет на Букинге.

2. Всем остальным игрокам предстоит решить ровно ту же дилемму, что Букингу — или прогнуться под ФАС и стать менее интересными для потребителя из-за отмены гарантии равной цены, или уйти. 

Ответить
0

1. Это не так) Вот вы почитайте хотя бы отчеты ростуризма как приезжают к нам иностранные граждане. И задолго до букинг кома приезжали. Это конечно сложно и неудобно разобраться в их эксельках, но если вам и правда интересно то почему бы и не ознакомиться. 
https://www.russiatourism.ru/contents/statistika/statisticheskie-dannye-po-rf-2/statisticheskie-dannye-po-rf-v-period-2018-2020-gody/ 

2. В данный момент букинг ком может "в открытую" предлагать цены ниже, чем сайт отеля пользуюсь своими лазейками (сложный договор, авторизация на портале через фейсбук итп). А отель нет, в итоге оказывается в не самой приятной ситуации. 

Очень сомневаюсь, что вы работаете в этой индустрии судя по вашим комментариям. 

Ответить
0

1. Опять же, мы ходим по кругу. Я уже скидывал здесь ссылку о том, что иностранный туризм в Россию минимален: 

https://polit.ru/article/2020/09/08/votetovopros/

Наличие надёжного _международного_ сервиса бронирования является залогом роста для этого сектора. Отсутствие, соответственно, наоборот, приведёт к дальнейшей стагнации.

2. Вот здесь нужно поподробнее. Какие именно несправедливые практики использует Букинг?

Ответить
1

Если вы бронировали отель в букинг коме несколько раз и авторизованы на сайте booking.com, то он вам может предоставить более выгодный тариф, чем может отель напрямую. У отелей нет такой опции при мгновенном онлайн запросе по ряду причин (часть из них сложные законы и корп политика компаний, но в основном это их слабая технологическая сторона и консерватизм в управлении). Получается, что на сайте отеля 10 000 руб, а на сайте букинг кома 8500 (например). Отель так сделать не может, вот и жалуется в ФАС.  

Ответить
0

Если вы бронировали отель в букинг коме несколько раз и авторизованы на сайте booking.com, то он вам может предоставить более выгодный тариф, чем может отель напрямую.

Подобная система позволяет привлекать и удерживать пользователей, что в конечном итоге выгоднее для отелей. Лучше иметь 1000 клиентов с 20%, отданными букингу, чем 10 клиентов по полной стоимости.

Ответить
0

 Подобная система позволяет привлекать и удерживать пользователей, что в конечном итоге выгоднее для отелей

Перевожу с проплаченного на русский:
Подобная система позволяет привлекать и удерживать пользователей внутри монополии, что в конечном итоге позволяет вертеть отелями как угодно

Ответить
0

ССЗБ v3.0

Ответить
0

 Большая часть туристов даже не задумается о России, если её нет на Букинге

Аргументы этого сильного заявления где?))

Ответить
0

Аргумент на примере Турции был дан в другом комментарии: 

https://vc.ru/legal/160017-fas-opyat-obyazala-booking-com-perestat-trebovat-ot-rossiyskih-oteley-garantii-luchshey-ceny?comment=2084408

Ответить
0

А при чём тут Турция, Вы же радеете за туризм в Россию)) Давайте тогда аргументы, что турпотоки (т.е. цели, с которыми едут туристы из-за рубежа) этих стран являются схожими

Ответить
0

Речь идёт не о национальных особенностях, а о психологии потенциального туриста. Если ставить вопрос таким ребром, то надо провести эксперимент, чтобы найти истину. Вот сейчас ФАС его и проведёт. Время покажет, схожие эти потоки или нет.

Ответить
0

Речь не о психологии, а о целях и, соответственно, мотивированности

Полежать у моря и под смуглым мачо можно не только в Турции, вот часть потока и ушла в альтернативную страну (если вообще ушла)

Ответить
0

Сложно поспорить. А какие преимущества имеет Россия для иностранного туриста, чтобы он предпочёл её другим странам и приложил усилия, чтобы найти, как забронировать тут отель без Букинга?

Ответить
0

Мне представляется, что массы к нам едут глянуть на Мск+Спб, да на Байкал с Камчаткой. Ничего этого в других странах нет, потому никуда никто не денется, даже если Букинг сгинет. А он, мы все прекрасно понимаем, не сгинет сам, как не сгинул нигде в мире (в Турции его выпнули власти), лишь подстроится под требования.

Ответить
0

А почему они должны выбрать МСК и СпБ с Байкалом и Камчаткой, а не Прагу с Амстердамом и Мичиган с Окинавой?

Ответить
0

МСК и СпБ

vs
Прагу с Амстердамом

Просто в голос 🤣 Сравнили хер с пальцем 🤣
Но алкаши и нарки, конечно, их и выберут

А серьезно - те, кто готов ехать в Россию, или уже были в этих местах (европейцы и американцы), или им дешевле/удобнее/ближе в России (азиаты)

Ответить
0

Суть в том, что у большинства людей ограниченное количество возможностей съездить за всю жизнь куда-то по объективным причинам. Стран на свете чуть меньше 200, объездить все могут только единицы. Поэтому в приоритет попадают страны, куда путешествовать удобно. Если в Россию станет менее удобно, то турпоток снизится. Довольно просто.

Ответить
0

Уже не знаю, в который раз пишу. Удобно - это характеристика овощного отдыха турпакетом. У самостоятельных туристов на первом плане интерес к месту. Если интересно - срать на мелочные проблемы с оплатой (ЛатАм), с Букингом (Иран), туристы туда поедут

Ответить
0

Даже у самостоятельного туриста имеется далеко не одно интересное место для посещения, из которых он будет выбирать по разным критериям. В том числе и по удобству. Проблема только в том, что большинство туристов "несамостоятельные".

Но в целом, я согласен, что разговор себя исчерпал ещё несколько комментариев назад, всё уже обсосано по нескольку раз, так что я закругляюсь тут. Sapienti sat.

Ответить
0

У них различная комиссия на различные заведения. Позиция на сайте отчасти зависит от комиссии которую платят отели. Платить комиссию отели не любят совсем. А вот стричь деньги с пользователей букинг очень любят.

Ответить
0

У них различная комиссия на различные заведения. Позиция на сайте отчасти зависит от комиссии которую платят отели. Платить комиссию отели не любят совсем. А вот стричь деньги с пользователей букинг очень любят.

Ответить
0

Что мешает отелям уйти с букинга? Я вот правда не понимаю

Ответить
1

Очень большой сегмент рынка занимает букинг ком и отели просто не могут отказаться от 30-40% своей загрузки. А если тебя нет на букинг ком и при этом ты не международный отель, то про тебя вообще никто не узнает) Букинг стал уже настолько крупным игроком на рынке, что может диктовать свои условия. 

Ответить
0

Ок, но что всё-таки мешает уйти и работать с другими? Или самостоятельно давать рекламу в гугле или яндексе? Хотя, Реклама в гугле и Яндексе тоже не бесплатные ))

Ответить
0

ФАС либо прогнет букинг на свои условия и даст клиентов отелям даром, либо выдавит с рынка и пул путешественников будет свободен для окучивания другой букинг платформой.

Пользователям комфортно, они любят букинг платформы. О пользователях фас тут совсем не думает. У фас монополия на российских туристов, ну или туристов приезжающих в Россию и хотя решать кто их будет стричь.

Ответить
1

 и даст клиентов отелям даром

Да щас)) Никуда Букинг свою комиссию не денет. Только что наглеть будет меньше. Гость далеко не всегда полезет на сайты отелей

Ответить
–1

Ты абсолютно прав.

Ответить
1

Да ничего не мешает. Платформ целая куча. Плюс для каждого типа заведений есть свои специфические. Бесплатно трафик никто не приводит, все равно кому то платить. Это бизнес такой. Люди не ходят в отели. Люди ходят на букинг платформы..

Отели платят за то что им за ручку приведут людей. Хочется нахаляву, но все понимают что это стоит денег.

Потому что платформ дофига, отели отдельно платят за аггрегаторы, так называемые чанел менеджеры, которые идут в комплекте с системами управления бронирования.

Дальше внутри уже стригут деньги с клиентов. И там уже их и только их деньги. Хотя и туда уже букинг платформы запускают руки, потому что это в конце концов их клиенты, а не отеля. И продления также стригутся. Отели несколько ахуевают, но в конце концов они лишь предлагают ночлег и еду. А клиенты остаются клиентами букинг платформ.

В следующее бронирование гость снова потянется к сиське, за новым бронированием, потому что гость пользуется букинг платформами, а отель это так...

Ответить
1

То же, что мешает таксистам работать без Яндекса/Убера: невозможность соревноваться в маркетинговом бюджете и технологическом вопросе

Надо ли говорить, что в нормальных странах агрегаторы такси поставлены в коленно-локтевую позу?))

Ответить
0

Ну, я же как-то пользуюсь услугами Вилли?

Ответить
0

Которая не такси, да ещё и запрещена.

Ответить
1

ну, допустим 

Ответить
0

Потому что им это выгодно.

Ответить
0

То же, что и остаткам "таксопарков" от "бесплатных информационных сервисов". То же, что и кому-то от рюмки, или некоторым от иглы.

Ответить
2

Будет забавно, если Букинг просто уйдёт с российского рынка как Линкедин, а отелям останется сосать лапу.

Ответить
6

Лапу сосать мог только отель который забанили , а конкуренты остались. Но если сам букинг ушел то люди которые ищут отели никуда не денутся...

Ответить
5

Иностранные туристы не станут ходить по русским агрегаторам, а просто поедут в страну, где поддерживается удобный и безопасный известный им сервис.

Ответить
2

Agoda, FindHotel, Hotels.com, Etrip, Expedia - международных сервисов ещё много, не Островком и не Букингом единым. Вменяемые отели публикуются на разных сервисах, и даже не совсем вменяемые после ухода Букинга скорее всего почешутся.

Ответить
2

Если эти сервисы не дают гарантии равной цены с сервисом внутри отеля, с точки зрения потребителя они не предоставляют выгоды, соответственно, не будут иметь популярности. Если же они дают такую гарантию, то ФАС будет обязан применить к ним те же самые санкции, что к Букингу, и мы снова в изначальной точке нашего разговора.

Ответить
0

Или крестик снимите, или трусы наденьте 😏

Выше втирали про "надёжную платформу для бронирования", а тут переобулись и уже выгоду желаете. Выбирайте: или гарантии (если считаете, что они есть) за высокую цену берите на букинге, или особенности национального сервиса - за меньшую плату у самого отеля. А то захотели нагнуть бизнес всей страны монополией, чтобы урвать все и задешево

Ответить
0

Не вижу необходимости в таком выборе. Букинг приводит отелям клиентов и вправе устанавливать свои правила за эту выгодную услугу. Если отели этого не понимают, ССЗБ.

Ответить
0

Конечно, не видите, потому что привыкли пользоваться монополией. Думая при этом, что она работает в Ваших интересах, и что именно Вы являетесь самым умным))

Ну ничего, ФАС скоро любезно предоставит такой выбор гостям))

Ответить
0

Я же написал — ССЗБ. Нет Букинга == меньше туристов из-за рубежа == меньше денег. За что индустрия борется, на то и напорется.

Ответить
0

И Вам же написали, что это - чушь. Выбор отеля - десятый по значимости и сложности вопрос при зарубежном туризме в Россию

Ответить
0

Пруф для этого сильного заявления будет?

Ответить
0

Выберите любую страну с визовым въездом и посетите её самостоятельно - будут пруфы

Ответить
0

Я так и делаю. Трипэдвайзор и Букинг — первые шаги при выборе.

Ответить
0

Ага, ну давайте, Северная Корея, Саудовская Аравия, ЦАР, Венесуэла и прочие интересные места - изучайте первым шагом букинг и эдвайзер, ггг

Первым шагом должно быть "включить мозг")) Тогда, в частности, увидите, что "первошаговость" никем не обсуждалась, речь было про "значимость и сложность", т.е. изучение самой возможности, затем - трат времени и денег

Ответить
0

При чём тут эти страны, если мы говорим о России. 

"Сложность" планирование путешествия для иностранного туриста при отсутствии в стране Букинга, возрастает до уровня "нахер-нахер", это достаточно очевидно.

Ответить
0

Дядь, ты кем в Букинге работаешь? Явно же не за идею притока интуристов тут жопу рвешь))

Ответить
0

Я учусь в LSE, может, слышал про такую шарагу в Лондоне. Вопрос академический.

Ответить
0

"Риторический", академик))

Останавливался в общагах этой шараги пару раз, когда был в Лондоне. И потому такому учоному ищо раз говорю: поиск места - вопрос десятый

Так значит, там учат топить за неприкосновенность монополий?))

Ответить
0

Судя по всему, разговор по сути вопроса себя исчерпал. 

Ответить
0

 международных сервисов ещё много

Agoda - это часть Booking Holding

Hotels.com, Expedia - это холдинг Expedia. 
Про два других сервиса (FindHotel и Etrip) я, кстати, не слышал.

Крупных игроков на рынке на самом деле не сильно много - 3 штуки и у них у всех примерно одинаковые условия. 

Ответить
0

Вряд-ли наличие букинга основополагающий фактор при выборе страны для путешествия (хотя вероятно для кого-то все же важный) Будут бронить в крупных сетях. Или на хорошо переведенных сайтах от мейлов или яндексов.

Ответить
2

Не-а, не будут. Незачем. Стран на свете много, заморачиваться никто не станет.

Ответить
3

Как-то вы прямо сильно принижаете интеллектуальные способности иностранцев

Ответить
3

Это не интеллектуальные способности, а способность выбирать удобные, известные и безопасные сервисы в противовес неизвестным и небезопасным, даже если они удобны. Россия это не Чаша Грааля, чтобы кто-то тратил свои когнитивные ресурсы, чтобы сюда поехать, имея более удобные альтернативы.

Ответить
5

Вы втираете какую-то дичь. Действительно, Россия - не туристическая Мекка. И поедут сюда не на курорты Краснодарского края за незабываемым пляжным отдыхом с великолепным сервисом, а за театрами, музеями и медведями с балалайками на улицах. Ну то есть человек должен заинтересоваться культурой и/или историей России, чтоб приехать сюда в качестве туриста. И наличие или отсутствие Букинга совершенно никакой роли в его желании посетить страну не сыграет. Есть еще деловые поездки, но на них Букинг не повлияет тем более.

Ответить
0

На Земле чуть меньше двухста государств. Для туризма не нужно изучать культуру каждой.

Ответить
1

Я даже не знаю, что сказать. Т.е. вы утверждаете, что присутствие Букинга - это определяющий фактор при выборе страны посещения? А не интерес к культуре или истории страны (пляжный отдых мы в расчет не берем)?

Ответить
1

Совершенно верно, для среднестатистического туриста, при наличии выбора, куда поехать, одним из важнейших факторов выбора является наличие надёжной платформы для бронирования.

Ответить
0

Согласен с Олегом.
Что не так то?

Вы просто посмотрите со стороны сами.
Вы бы поехали в условную Нигерию без букинга или все таки свернули бы в Йоханнесбург с полноценным букингом, эйрбнб и тп?

По мне так ответ очевиден. Хотя понятно, есть есть места (та же Патагония у них, тот же Байкал или Камчатка у нас), куда люди поедут наплевав на все букинги. Но какой то % туристов просто срежется и всё. Оно выгодно? Нет.

Ответить
0

Это полный идиотизм. Признайтесь, вы с Олегом - сектанты Букинга? Ничего не знаю про Нигерию и не представляю, что заставило бы меня туда поехать. Заменим ее на Танзанию. Вот приспичило мне почилить с масаями у склонов Килиманджаро. Но там нет Букинга. И я еду в Йоханессбург чилить с бомжами у стен заброшенного небоскрёба. Ведь там есть БУКИНГ!!! Так?

Ответить
0

Не так. Есть определенный % людей которые едут в тч благодаря комфорту и инфраструктуре.
И при выборе места А и места Б они будут учитывать наличие инфраструктуры (в тч наличие букинга).
Это не как не повлияет на тех, кто хочет посмотреть на склоны Килиманджаро, но повлияет на тех, кто хочет покупаться в океане около.

Ответить
2

Если иностранец с большими трудами сделал визу то наличие букинга для него уже ничтожный фактор)

Ответить
0

А зачем он вообще начнёт думать о визе, если он даже не может прицениться к поездке, потому что России нет на букинге? 

Ответить
0

С Вашей точки зрения отсутствие на букинге ночлежек на пути к базовому лагерю Эвереста или Аннапурны являются факторами, снижающими туристический поток в Непал.

Ответить
0

Что вы говорите)) и прям в Турции больше нет иностранных туристов???

Ответить
2

А при чём тут Турция?

Ответить
0

При том, что там не работает Booking

Ответить
0

https://www.hotelmanagement.net/asset-management/turkey-s-tourism-industry-faces-drastic-tourist-decline-as-domestic-instability

"Meanwhile, further blows to Turkey's tourism are attributed to a Turkish government ruling in March to block access to Booking.com."

Собственно, это то, о чём я и говорю. Приток туристов снизился после блокировки Букинга.

Ответить
0

Он снизился с политикой Эрдогана, а не это фсё.🤓

Ответить
0

Бездоказательное утверждение.

Ответить
0

(С) я ВКонтакте читал

Ответить
0

Разве что. Hotelmanagement.net поавторитетнее будет.

Ответить
0

спасибо за идею, как раз искал альтернативу букингу

Ответить
0

Почему только иностранные ?
На самом рынке РФ (внутри страны) доля букинга очень велика.
А как раз среди иностранных туристов высок % пакетников, которым букинг и не нужен.

Ответить
1

В ЕС давно запретили букингу требовать гарантию лучшей цены, и ни чего, прекрасно работает. Зачем им уходить с рынка, деньги то все равно останутся, просто их будет чуть меньше. 
https://www.ft.com/content/010e0286-e76d-11e4-8e3f-00144feab7de

Ответить
0

это только германия, в норм странах продолжает работать как было задумано:
https://www.gov.uk/cma-cases/online-travel-agents-monitoring-of-pricing-practices

Ответить
0

Сначала ты говорил про ЕС, теперь, после того, как оказалось, что это неправда, приводишь в пример UK, которая не ЕС. А Германия у нас это не "норм" страна. Ну-ну.

Ответить
0

ой вам видимо лень гуглить, ну ок, франция это EU? https://www.eversheds-sutherland.com/global/en/what/articles/index.page?ArticleID=en/Competition_EU_and_Regulatory/MACRON_LAW_FRANCE

Ответить