Инвесторы подали коллективный иск против Robinhood из-за отключения покупки акций GameStop и других Статьи редакции

Забавно вы все в одну корзину.

Ситуация с биткоином: нон-стоп печать долларов, огромные комиссии при трансфере денег через границу, тотальный контроль денежной политики государством
Ситуация с GameStop: вы наверняка слышали что торговля опционами, фьючерсами и шорт акций это рискованное занятие? Хедж фонд решил не просто ступить на рискованную дорожку, но зашортить не 10%, не 50%, не 100% а 120% акций целой компании, то есть зашортить всю капитализацию, а потом еще нашортить сверху. Это ок вообще?

Добрый вечер! Добро пожаловать в мир финансов. Довожу до вашего сведения, что описанные вами действия хедж-фонда, самая что ни на есть прямая функция оного. Задача хедж-фонда: максимизировать доходность при заданном риске или минимизировать риск при заданной доходности. Проблематика ситуации с GameStop лежит в том, что действие так называемых «трейдеров» с реддита абсолютно иррационально, либо же изначально носило целью нанесению хедж-фонду убытков.

По поводу крипты: всего два аспекта влияют на ценообразование криптовалюты: спрос и предложение, де-факто, больше ничего. Агрессивный рост криптовалюты являлся следствием маленького предложения и большого спроса, запущенного, кстати, теми же интернет «трейдерами». Монетарная политика и комиссии, и тем более гос. регулирование, которое должно проводится, тут не при чем.

Добрый вечер и вам, и тоже приветствую вас в мире финансов! Нет никакой проблематики, точно так же как фирмы которые специализируются на шорт-селлинге делают анализ компании и обнажают какие-то факты доселе не известные другим игрокам, так и тут, люди проанализировали позицию Melvin и поняли что по истечению недели шортселлер должен будет выкупить акции по абсолютно любой цене и они сами себя же поставили в такую уязвимую ситуацию. Иррациональность и нанесение убытков находятся в рамках закона, иначе собственно шортселлинг был бы запрещён.

По поводу крипты: конечно спрос и предложение, в виду тех факторов что я привёл, а дальше просто кто-то запрыгнул в этот вагон роста. В чем проблема, если ликвидность от этого только увеличилась? Если летом произошла засуха, то фьючерс на зерно растёт вверх, потому что пекарней меньше не стало. То что кто-то еще зимой купил фьючерс и теперь заработал (а мог и потерять) какая-то проблема? 

Ну, во-первых, на сколько мне известно, не оглашался метод, которым фонд пытался зашортить GameStop, это, кончено, могла быть и продаже без покрытия, но могла быть и сделка РЕПО, или кредитный дефолтный своп с выплатой в случае дефолта или понижения курса. Во-вторых, r/wallstreetbets не анализировал стратегию фонда, потому что они руководствовались идеей «выиграть», чтобы это не значило, у институционального инвестора. Причина их действий — сугубо идеологическая. Кроме того, если это была продажа без покрытия, она не предусматривает обратного выкупа акций в какой-то конкретный промежуток времени. Обратный выкуп может пройти когда угодно. И проблематика здесь все таки в наличии. Действия реддитеров могли привести к непоправимыми последствиям, если бы, скажем, этот хедж-фонд рухнул, или начал распродавать акции другой компании, что привело бы к резкому обвалу ее акций, а это бы уже запустило цепную реакцию. Как я высказывался, они не понимают последствий, которыми может стать и потеря из собственных вложений в том числе.

Биткоин — проще говоря, пузырь, корень которого Tether.

Как это не оглашался, если шортинг согласно регуляции SEC в США и аналогичным правилам в Европе, если он превышает 10% (не помню точно уровень, но что-то в этом районе) должен быть анонсирован? Это публично доступная информация. Конкретный метод и правда не оглашается, но сам факт и уровень, да. 

Я хочу выиграть у Blackrock, не подскажите что мне сделать, но так что бы без анализа? Я просто не понимаю логическую цепочку: хотели выиграть => не делали анализа фонда / ситуации => начали скупать акции третьего лица. Так что ли?

Ииии это каким-то образом выводит их из легального или даже морального поля? ESG фонды упразднить? Они ведь тоже идеологические.

Рухнул и рухнул. Если финансовый климат здоровый, то другие игроки просто перекупят акции, так как фундаментальные показатели компаний акции которых распродают не поменялись. Мы ведь тут про эффективные рынки, так? 

А Сорос красавчик, обрушение фунта его делает героем начинающих биржевиков. Или он тоже не понимал ничего? Ведь каждый кинофильм о рынке говорит, что выживает сильнейший. И каждый кинофильм о свободе говорит, что то, что запрещено законом - разрешено

Сорос не красавчик а мошенник. И воспринимать кинофильмы как истину в последней инстанции — дело личное, но я бы не стал

Я не слышал, что Сорос в федеральной тюрьме за мошенничество отбывал

Как наиграетесь в мире финансов, добро пожаловать в реальный мир, где "заданные риски" вовсе не обязаны совпадать с реальными. Никакого закона физики и мироздания нарушено не было, просто фонды посчитали риски по каким-то своим (неправильным) представлениям, а в реальности оказалось что уже и реддит есть, где люди могут общаться, и недовольство накопившееся, и после пандемии народ уже совсем не тот, и много чего еще может происходить (и произошло) что не входит в уютную привычную картину "правильного финансового мира".

Ну что ж, научатся теперь считать риски правильно и адекватно современным реалиям. 

"Ну что ж, научатся теперь считать риски правильно и адекватно современным реалиям."

Или пролоббируют какое-нибудь ограничение для розничных инвесторов, которое может затронуть и "борцов за свободу", и инвесторов.

Или начнут юзать вывалившуюся из соц сетей розничную ликвидность по своему усмотрению. Скорее всего, прикинутся, что тоже хотят кого-то наказать (например, фондов-конкурентов).

Какой же сценарий более вероятен..?

Доходность кого или чего?

И за чей счёт это сделать?

А как насчёт рациональных действий хедж-фонда (зашортившего 140+% акций), изначально носивших целью нанесение убытков GameStop'у?

P.S.

Судя по всему, о природе текущего подъёма цены биткоина & Co у вас нет даже представления.

почему, их действие также направлено на получение прибыли.
они посчитали что хедж фонд неправ в своей оценке шорта.

это же и есть суть биржи - если я считаю что вы неправы то я делаю сделку против вашей.

а тогда с какой стати хеджу можно играть против людей?

А их действие было направлено на получение прибыли? Многие из них активно это отрицают.