Суд перевёл под домашний арест совладельца Merlion Олега Карчева, обвиняемого в покушении на убийство Статьи редакции
Потерпевший Вячеслав Симоненко собирается обжаловать решение о переводе.
Мосгорсуд отпустил из СИЗО и отправил под домашний арест совладельца ИТ-дистрибьютора Merlion Олега Карчева, пишет «Коммерсантъ». Его и двух других совладельцев компании обвиняют в покушении на убийство бывшего гендиректора Merlion Вячеслава Симоненко.
Следственный комитет просил перевести Карчева под домашний арест в конце января 2021 года, но суд отказал из-за недостаточной мотивации обращения. Следователь не объяснил, какие именно обстоятельства содержания под стражей изменились, чтобы дать Карчеву свободу.
Тогда адвокат Карчева Георгий Поспелов заявил, что районный суд «проигнорировал полномочия и процессуальную позицию следователя», а также не учел мнение поддержавшей его прокуратуры.
Симоненко настаивал на том, чтобы Карчева оставили в СИЗО, так как он может угрожать ему или свидетелям, если выйдет на свободу. Симоненко и его защита собираются обжаловать решение о переводе.
Совладельцев Merlion Олега Карчева, Владислава Мангутова и Алексея Абрамова задержали по делу об организации убийства в октябре 2020 года. Кроме них арестовали бывшего вице-президента «Евросети» Бориса Левина — он член совета директоров банка «Реалист», который через ООО «Бюрократ» принадлежит Абрамову, Мангутову и Карчеву.
В январе Симоненко рассказал «Коммерсанту», что поводом для нападения стал конфликт с совладельцами Merlion. Симоненко добивался выплаты $4,5 млн, а акционеры не хотели платить, заподозрив бывшего топ-менеджера в хищениях.
Обвиняемые отрицают свою причастность к нападениям, но подтверждают, что конфликт с бывшим топ-менеджером связан с выплатой денег за уход из компании.
Почему-то некоторые люди думают, что если они не стоят с траспорантами «За Навального», то они в безопастности. ))
Прям герои цитаты Нимёллера.
Когда прилетят необоснованые штрафы в госуслуги или товарищу Майору понравится ваш бизнес, бухой судья собьёт вашего ребенка или мемчик в фейсбуке кому-то не понравится и встанет вопрос: 5млн или 6 лет. Логика заиграет новыми красками. Или нет.
Вот только способ обезопаситься от этого совсем другой.
А ты занимаешься софистикой. Транспарант за Навального только гемора принесёт, а не безопасности. Безопасность принесут другие решения.
Я не говорил, что это принесёт безопасность.
Какой другой? Какие другие решения?
Ты привёл в пример большое количество кейсов. В каждом случае, я думаю, есть свои варианты решения. Они могут не пересекаться.
Но в каждом из кейсов, выход на улицу за Навального не поможет. Хотя бы потому что не может быть такого волшебного решения, которое помогает одновременно в этих всех ситуациях.
Во вторых, потому что тем кто выходил уже много раз это не помогло. Я не уверен, что количеством повторений можно что-то решить. Я не уверен, что количеством повторений нужно решать что-то.
Должно быть одно Умное, продуманное и эффективное решение проблемы, а не зерграш и Надежда на то что за счёт повторений не работающих действий что-то решится на какой-то раз, что неэффективное действие станет эффективным, потому что его повторили 10 раз.
Если что-то годами повторяют и при этом это не имеет никакого результата, это лишь указывает на то, что кому нужны именно эти действия, а не результата.
Или результат организаторов в другом. Мб чтобы люди выпустили пар. Или собрать подписчиков, донаты, которые кончаются.
Все мои кейсы пересекаются в одном месте - отсутствие судебно правовой системы. А вы рассуждаете так, как будто она существует.
Я ничего не писал про митинги и не призывал к ним, но вы мне целое полотенце накатали. Ну ок.
Это работает, когда власть соблюдает закон и права человека. Примеры можно и у нас наскрести. Люди выходили, выходят и будут выходить! Какой бы цирк не устраивал поехавший диктатор со своей гвардией.
Статья 31
Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Конституцию писали люди которые стреляли из танков в белый дом и дописывали благодаря бывшим космонавткам. Этот документ сделан психопатами. Сомнительно к нему аппелировать.
Судебно правовая система существует, попробуйте ограбьте магазин какого-нибудь гражданина.
Нет. Она существует, когда прменяется на практике в отношении всех и каждого, объективно и не предвзято.
Когда «в одни ворота» это не правосудие.
Какой магазин? Типа Евросети?
Ну я не чиновник, не фсбшник и не судья, куда мне?
Она существует. Нет никаких ворот, это не соревнования кого-то с кем-то. Каждый в суде сам за себя. И если он ограбил магазин, его посадят.
Любой магазин, который принадлежит таким же гражданам как мы с вами.
что значит каждый сам за себя? менты, прокуратура, следствие и судьи - в суде заодно и против людей. тут как бы все четко, игра строго в одни ворота.
а если ограбил магазин - я вам выше написал, посадят скорее всего наркомана который признается в этой краже т.к. его иначе опера убьют. искать того кто реально украл либо не будут либо для вида проверят камеры наблюдения и успокоятся на этом.
Нет, каждый сам за себя.
против людейКонкретный судья сам за себя, сговорился с конкретным ментом на каких-то там условиях. А другой коп с радостью их подсидит за бабло или за положение. Каждый сам за себя. Ворот столько же сколько и людей
Ага все верно, конкретные люди против конкретных людей.
искать того кто реально украл либо не будутБудут конечно, еще как. Если дело не бесперспективное
вы изучите как система работает. там вертикаль власти. все делают что скажет начальство. никакой самодеятельности этот сговорился с тем не может быть кроме совсем мелочей. все "сговорился" идут вместе с руководством.
и сговор тут в том что части системы, которые по закону работают независимо - прокурор, следователь(мент) и судья - на деле работают заодно, и это не конкретные люди, а ВСЕ. просто так работает система. что весь судейский корпус союзник прокуратуры а прокуратура союзник следователей. хотя они должны быть не врагами но независимыми т.к. суд должен перепроверять их доводы и суд должен верить гражданину так же,как менту.
а на деле "нет оснований не доверять сотруднику полиции"
вы много дел изучили в сколь нибудь подробных деталях?