Apple попыталась запретить Swatch использовать фразу Стива Джобса «Ещё кое-что» и проиграла суд Статьи редакции

Swatch могла зарегистрировать фразу, чтобы «позлить» Apple, но её источником мог быть не Стив Джобс, а детектив Коломбо из телесериала, постановил суд.

Лондонский суд встал на сторону швейцарского производителя часов Swatch Group в споре с Apple о товарном знаке «Ещё кое-что» (One more thing), сообщает Bloomberg. Swatch зарегистрировала фразу One more thing в 2015 году.

Эту фразу часто использовал в конце своих презентаций Стив Джобс, объявляя о новом продукте. Сменивший его на посту главы компании Тим Кук также использовал её с 2015 года.

Apple назвала действия швейцарского производителя недобросовестными и попыталась оспорить регистрацию фразы.

Швейцарская компания могла зарегистрировать фразу, чтобы «позлить» Apple, признал суд. Но Apple не может запретить использовать эти слова, их источником мог быть и детектив Коломбо из телесериала, постановил суд.

  • Этот спор — часть более широкой «битвы» между двумя компаниями за бренды, пишет Bloomberg. В 2016 году Swatch оспорила патент Apple на бренд iWatch. Швейцарский производитель часов заявил, что название слишком похоже на его бренд iSwatch, и выиграл суд. Apple пришлось назвать свои часы Apple Watch.
  • В 2017 году Apple снова проиграла суд против Swatch. ИТ-компания пыталась оспорить использование слогана Tick Different («Тикай иначе»), потому что он похож на ее слоган Think Different («Думай иначе»), который Apple использовала в рекламе с 1997 по 2002 год. Однако Swatch заявила, что что это отсылка к собственной кампании из 80-х годов Always different, always new («Всегда разный, всегда новый»).
0
81 комментарий
Написать комментарий...
Вася Пражкин

Все ясно, у Swatch юристы покруче яблочных будут. 3 раза надрали им задницу - это дорогого стоит. Юрист Swatch, кто выиграл все 3 дела может в CV просто указать: 3 раза получилось с Apple.

Ответить
Развернуть ветку
Evgeny Boyko

Интересно, какие решения вынесли бы американские суды

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
Denis Bystruev

Победа пиррова. Swatch смеялся над Apple в 2015 . Теперь осталось только утешать себя победами в судах.

Apple вышла на новый для себя рынок и за 5 лет продала 100 миллионов довольно дорогих часов. Оказалось, что люди, которые готовы потратить на часы $500, вполне себе переключабельны с «швейцарских традиций» на «технологии из будущего».

Продажи швейцарских часов продолжают падать, продажи Apple Watch — растут.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Денис Демидов

Да, нам русским трудно поверить в то, что в суде может выиграть не самый богатый, голова пухнет от таких мыслей. 

Ответить
Развернуть ветку
Nikita

Ой, я что-то не слышал ничего про подобные попытки засудить Swatch. Интересно...

Ответить
Развернуть ветку
Светлана Завацкая

Только можно догадываться как обогатились юристы, а опыт просто бесценный, как и репутацию о себе сделали.

Ответить
Развернуть ветку
Прочел это-потратил время зря

Скорее всего, финальной фразой юриста, по завершению дела была такая:
- Yankee go home!

Ответить
Развернуть ветку
Стартапер-пессимист

Swatch молодцы. Не дают зажравшимся яблочникам почивать и судить других за логотипы с грушами.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Порожняков

Да. Давайте топить за свотч у которого часы официально неремонтопригодны

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Аня

С грушей вообще капец, конечно.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Желтухин

Вообще конечно дикость, так скоро и буквы регистрировать будут. 
Надо такие регистрации аннулировать через 5-10 лет, если фраза не вызывает ассоциации с брендом, под который ее регистрировали. 

Ответить
Развернуть ветку
Ledneva Elena

Вполне нетуманное будущее грядёт, когда слово "Apple" будет ассоциироваться не с фруктом, а с брендом - корпорация фруктового бабла позаботится об этом, чтобы потом, как и сейчас впрочем, заниматься патентным терроризмом. 

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Evgeny Boyko

Какие-то деятели сколько-то лет назад пытались, типа, запатентовать смайл :-), но на практике лоснули тунца. Мне кажется, что и тут речь не о регистрации прав на фразу как таковую, а на _конкретную единицу_ интеллектуальной собственности (упаковку товара, логотип, торговую марку etc), в оформлении которой использована фраза (вплоть до конкретного начертания).

Ответить
Развернуть ветку
Виктор Бражников

Очередная победа Коломбо.

Ответить
Развернуть ветку
Конституционный череп

Миссис Коломбо будет довольна.

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

Заголовок вводит в заблуждение - Apple в данном случае не запрещало Swatch использовать фразу, а просило суд отменить регистрацию этой фразы которую сделал Swatch. 

Ответить
Развернуть ветку
Anatoly Ivanov

Копирасты совсем зажрались, так их! 

Ответить
Развернуть ветку
Evgeny Boyko

Да тут, знаете ли, ситуация патовая: что у одних пидарасы в менеджменте, что у других. Просто первые на пафосных щщах все время, а вторые периодически подтрунивают.

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

Ну ситуация чуть иная - в данном случае копираст это Swatch.  Тк Apple использовало эту фразу уже лет 10 до того, как Swatch её зарегило, и не регистрировало. А теперь получается Swatch может официально придираться ко всем кто использует данную фразу,

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Юрий Б.

Интересные факты. Становится понятно, кто тут тяжеловес, а кто - одна из многих хиповских фирмочек с всего-то 40 летней историей.

Ответить
Развернуть ветку
lakoros

Стартап!

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Dimitry Who

Так по году основания компании надо смотреть или капитализации? 

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Домашний теркин30см

Вместо жизней - шум и ярость.

Ответить
Развернуть ветку
Oleg Borisov

Красиво.

Ответить
Развернуть ветку
Ами Варджа

🤦‍♂️теперь будем патентовать свои высказывания? Дальше алфавит? Потом звуки? Бред бредовый бредовейший.

Ответить
Развернуть ветку
N N

Эппл запатентует звук пердежа и все в мире ей станут должны. Думай иначе, хуле 

Ответить
Развернуть ветку
Nikita Bragin

Путин запатентовал фразу: " Потому что потому".

Ответить
Развернуть ветку
Заметки Маркетолога

Скоро apple запретит кушать яблоки:(

Ответить
Развернуть ветку
invasev

Пора запретить Apple.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Я

Получается, теперь Коломбо нужно с ними судиться?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Ренат Ренатович

«Какой-то»?)) Крупнейший в мире производитель часов.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Sergiu Romanu

Надо было юристам Apple просто сказать в суде, что Apple это международная компания, и фразы на английском языке, в переводе на языки других стран теряют совпадение с брендом Swatch, и вообще смысл не в наборе буквосочетания, а в идее, которую несёт слоган.

Ответить
Развернуть ветку
N N

Примерно так и сказали, поэтому судья и предложил пойти нах с претензиями ниочём

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Юрий Б.

Del

Ответить
Развернуть ветку
9 комментариев
Большой жёлтый робот

🤡

Ответить
Развернуть ветку
Коля Павельев

One more thing, Apple

Ответить
Развернуть ветку
Black Jack

Amazing! Something wonderful!

Ответить
Развернуть ветку
Yaroslav Shulga

Время на раскачку нет!

Ответить
Развернуть ветку
Righteous Hippie

Какой ужас, вроде одна из передовых технологичных компаний, а занимается какой-то ерундой. Лучше бы вкладывали деньги в технологии, чтобы наконец "челка" исчезла, а не тратили бы деньги и репутацию на бессмысленные суды 

Ответить
Развернуть ветку
Юрий Б.

Действительно, Swatch ерундой занимаются.

Ответить
Развернуть ветку
Наиль

one more nothing

Ответить
Развернуть ветку
Igor Novák

Конечные. 

Ответить
Развернуть ветку
Валентин Тихомиров

Странно, что Apple не зарегистрировали эту фразу первыми. Тут явно у них в менеджменте кто-то в свое время промахнулся))

Ответить
Развернуть ветку
Ленин-гриб

Swatch повеселили 😁

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 81 комментарий
null