Суд приговорил основателя Baring Vostok Майкла Калви к 5,5 года условно Статьи редакции
Инвестор заявил о своей невиновности и отметил, что решение суда может повлиять «на всё российское бизнес-сообщество».
Основатель инвестиционного фонда Baring Vostok Майкл Калви приговорен к 5,5 года условно по делу о растрате 2,5 млрд рублей принадлежавших банку «Восточный». Об этом пишет РБК из зала суда.
Помимо Калви к условным срокам суд приговорил других фигурантов дела.
- Партнёр фонда Baring Vostok Филипп Дельпаль получил 4,5 года.
- Топ-менеджеры фонда Ваган Абгарян и Иван Зюзин — 4,5 года и 5 лет соответственно.
- Экс-гендиректор «Первого коллекторского бюро» Максим Владимиров — 4 года.
- Экс-директор по инвестициям «Восточного» Александр Цакунов — 4 года.
- Экс-глава «Восточного» Алексей Кордичев — 3,5 года.
Они обязаны не менять постоянного места жительства без уведомления органа контроля и являться на регистрацию. Суд также снял арест с недвижимости и счетов.
Прокуратура просила для Майкла Калви шесть лет колонии условно, для остальных — 4-5 лет. Судья зачитывала приговор два дня — 5 и 6 августа.
В последнем слове на суде Майкл Калви заявил о своей невиновности и невиновности коллег, отметив, что решение суда может повлиять «на всё российское бизнес-сообщество». Инвестор связывал дело с корпоративным конфликтом.
Как развивалось дело
Калви арестовали в феврале 2019 года — его и его партнёров обвиняли в мошенничестве, затем дело изменили на растрату. Следствие считает, что основатель Baring Vostok убедил совет директоров банка «Восточный» проголосовать за уступку кредита «Первого коллекторского бюро» на 2,5 млрд рублей в обмен на акции.
В октябре 2020 года «Восточный» сообщил о договоренности по возмещению ущерба: «Первое коллекторское бюро» выплатит банку 2,5 млрд рублей, после чего компания откажется от гражданского иска к Калви.
После этого структура фонда Baring Vostok Evison и компания Артема Аветисяна «Финвижн» — акционеры «Восточного» — заявили, что откажутся от всех исков в российских, зарубежных и третейских судах.
В декабре 2020 года Верховный суд России освободил основателя Baring Vostok Майкла Калви из-под домашнего ареста. Ему и другим фигурантам дела изменили меру пресечения на запрет определённых действий.
В марте 2021 года «Совкомбанк» объявил о подписании с фондами Baring Vostok, компанией «Финвижн» и Шерзодом Юсуповым соглашений о покупке банка «Восточный».
Комментарий недоступен
А если инвестор перед конвертацией займа в долю сам проведет оценку в аккредитованной организации, этим можно прикрыться?
Комментарий недоступен
Ну а почему тогда стоит доверять независимой экспертизе, которая показала 4 ярда в деле Калви? Просто потому что нам больше нравится Калви чем Мещанский суд города Москвы?
Комментарий недоступен
Да, но если я наёмный гендир а не единоличный собственник, я распоряжаюсь не своими деньгами. И я, как гендир, могу договориться с контрагентом и получить откат, например. И с меня в общем-то могут спросить за это в любой стране.
Комментарий недоступен
вот ваш кейс:
Или учредитель в компании проводит оценку по чем ты как руководитель купил что то, определяет что ты купил дёшево за дорого, и сажает тебя за растратуИ тут на самом деле неважно, был подкуп или нет. Если меня, как собственника, мой гендир "обует" на несколько ярдов, я любыми способами постараюсь их вернуть, хоть часть. Это разве неправильно?
Комментарий недоступен
Её можно определить собрав на рынке коммерческие предложения с датой, печатью и подписью. В крупных контрактах, по крайней мере в моей практике, всегда делают именно так. В том числе чтобы прикрыть себе задницу.
Вы готовы сами сесть?Быть ЛПРом это не только весело и почетно, но и рискованно. Поэтому гендирам либо довольно много платят за риск, либо ставят подставных бомжей. И не думаю что это у нас в стране изобрели.
Комментарий недоступен
Не понимаю чего смешного в подставных гендирах, не может такого быть чтобы вы про это не знали. Практика из 90 но до сих пор существует.
Комментарий недоступен
Есть такие. Судили как то одного из ген.диров одного из очень крупных заводов в стране, он признался что ему за это платили 150 тысяч в месяц (регион), за роль фиктивного директора, что подписывал что ему давали итп. Дело на него заводили мы по 199 статье. Название организации по понятной причине называть не буду, но суть в том что он был фиктивным директором хотя согласно общедоступным источникам там только уставной капитал был 80млн. Но и бомжом он не был, к слову.
Комментарий недоступен
Ну тот директор признал что номинал, но его всё равно осудили. Причём реальный срок дали ибо там уклонение на несколько миллиардов было. Поэтому номинал неравно бомж всё таки.
Мне следовало наверное "бомж" в кавычках написать. Хотя в лихие времена и такое случалось.
Комментарий недоступен