{"id":14292,"url":"\/distributions\/14292\/click?bit=1&hash=23aed192f809013ec1c0769a11eb00fbed4dd7038bbe5f8e3db447db2e792dcd","title":"\u0421 \u043d\u0430\u0447\u0430\u043b\u0430 \u0433\u043e\u0434\u0430 \u043a\u0430\u0440\u0442\u043e\u0439 \u00ab\u0425\u0430\u043b\u0432\u0430\u00bb \u043e\u043f\u043b\u0430\u0442\u0438\u043b\u0438 40 \u043c\u043b\u043d \u043f\u043e\u043a\u0443\u043f\u043e\u043a","buttonText":"","imageUuid":""}

Google пригрозила перестать блокировать запрещённый в России контент из-за иска «Царьграда» — Forbes Статьи редакции

Компания заблокировала YouTube-канал телеканала в 2020 году — суд обязал его восстановить, иначе компании грозит неустойка.

Судебная неустойка, которая грозит Google, если компания не исполнит требование российского суда и не разблокирует YouTube-канал «Царьграда», влечёт риски для возможности компании работать в России. Об этом пишет Forbes со ссылкой на пояснение к апелляционной жалобе компании.

Google предупредила, что такие последствия могут поставить под удар и выполнение Google требований 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». То есть Google перестанет удалять из поисковой выдачи страницы и данные, заблокированные российскими органами власти, поясняет издание.

Google предложила «Царьграду» мирно урегулировать спор о блокировке телеканала на YouTube 12 июля. Для этого компания попросила отложить разбирательство, и суд перенёс его на 16 августа 2021 года.

Представитель «Царьграда» заявил Forbes, что, по его мнению, таким образом Google предлагает российскому суду сделку — канал на YouTube останется заблокированным, а Google продолжит выполнять закон.

Пресс-служба Google не ответила на запрос Forbes. 15 августа «Царьград» направил компании письмо, в котором заявил, что переговоры о мирном разрешении спора «завершены, по существу не начавшись».

«Царьград» получил ответ от юрфирмы Baker McKenzie, представляющей интересы Google — в нём говорится, «Google восстановит как было», но с ограничениями. Издание отмечает, что во время одного из заседаний суда партнер Baker McKenzie Эдуард Бекещенко заявил, что аккаунт «Царьграда» уничтожен и восстановить доступ к контенту невозможно.

Кроме того, Google указала, что не сможет включить для «Царьграда» некоторые сервисы, связанные с перечислением вознаграждения.

  • Google заблокировал аккаунт телеканала «Царьград» в июле 2020 года из-за того, что его основатель Константин Малофеев находится в санкционных списках США.
  • Телеканал подал иск в суд к трем юридическим лицам, входящим в группу Google, и в апреле 2021 года суд признал блокировку YouTube-канала незаконной.
  • Суд обязал Google восстановить страницу и признал недействительным отказ от договора-счёта на предоставление рекламного сервиса Google Ad Manager Small Business. У Google было пять дней на исполнение требований: в противном случае суд поручил взыскать неустойку в размере 100 тысяч рублей за каждый день неисполнения.
  • В мае Google оспорил требование суда восстановить аккаунт «Царьграда». По подсчётам Forbes, если YouTube не разблокирует канал, то сумма штрафов Google в течение семи месяцев достигнет 94 трлн рублей.
0
624 комментария
Написать комментарий...
Максим М.

Россия делает всё, чтобы продвигать «своих» и уничтожать чужих.

Если Google так и сделает, что перестанет удалять все по запросу государства – будет очень круто.

Ответить
Развернуть ветку
startupfactory startupfactory

США делает то же самое. Впаривает всем свое и пытается задушить чужое. Как с Хуавей, Северным потоком и т.п., примеров масса.

Наши политики лишь повторяют то, что США делали всегда. И не только политики. Те же аналитические программы на российском ТВ — копии американских аналогов. Ровно та же риторика, только в противоположную сторону.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
startupfactory startupfactory

Везде, где геополитические конкуренты не пытаются ее искусственно ухудшать путем введения различных санкций и эмбарго.

Тот же Иран и Афганистан после революций какое-то время были светскими государствами, пока США, опасаясь роста влияния СССР, не устроили там перевороты и не вложились в обучение и вооружение исламистов, чтобы воевать против СССР их руками. Но в итоге США сами пострадали от действий взращённых ими же исламистов. И кто выиграл? Кому-то лучше от этого стало? Хуже стало всем. И сейчас, после 20 лет оккупации американцами Афганистана, я что-то процветания там не вижу.

Перевороты в Гватемале и в Чили — разве не США привели там диктаторов к власти? США. Сильно улучшилась там жизнь после этого? Думаю, вы и сами знаете.

Может в Ливии улучшилась или в Ираке? Тоже нет.

Но в том же Крыму, даже с учетом введенных санкций и ограничений, уровень жизни объективно вырос, что вам подтвердит абсолютное большинство крымчан, даже оппозиционно настроенных по отношению к российскому руководству. А если бы США и ЕС не ввели санкции против Крыма, уровень жизни был бы еще выше.

Если штаты так якобы стремятся сделать жизнь во всем мире лучше, зачем США и ЕС душат Крым санкциями, почему запретили своим компаниям инвестировать в экономику Крыма, заблокировали там действие своих платежных систем? Допустим они считают, что Крым оккупировал злой Путин, но крымчане-то тут причем? Санкции-то жизнь портят не Путину, а жителям Крыма. Разве было бы хуже, если бы в Крым свободно вкладывались западные компании, ездили туристы? От этого все бы только выиграли. Отсюда можно сделать вывод о реальных целях санкций: США и ЕС плевать на благополучие крымчан, они просто хотят искусственно понизить их уровень жизни, чтобы показать, типа "вот как хреново вам в составе РФ". Вы считаете, что это нормально? Это не честная игра.

Если бы было реально создано единое экономическое пространство от Лиссабона до Владивостока, как предлагали российские политики, от этого выиграли бы все, и ЕС, и Украина, и РФ. Но такое объединение было не выгодно США, так как оно оставило бы штаты географически на задворках цивилизации, вся "движуха" происходила бы в Евразии. По этой причине штаты саботировали реализацию евразийского единого экономического пространства.

Проблема в том, что США не заинтересованы в росте уровня жизни в мире. Они заинтересованы в росте уровня жизни только у себя. И это противоречит вашему представлению о них, как о светочи добра и справедливости. 

Когда они реально будут готовы сделать мир лучше, они отменят все санкции и начнут "строить мосты, а не стены". Помогать развивать инфраструктуру других стран, а не бомбить их. 

И если вы адекватный человек, вам стоит в любой стране поддерживать адекватных и прогрессивных политиков, а не "ястребов".

Ответить
Развернуть ветку
Gareht Nineth
Тот же Иран и Афганистан после революций какое-то время

А вот чтоб надолго?

Санкции-то жизнь портят не Путину, а жителям Крыма.

Да нет, и путину портят.

 По этой причине штаты саботировали реализацию евразийского единого экономического пространства.

Захватом Крыма?

Ответить
Развернуть ветку
Илья М
Да нет, и путину портят.

какой личный удар президенту от санкций? будучи в Крыму - не сможет на айфону игрушку поставить или что?

Ответить
Развернуть ветку
Gareht Nineth

Личный удар =\= портить жизнь

Ответить
Развернуть ветку
Илья М

без демагогии - что именно испортилось лично у президента? и остальной топ-верхушки из тех что под санкциями личными.

Ответить
Развернуть ветку
Rodeus

Возможности спокойно вести дела на Западе

Ответить
Развернуть ветку
Илья М

э-э, он недавно с самым козырным парнем западного мира встречался лично, никто не заломал, в браслеты на заковал.
Со странами попроще вообще проблем быть не должно.

Ответить
Развернуть ветку
Rodeus

Дело же не в личных встречах, а в бизнесе, желании/возможностях западных партнеров вести общие дела без санкционных ограничений, в возможности выйти со своим бизнесом на биржу и биржевых оценках бизнеса, личных счетах и собственности за пределами РФ и пр.

Ответить
Развернуть ветку
Илья М

не надо съезжать на бизнес.
Изначально тема была такая:

Санкции-то жизнь портят не Путину, а жителям Крыма.
Да нет, и путину портят.

и я спросил чем именно лично президенту мешают санкции

Ответить
Развернуть ветку
Rodeus

Я и ответил. Исходя из того, что у него (предположительно конечно) доля в бизнесах приближенных к нему бизнесменов.

Ответить
Развернуть ветку
Илья М

зачем главному на 1/8 части суши какие-то "доли в бизнесе"? он на всем готовом же живет, что надо - найдут-доставят.
з.ы. это хорошо что уже штампы скатились до неких "долей", раньше-то ждали вот-вот вскроются сотни миллиардов путина в оффшорах - куча сливов была и так и не нашли ничего.

Ответить
Развернуть ветку
Rodeus

"Нннада!" И потом, он же не вечно будет на всем готовом жить. И опять же надо что-то после себя детям оставить.
Насчет штампов и долей. Это пока все предположения, но доли прячутся, и иногда просто на уровне договоренностей между друзьями, фиксированных или не фиксированных на бумаге, второй вопрос.

Ответить
Развернуть ветку
Илья М

давайте включим прагматизм: на западе денег не заныкать (все видят штаты), внутри страны - как не фиксируй "доли" всё решит переход власти, будет преемник адекватный - обеспеченная старость будет, дети будут не обделены (как ельцинские), если нет - никакие бумажки не помогут. В РФ власть важнее злата испокон веков.

Ответить
Развернуть ветку
Gareht Nineth
на западе денег не заныкать (все видят штаты)

Ну видят. Детей Пескова видят, например. И что?

Ответить
Развернуть ветку
Rodeus

Дети — это не деньги. Хотя и начинаются с "ДЕ".

Ответить
Развернуть ветку
Gareht Nineth

Почему-то мне кажется они там с деньгами

Ответить
Развернуть ветку
Rodeus

Деньги на жизнь и развлечения — совсем другие суммы. К тому же я не уверен, что на детей распространяются санкции против их родителей.

Ответить
Развернуть ветку
Gareht Nineth

Вот именно

Ответить
Развернуть ветку
Илья М

а кому дети пескова упали? это просто говорящая голова.
вы детей его полного тезки найдите за бугром - это будет опаснее для страны (это советник президента по НТИ)

Ответить
Развернуть ветку
Gareht Nineth

При чем тут опасность для страны? Долю в бизнесе обсуждаем

Ответить
Развернуть ветку
621 комментарий
Раскрывать всегда