Миллионные алименты: Верховный Суд присудил выплатить задолженность по алиментам за 5 лет
Бывшая жена установила, что доходы мужа были выше, чем те, с которых он платил алименты, и дошла во Верховного Суда. Суд встал на позицию женщины и потребовал пересчитать размер алиментов.
Суд первой инстанции, апелляционный и кассационный суд признали правоту экс-супруга.
Дело дошло до Верховного Суда (ВС РФ), который встал на позицию женщины.
Позиция Верховного Суда РФ
По мнению ВС РФ, принципиальными в деле являются 3 момента:
- требование истицы выяснить место работы и доходы бывшего супруга;
- расчеты приставов, которые выяснили реальные доходы мужа;
- доказательства того, что мужчина в действительности получал гораздо больше, чем заявленная им сумма, с которой он платил алименты.
В результате ВС согласился с аргументами истицы, отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.
Что это значит?
Такое решение ВС РФ – это важный прецедент, который заставит суды и практику в целом по-новому оценивать один из самых распространенных споров.
В расчетах алиментов вообще много ошибок. Например, задолженность по алиментам подлежит индексации, но муды индексируют ее пропорционально увеличению МРОТ, а не пропорционально увеличению прожиточного минимума по региону.
Среди жалоб и исков к приставам самым частым случаем является обжалование расчёта задолженности по алиментам.
Приведем в качестве примера еще одно знаковое дело из практики ВС РФ.
В этом свежем решении ВС РФ дает установку на то, что приставы должны проверять реальные доходы должника и имеют для этого все законные основания.
Пристав рассчитывал алименты, исходя из официальных данных в налоговых органах и сложившейся практики подсчета, как обычно и делается.
Верховный Суд указал на обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела: необходимость исследования скрытых доходов должника от предпринимательской деятельности в рамках исполнительного производства.
Нижестоящие суды не учли доказательств того, что реальные доходы должника были выше (истица ссылалась на выписки по счёту его банковской карты, которые гр-н М. предоставлял в суд по делу о разводе и разделе совместно нажитого имущества).
В результате ВС РФ отменил обжалуемые акты и направил дело на новое рассмотрение.
С уважением к людям и законам, ваш Юрист24.
Мораль-то какая?
Скрывайте свои доходы получше?
Не делать детей.
Ну, сие не только от вас зависит.
Тут уже либо ампутация, либо вазектомия для надёжности.
Ну вот смотришь, читаешь подобные новости и как бы приятного мало. Еще сюда плюсуем что бывшая жена в случае невозможности работать может обязать вас её содержать. Тоже вот интересный вопрос почему.
В чем проблема содержать своего ребенка?
В наличии моральных и душевных мучений, когда этот ребенок не с тобой.
Поэтому пусть живет в нищете?
Вы, как полагаю и большинство людей на этом сайте, даже не знаете что такое нищета, а пользуетесь своими домыслами.
Это как то оправдывает уклонение от содержания своего ребенка?
А кому оно должно оправдывать?
Кто кому должен содержать кого-то? Исходя из чего?
Вы говорите так, будто если ребенок растет отдельно от отца, то это ему причиняет "моральных и душевных мучений" и оправдывает от перечисления денег на его содержание. Если я вас правильно понял. Поэтому я и переспросил, что раз отец настолько страдает от разлуки, то ребенок может жить в нищете (немного утрировав, конечно)?
Не-не.
Я намеренно спровоцировал подняв и другие стороны вопроса.
Почему-то сам контекст обсуждается крайне однобоко. Только с точки зрения ребенка или матери.
Тогда как семья это все же несколько более двух человек. И сопутствующие распаду семьи проблемы по странному стечению обстоятельств (на самом деле вполне объяснимому) подвергаются крайне однобокому шельмованию.
Что касается поднятых вопросов. То:
1. Родитель (ни он, ни она) не обязан содержать ребенка.
2. Но обществу выгодно чтобы его члены выживали. Поэтому общество применяет аппарат принуждения для эксплуатации одних в пользу других.
Рационально ли это? Возможно.
Справедливо ли? Нет.
Э... Ну как бы родители обязаны содержать ребенка: СК РФ Статья 80, часть 1.
Ну и инстинктивно в природе животные содержат и защищают потомство до совершеннолетия. Есть, конечно, случаи каннибализма, но в целом эволюция оставляет тех, кто заботится о потомстве достаточно.
С точки зрения ребенка все очень просто. Если отец ушел из семьи и не помогает, а потом заявляется довольный на восемнадцатилетие, то он гандон )
О чем и речь. Насилие со стороны общества.
По моему, это просто констатация нормального поведения
Вы сейчас уйдете в дебри. Что есть норма?
Как долго какое-то поведение должно продолжаться, чтобы стать нормой?
Содержание ребенка до возраста, в котором он сможет содержать себя самостоятельно. Т.е. до совершеннолетия.
Мне это кажется вполне очевидным
Так-то дети вполне успешно выживали и попадая в лес/на улицу в возрасте 4-5 лет.
У вас нынче совершеннолетие наступает в этом возрасте?
Эта тема меня сильно злит. Я воздержусь ответа. Если вы считаете для себя нормой как-то оправдывать такое поведение, я считаю это недостойным