Решение о принятии законопроектов о QR-кодах в транспорте будет зависеть от хода вакцинации — РБК Статьи редакции
Первое чтение законопроекта назначено на 16 декабря.
- У федерального центра пока нет финального решения, принимать законопроекты о введении QR-кодов в общественных местах и на транспорте или нет, пишет РБК со ссылкой на источники.
- Законопроекты вероятнее всего пройдут первое чтение, но решение по ним будет зависеть от уровня коллективного иммунитета, темпов вакцинации и показателей смертности, говорят источники издания.
- Первое чтение законопроектов назначено на 16 декабря, а до 14 декабря свои отзывы должны представить регионы.
- По данным источников РБК, если законопроекты примут, в них могут внести поправки — выдачу QR-кодов по наличию антител, а также посещение общественных мест и передвижение на самолётах и поездах с отрицательным ПЦР-тестом.
- Согласно опросу SuperJob, 54% респондентов против введения системы QR-кодов в поездах и самолетах, 27% опрошенных считают, что QR-коды надо вводить и в поездах, и в самолётах, 2% выступили за такую меру только в самолётах, 1% — только в поездах. По данным закрытых исследований, которые цитируют источники РБК, отрицательно к QR-кодам относится две трети россиян.
- По состоянию на 3 декабря уровень коллективного иммунитета в стране составлял 53,7%. Правительство считает желательным уровнем не меньше 80%, а лучше 95%.
1
показ
13K
открытий
Пока сюда не набажали антиваксеры и другие борцы с фашизмом и цифровым концлагерем, хочу напомнить:
Вы можете быть против QR-кодов и других ограничений, но чипир... э-э... прививку всё равно сделайте. Ради своей безопасности, безопасности близких и окружающих.
Не тебе указывать, что делать другим. Если ты сделал прививку, чего боишься?
Я не указываю, а прошу.
И я не боюсь, а хочу чтобы была ниже заболеваемость, ниже смертность, скорее сняли ограничения, и в целом победил здравый смысл.
Все верно, если бы половина коек не была занята привитыми.
И кстати странно, но даже власти не врут об этом, они завуалированно говорят "большинство пациентов в красной зоне непривитые". Большинство. Ну то есть вполне может быть чуть более 50% например.
"половина коек не была занята привитыми" - поделитесь источником данных?
Комментарий недоступен
Офигеть, повторяется ситуация от 15 сентября один в один!
Комментарий недоступен
Мне бы нормальные данные, а не фейк, который пересылают в вк в группах антиваксеров :)
Вот нашел такую статистику - "По данным минздрава страны, за последнюю неделю умерли от коронавируса 98 невакцинированных израильтян, 70 вакцинированных двумя дозами и 24 трижды вакцинированных", но тут надо понимать, что речь идет о возрастной группе 60+.
При этом "Относительные цифры в группе 60+ в пересчете на 100 000 человек показывают, что заболеваемость у получивших три прививки за последний месяц снизилась в пять раз. При этом среди невакцинированных этот показатель заметно вырос, а в группе сделавших две прививки - остается примерно стабильным.
"Трижды вакцинированные пенсионеры в последние дни заражаются в 5-6 раз реже, чем их ровесники с двумя прививками"
https://rg.ru/2021/09/10/v-izraile-raskryli-statistiku-smertnosti-poluchivshih-tretiu-dozu-vakciny.html
Комментарий недоступен
"Глупо смотреть на государственную статистику учитывая, что все гос-ва заинтересованы привить максимум граждан." - эм, почему глупо?
Типа, все государства хотят привить, но по данным выходит, что лучше не прививать, поэтому искажают статистику?
Но, если вакцина не помогает, то почему все государства заинтирисованы привить максимум граждан?
Просто пытаюсь понять ход мысли
Ну мы все тоже пытались понять ход мысли, когда закрывали рестораны и фитнес, при открытом метро и магазинах.
Мне кажется они делают то, что могут сделать, ну типа делай и делай... снять ответственность, делать то, что в их силах, и всё.
Вон посмотри что происходит сейчас в Европе, хотя там в некоторых странах уже 80%+ привитых.
Так, вроде, те, кто за вакцину, особо не спорят с тем, что действия государства мало эффективны, сумбурны, не продуманы. И что доверия к государству достаточно мало. И что компания по продвижению вакцинации слита. И что из-за политических вопросов данные искажаются. И что из-за низкой компетенции ответственных и плачевного положения отрасли данные фигово собираются. И еще много с чем в таком ключе.
И было бы круто, чтобы привиться можно было любой из сузествующих на рынке вакциной.
Но даже при всем этом как-то странно предполагать мировой заговор, чипирование, вредность вакцины, генные модификации, безвредность вируса и всякое такое.
Если посмотреть статистику по странам, в которых активно вакцинируют население, по новым случаям заболевания ковидом и, особенно, по смертности от него за все время, то видно, что есть явная тенденция на снижение. Особенно в смертности.
Это при том, что вирус мутирует, для достижения коллективного иммунитета нужен все больший процент вакцинированных, т.к. у вируса растет заразность.
А по заболеваемости - нет, что делает вакцину не просто бесполезной а вредной.
Интересный ход мысли.
От вакцины снижается смертность, но она не то, что бесполезна, а даже вредна.
С такими тезисами прямо сложно спорить.
Про "не снижает заболеваемость" - возьмем, например, Италию, полностью вакцинировано 73,26 % населения.
График по количеству больных, за 2 года:
Германию или Британию посмотрите, там максимальное число заболевших за все время
В Германии полную вакцинацию сейчас прошло 69,1% населения. При этом предполагалось, что для достижения коллективного иммунитета даже от первых штаммов нужно 80%.
Но даже при такой хреновой вакцинации количество летальных случаев снизилось в 4 раза по сравнению с пиком.
При чем тут коллективный иммунитет? Вам говорят - 70% привили, т.е. скорость распространения вируса уменьшилась на 70%. Но при этом заболевших БОЛЬШЕ, чем было, когда было привитых 0%.
"70% привили, т.е. скорость распространения вируса уменьшилась на 70%" - что за странное заключение? Как процент вакцинированных связан со скоростью распространения?
Если вакцина настоящая (т.е. препятствует заражению) - то напрямую связан. Зараженный накашлял на человека который невакцинирован - допустим, вероятность заражения будет Х. Тогда если он накашляет на вакцинированного - то вероятность заражения будет 70% * e * X где e - эффективность вакцины.
Если при 0% вакцинации 1 человек заражает в среднем N (R_0 = N), то тогда при 70% оно будет R_0 = 0.7eN, а "порог коллективного иммунитета" - это просто такой процент, который делает R_0 < 1.
Сразу видно, коллега))