В Петербурге арестовали Александра Коновалова — организатора бойкота QR-кодов в кафе и ресторанах Статьи редакции
Суд отправил бизнесмена в СИЗО на два месяца по обвинению в посредничестве во взятке.
Октябрьский районный суд Петербурга арестовал до 27 марта бизнесмена Александра Коновалова, сообщает пресс-служба судов города. Его обвиняют в посредничестве во взятке.
Коновалов просил отпустить его под личное поручительство, залог в миллион рублей или отправить под домашний арест. Ресторатора задержали 28 января, перед этим в его доме прошли обыски.
По версии СК, в сентябре 2021 года Коновалов передал сотрудникам одного из отделов полиции взятку в 50 тысяч рублей от управляющей кафе, где во время проверки изъяли кальяны и табачные изделия. Взамен управляющей вернули имущество. По данным «Фонтанки», речь идет о заведении на Вознесенском проспекте.
Адвокат Коновалова считает, что его задержание связано с его «активной деятельностью в соцсетях и в жизни». Сам предприниматель заявил «Mash на Мойке», что невиновен. «Пусть петербургские бары не бросают бороться с QR-кодами», — добавил он, когда сотрудники СК выводили его из дома.
Александр Коновалов — бывший сотрудник МВД, адвокат Псковской областной коллегии адвокатов. СМИ называют его «куратором нелегальной торговли» и «человеком, решающим вопросы» в Петербурге. По данным «Бумаги», в партнёрстве с Коноваловым состоят многие заведения города: сам он рассказывал, что курирует более 200 точек, среди которых есть и салоны красоты.
В декабре 2020 года Коновалов создал «Карту сопротивления», на которой отмечались заведения общепита, решившие работать вопреки корнавирусным ограничениям. Часть компаний заявляла, что их добавили на карту без их ведома. В итоге бизнесмен удалил карту, заявив, что власть услышала требования бизнеса.
После введения в Петербурге QR-кодов в январе 2022 года Коновалов опубликовал в инстаграме список баров, отказавшихся проверять коды у посетителей. Тогда власти города устроили рейд и опечатали некоторые заведения из списка. СК возбудил уголовное дело о нарушении санитарно-эпидемических правил.
Не понимаю всей истерии антиваксеров, антиковидников и антикуаркодовцев. Вообще нет никаких проблем, куаркоды с паспортами не сверяют, показываешь любой куаркод и без проблем проходишь в любое место. Что за истерика кто нибудь может пояснить?
Вам этого просто уже не понять. Вы готовы показывать все, что вам скажут. Сегодня qr код, завтра qr код и паспорт, а потом qr код паспорт и левое ухо.
Это все же несложно показать, да?
А есть основания предполагать что планируют заставлять показывать куаркод и левое ухо?
Вы не в ту сторону смотрите.
А есть какие-то основания для введения QR кодов, если ни в одной стране, где подобное вводили не избежали новой волны?
Сейчас утверждать что-то однозначное не возможно, эффективны ли куаркоды или нет никто утверждать не может, может они и не сдерживают новую волну, но возможно они снижают количество заболевших на 3%, никто не знает толком, нет исследований. Так что что либо утверждать по поводу куар кодов рано.
Комментарий недоступен
А) во первых новый штамм пришел Б) во вторых возможно без куаркодов ещё больше бы было заболевших, обратное вы не может утверждать у вас нет для этого данных.
Комментарий недоступен
Давайте обсудим Б на основе чего вы решили что это "чушь собачья а не аргумент"? Это аргумент в том плане что утверждать ничего нельзя, нет базы основания.
Я утверждаю, что анальное зондирование швабры защищает от нового штамма на 86%. Вы согласны, что вам пора занимать очередь с вечера пятницы , дабы провести зондирование и защитить себя от вируса? У вас же нет данных, что зондирование бесполезно, правильно? Значит у вас нет базы основания.
P.S. Прошу прощение, я не утверждаю, что анальное зондирование швабры эффективно на 86%, я утверждаю, что оно эффективно на 3%, что уже достаточно.
У вас видимо какие-то отклонения, рекомендую обратиться к профильным специалистам.
Не понял, вы не хотите помочь искоренить пандемию?
"не понял" - обратитесь к специалисту говорю
Марат, анальное зондирование шваброй - это эффективный метод против распространения короновируса. У вас же нет доказательств обратного? Так почему qr коды вы защищаете, а анальное зондирование - нет?
У вас какая то латентная мания к анальным отверстиям, это не ко мне, обратитесь к специалистам. Спасибо
Это всего-лишь современная интерпретация анекдота дабы проиллюстрировать глупость вашей позиции, доведя ее до абсурда.
Во Франции, Великобритании и России приняли закон об обязательном групповом анальном изнасиловании граждан по субботам.В Великобритании правительство отправлено в отставку.
Во Франции начались гражданские беспорядки, приведшие к революции.
В России люди начали записываться в очередь в пятницу, чтобы в субботу пораньше освободиться.
Уважаемый любитель анального зондирования, вы в курсе что "доведение до абсурда" это один из методов демагогии? Вы демагог?
Ну пока в этой дискуссии это вы доебались до личности оппонента, а не приводите возражения по существу. Что, собственно, и является той самой демагогией.
Хрен с ним, с анальным зондированием, давайте по существу - ваш аргумент "возможно было бы хуже", аргументом не является, потому что ни проверить, ни опровергнуть его невозможно по определению. То есть он такой себе. Демагогический, я бы сказал.
А) Я не до кого не докапывался, я просто всегда осаживаю когда начинается флуд особенно если этот флуд третьесортный типа "анального зондирования" Б) Если вы перечитаете все комментарии мои под этой статьей, то вы поймете что главный моей тезис: НИКТО НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ УТВЕРЖДАТЬ, ПОТОМУ ЧТО НЕТ ИССЛЕДОРВАНИЙ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НИ У ОДНОЙ ИЗ СТОРОН. Вопросы есть еще?
Да как нет, когда есть график заболеваемости и введение куаркодов на нем не отражается? )
Или вы хотите сказать, что их ввели идеально в тот же самый момент, когда заболеваемость начала внезапно расти и это тут же было скомпенсированно введением куаркодов?
Давайте ссылку на исследование, нет ссылки = нет пруфа, нет пруфа = бездоказательное утверждение = ложь.
От абсурда до реальности один шаг: https://www.lrt.lt/ru/novosti/17/1359461/the-times-kitai-delaet-obiazatel-nymi-anal-nye-mazki-na-covid-19-dlia-vsekh-pribyvaiushchikh-iz-za-rubezha
Знаете, месье, русским уже до смерти надоели революции. Натерпелись уже. Каждый раз разруха, расстрелы, голодомор - нет, спасибо, пусть французы упарываются, если им так хочется. Ну, или украинцы.
Вы за всех русских решили сказать?
Комментарий недоступен
И кажется им это все очень нравится.
Кто про что, а месье про швабру. На Украине это мем?
У вас есть база основания, что введение кодов снижает рост заболеваемости?
Читать умеете? Я там везде пишу что нет пока оснований что то утверждать, ни за, не против, ни у кого из сторонников того или иного нет оснований. Но чисто гипотетически снижение числа контактов между привитыми (переболевшими) и не привитыми (не переболевшими) должно дать снижение количество болеющих, еще раз внимательно читаем ЧИСТО ГИПОТЕТИЧЕСКИ
Тот же спутник в 20 раз снижает вероятность заболеть ковидом по сравнению с группой плацебо на выборке в 20000 человек. Чем это не аргумент?
Комментарий недоступен
Да пожалуйста: "Из группы добровольцев, состоящей из 14 964 человек, которые получили укол настоящей вакцины, в итоге заболели 16 человек, или 0,1% тех, кому ввели препарат. В группе плацебо, в которую вошли 4902 человека, заболели 62 человека - 1,3% тех, кому ввели физраствор. Это число заболевших зафиксировали через 21 день после получения первой дозы препарата." Если нужно подробнее, гуглите про третью фазу испытаний или вот вам оригинальная публикация, хоть зачитайтесь: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00234-8/fulltext
Исследования только не учитывали что в реальности вакцинация будет происходить в с очерядьми в переполненных плохо вентилируемых больницах, и прививка очень часто будешь налогаться на настоящее заражение. Не учли что там будет не через 21 день а через 3 месяца например. Не учли новые штаммы. Не учли побочки от прививки и ее реальную пользу для здоровых 25 летних людей. Короче такие исследования точно не показывают что прививки будет полезны и тем более обязательны для всех людей в реальных условиях.
Комментарий недоступен
Вы хотите сказать, что то, что симптомы ковида прошли у меня на следующий день после поедания шоколада (случай не выдуманный для примера, а чистая правда) говорит о том, что шоколад лечит ковид?)) Я объясню: вы сейчас совершаете самую распространенную ошибку, а именно путаете "после" и "вследствии". После прививок может стать хоть 200к+ заболевших (особенно учитывая низкий процент вакцинированных у нас), но пока вы не изобретете машину времени и не покажете, что без вакцинации их не стало бы 2000к+, эти данные вообще ничего не значат. Именно поэтому придумали рандомизированные контролируемые исследования на больших выборках.
Комментарий недоступен
"Вот у прививочников до самого последнего действует эта логика:
"после" и "вследствии"" - при всем уважении, вы похоже сами не поняли этого аргумента т.к. снова делаете эту ошибку:
"А логика у меня простая. Если без прививок болело 10к в сутки, то при 70% привитых в рф никак не может быть 100к+ и тем более 200к+" это не так, при 70% привитых в рф остаются 43.2 млн непривитых, соответственно даже 200к+ далеко не предел, заболеваемость может расти и дальше.
Более того вакцина не гарантирует, что вы не заболеете, она всего лишь снижает вероятность заболеть (в 20 раз по результатам третьей фазы испытаний, если говорить о спутнике, не говоря о том, что сейчас эффективность должна быть уже ниже, т.к. появились новые штаммы, но это всё равно сильно лучше чем ничего).
Комментарий недоступен
Комментарий удален модератором
Не возможно одно по этому вопросу - что-то конкретное утверждать, нет данных.
Возможно. Динамика заболеваемости не изменилась после введения куаркода. Что дает нам возможность с большой степенью уверенности предполагать, что они не работают. Если бы они работали - это отразилось бы на изменении числа заболевших
Давайте ссылку на исследование, нет ссылки = нет пруфа, нет пруфа = бездоказательное утверждение = ложь.
Исследование на отсутствие влияния? Вы с ведением научной дискуссии вообще знакомы? Доказывает тот, кто ввел куаркоды - показывает их необходимость и результативность.
А доказывать отсутствие результата, это, извините, к Расселу )
Где написано что доказывать должен тот кто ввел QRкоды, вы же утверждаете что они не работают вы и доказывай е свое утверждение или вы как Михалков «Если я что-то утверждаю, я не обязан представлять доказательства. Если вы утверждаете обратное, опровергая меня, это вы должны доказательства представлять."
Ну то есть вы не в курсе, как работает наука, я понял, вопросов больше нет )
Я правильно понял что вы утверждали бездоказательно, т.е. лгали? Можете не отвечать, мне и так все понятно.
Вам тут человек пять утверждают лишь то, что раз вы топите за куары - то и бремя доказательство их работоспособности лежит на вас, вот и всё.
Ниже про нулевую гипотезу написано тоже.
С чего вы решили что я "топлю" за QRкоды? С чего вы решили что количество аргументов на что-то влияете, вон несколько веков назад поголовное большинство людей была уверена в том что земля плоская и что? В начале пандемии огромное количество людей утверждало что маски не работают, потом вышло исследование что таки они работают.
Ахах, ну ясно ок
Шо вам ясно? Вы таки подтверждаете что давеча утверждали бездоказательно, т.е. лгали?
Чёт я не понял - есть доказательства того, что я солгал и куаркоды работают? )
А вы же бездоказательно утверждали = лгали что они не работают, вот ваша цитата "Если бы они работали - это отразилось бы на изменении числа заболевших". НО ВАС ОПРАВЛДЫВАЕТ ЧТО ВЫ ТАК ЖЕ ПИСАЛИ: "Что дает нам возможность с большой степенью уверенности ПРЕДПОЛАГАТЬ, что они не работают."
Претензия моя снимается, все же вы больше ПРЕДПОЛАГАЕТЕ что QRкоды не работают.
Ну вот, я не лжец, все ок. Осталось разобраться с куаркодами.
Я свое мнение (предположение) обосновал.
Теперь и вы обоснуйте свое предположение насчет того, что они как-то там работают и кому-то помогают. Аргумент "возможно без них было бы хуже" не принимается по причинам, которые вам уже несколько раз объяснили.
Так я уже несколько раз по ветке писал:
А) Никто не может утверждать работают QRкоды или нет, ибо нет исследований подтверждающих ни то не другое.
Б) По мне так все логично, чем меньше взаимодействуют привитые (переболевшие) и не привитые (не переболевшие) тем меньше будет болезней. Но это лишь моя точка зрения, гипотеза, предположение.
Резюмирую.
В поддержку утверждения "куаркоды не работают" есть статистика заболеваемости (вы можете посмотреть ее где вам удобнее), на которой введение куаркодов не отразилось.
В поддержку утверждения "куаркоды работают" есть ваше заявление о том, что: "никто ничего не может утверждать" и "по-вашему это логично".
Ооооок
Давайте проверим ваш тезис "После введения QRкодов никак изменилась заболеваемость". У нас в Казани 11 ноября 2021 г. ввели QRкоды на транспорте, во вложении 2 картинки, статья о введении QRкодов на транспорте и график заболеваемости, прокомментируйте пожалуйста. Рост графика начавшийся 11 января 2022 это вероятнее всего ОМИКРОН, новый штамм.
Странным образом, введение куаркодов в общественном транспорте в Казани повлияло на другие регионы, да и на Россию в целом )
Вы давеча утверждали что на графике заболеваемости НИКАК не отражается введение QRкодов, в итоге получается что отражается.
В итоге получается, что введение куаркодов на транспорт в Казани отразилось на заболеваемости в Ростовской области, где их не вводили, что говорит нам о том, что наблюдающееся по все стране резкое падение заболеваемости в тот момент связано с чем-то другим, вот и всё.
Но там есть и более интересный пик января текущего года. Связан ли резкий скачок заболеваемости по всей стране с отменой куаркодов в Казани? )
Я поясню: В целом по России график отличается от Татарстанского, в Татарстане БОЛЕЕ РЕЗКОЕ ПАДЕНИЕ заболеваемости. Вот смотрите общероссийский график и Татарстанский.
Ясно понятно что вы будете все отрицать, но график не однозначный и принять ваш тезис "После введения QRкодов никак изменилась заболеваемость" я не могу.
А что отрицать? Посмотрите Адыгею и Томск - там такое же резкое как в Казани падение без куаркодов в транспорте.
И вы вопрос мой один пропустили там
Перезадайте вопрос, я в понедельник отвечу, все выходные.
Комментарий недоступен
Нет
Комментарий недоступен
По мне так все логично, чем меньше взаимодействуют привитые (переболевшие) и не привитые (не переболевшие) тем меньше будет болезней. Но это лишь моя точка зрения.
Комментарий недоступен
Так я же так и пишу "Но это лишь моя точка зрения.", в чем вопрос?
Комментарий недоступен
Яж говорю вы приятный собеседник))