{"id":14285,"url":"\/distributions\/14285\/click?bit=1&hash=346f3dd5dee2d88930b559bfe049bf63f032c3f6597a81b363a99361cc92d37d","title":"\u0421\u0442\u0438\u043f\u0435\u043d\u0434\u0438\u044f, \u043a\u043e\u0442\u043e\u0440\u0443\u044e \u043c\u043e\u0436\u043d\u043e \u043f\u043e\u0442\u0440\u0430\u0442\u0438\u0442\u044c \u043d\u0430 \u043e\u0431\u0443\u0447\u0435\u043d\u0438\u0435 \u0438\u043b\u0438 \u043f\u0443\u0442\u0435\u0448\u0435\u0441\u0442\u0432\u0438\u044f","buttonText":"","imageUuid":""}

На меня подают в суд за статью на vc.ru

Всем привет! Вот я и доигрался, думал, что буду в свое удовольствие писать разборы своих судебных дел, рассказывать как потребителям защищать свои права, в целом заниматься просветительской деятельностью, а теперь видимо защита потребуется и мне. Но обо всем по порядку.

Сразу после новогодних праздников мне в приложение "Почты России" приходит уведомление, что по моему старому месту жительства пришло Ценное Письмо от нотариуса из Энгельса (мое почтение сервису Почты России, без него о коварных планах против меня я мог узнать многим позднее или узнать, когда против меня было бы уже вынесено решение суда).

Конечно я удивился, что может нотариус из Энгельса хотеть от меня. Варианта была два:1) у меня скончался родственник в Энгельсе и я единственный его наследник или 2) кто-то что-то мутит.

В тот же день я еду в отделение и получаю ценное письмо и в нем был следующий документ.

Из документа следует, что компания ООО ""ЛЕНОВО (ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА/АЗИЯ)" ИНН 7703549291 считает, что в моей статье, которую я опубликовал на VC.RU под названием За некачественный ноутбук суд взыскал 841 тысячу рублей, содержатся сведения, порочащие их деловую репутацию и они уведомляют меня, что такого-то числа нотариус ее распечатает и заверит и им это необходимо для суда.

Кратко кто такие: ООО ""ЛЕНОВО (ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА/АЗИЯ)". Согласно статье в Википедии они являются дочерней компанией Lenovo Group Limited, об этом же говорит информация об их учредителях. Поэтому я воспринимаю данные претензии не иначе как претензии от транснациональной компании, частью которой является Российская Леново. Мне даже приятно, что такая компания обратила свой взор на меня и считает, что я могу опорочить своими статейками их деловую репутацию. Был никем, а после их иска моя звездочка точно зажжётся.

Кратко о чем была та статья: Я купил ноутбук Леново для личных нужд, он у меня дважды сломался, я установил, что претензии от имени производителя в РФ принимает ООО ""ЛЕНОВО (ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА/АЗИЯ)", написал им претензию, ответа не получил, обратился в суд на них, суд взыскал мне с них стоимость ноутбука и много неустоек.

Статья содержит только факты, которые подтверждены многочисленными документами, которые выложены в статье, в том числе и решением суда и никакого негатива по отношению к компании Леново. Да и как можно писать гадости о компании, которая платит такие щедрые компенсации за технику в которой появился недостаток.

Поэтому, получив такое письмо, я удивился. Стало интересно в чем компания увидела ущемление их прав. Кроме того, надо было сообщить о смене моего адреса. Решил связаться с их представителем с говорящей фамилией НеГреша, который представлял интересы компании у нотариуса. Через Яндекс нашел его не сразу, Яндекс рекомендовал в первые разы мне не грешить и остановиться. Но все-таки я его отыскал. Написал ему в ВК, ответа не получил. Нашел юридическую фирму в которой он работает, позвонил, мне пообещали, что он перезвонит, и он перезвонил. Состоялся следующий диалог, имеется запись, чтобы каждый мог ей насладиться выкладываю самую мякотку.

Краткое содержание:

1. Представитель не сообщил мне в чем конкретно выражается недовольство компании Леново по поводу статьи, ограничившись ответом, что "в целом" статья им неприятна.

2. Представитель, изначально считал, что уведомление является претензией, но удалось его убедить в обратном

3. Представитель обещал направить письменную претензию на мой адрес, по состоянию на сегодняшний день она не пришла, возможно ввел меня в заблуждение.

4. Представитель дал понять, что он выполняет только техническую работу, а на все вопросы может ответить некий Главный. Представитель обещал, что он со мной свяжется, но мне никто не позвонил.

Так или иначе ситуация никоим образом после разговора не прояснилась. Но скоро мы все узнаем, такие дела разбираются в Арбитражном суде, а в них предусмотрен обязательный претензионный порядок, что их уведомление претензией не считается я им уже объяснил, так что в скором времени мы ее получим и все узнаем, а пока остается ждать.

Также непонятно зачем принимать столь активные действия, тратить не малые деньги на нотариуса и юристов, не попробовав перед этим обратиться ко мне, с просьбой отредактировать непонравившуюся информацию, я же адекватный, скорее всего бы поменял. Тем более что на сайте юристов, которые их представляют имеется следующая цитата: "уделяя основное внимание досудебному порядку урегулирования спора, не выпуская потребителей в суд. Мы считаем, что юридическая защита должна строиться до решения суда, а не в суде". Золотые слова, которые спасли много денег Вашим клиентом, подписываюсь под каждым, но что же вы со мной до суда не договариваетесь?

Предположу, что у компании есть некая обида на меня и они хотят попить моей крови, вот только если так, у вас ничего не получится, у меня для вас чеснок.

На этом на сегодня все! Надеюсь на Вашу поддержку, лайк, репост, она мне нужна как никогда. Понятно, что у такой компании куда больше всевозможных ресурсов, чем у меня, а если это некая вендеетта, то они не перед чем не остановятся, но я тоже не так прост, как они думают, а вместе с Вашей поддержкой буду вообще непобедим.

На связи был Василий Черепанов. О дальнейших событиях буду держать Вас в курсе, а чтобы ничего не пропустить, подписывайтесь на мой Инстаграм и Телеграм.

0
694 комментария
Написать комментарий...
Pablo the Elephant

Доказывать в суде, что именно порочит репутацию, предстоит самой компании.
ТС, готовь встречный иск о клевете и так же о попытке опорочить репутацию, не забудем про моралку.
И с суммами стесняться не стоит.
Удачи.

Ответить
Развернуть ветку
Roman Galchenko

Перед тем как такое писать, ознакомьтесь пожалуйста с положениями ст. 137 ГПК РФ.

История с «клеветой» в контексте данной статьи не применима, тк Леново публично не называл автора «негодяем» и тд (исхожу из того что известно мне из самой статьи).

Само по себе право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого участника гражданского оборота, в тч и юрлица. За обращение в суд не преследуют уголовно.

Судебное разбирательство в соответствии с процессуальными нормами не будет и не может порождать моральные страдания для Ответчика. Это вам подтвердит любой студент-первокурсник юрфака любой шараги в этой стране.

Заявляя в претензии о распространении порочащих фактов, и грозя выходом в суд с иском, Истец обязан в соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказывать те обстоятельства на которые он ссылается.

Отказ от этого права, и пренебрежение этой обязанностью влекут для Истца последствия гражданско правового характера в виде отказа от удовлетворения судом исковых требований.

В делах о защите чести и достоинства на истца возлагается святая обязанность доказать факт распространения заведомо ложной информации, ее недостоверность, а так же нарушение прав и законных интересов.

Только установив наличие всех составляющих данного предмета доказывания суд может удовлетворить иск.

Т.е., если Леново не докажет недостоверности, а это будет очень сложно сделать если в предыдущей статье упоминался судебный акт (он будет иметь преюдициальное значение для этого дела), то Истец уже понесёт определённые последствия. А наличие таких последствий исключает преследование в административном порядке, ибо суд уже и так «накажет» Истца отказом от удовлетворения требований.

Более того, административные дела о клевете подсудный мировому судье.

Таким образом, встречный иск с той бредятиной которую вы так уверено продвигаете на «умных щах» даже не примут в производство, тк данная категория дел не подсудна районным судам, и относится к иной категории дел - административному судопроизводству. А это уже КАС, а не ГПК.

Хотя бы почитали комментарии к ст.137 ГПК перед тем рекомендовать дрючить кого бы то ни было за «клевету»?

Ответить
Развернуть ветку
Игорь
Таким образом, встречный иск с той бредятиной которую вы так уверено продвигаете на «умных щах» даже не примут в производство, тк данная категория дел не подсудна районным судам, и относится к иной категории дел - административному судопроизводству. А это уже КАС, а не ГПК.

Только не КАС, а КоАП. Административные дела (КАС РФ) и дела об административных правонарушениях (КоАП) это очень разные категории дел) По КАС оспаривают действия/бездействие/решения административных органов власти, а также обжалование НПА, тогда как КоАП это всё что связано с административной ответственности.

п.1 ст.1 КАС РФ

5. Положения настоящего Кодекса НЕ распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Ответить
Развернуть ветку
Roman Galchenko

Все верно! Но а таком случае привлекать к ответственности будет уже прокурор, а не физлицо.

Ответить
Развернуть ветку
Игорь
Все верно! Но а таком случае привлекать к ответственности будет уже прокурор, а не физлицо.

А в любом случае для привлечения к административной ответственности обращаться к прокурору надо. Просто КАС вообще никак не может быть применён здесь ибо он регулирует немного другие отношения, часто путают КАС и КоАП поэтому уточнил.

Уточнение (не для вас, а вообще для тех кто читает)

КоАП РФ закрепляет отдельные составы административных правонарушений и определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях (в данной сфере КоАП РФ регулирует все, что не подпадает под правовое регулирование АПК РФ)
КАС РФ устанавливает порядок рассмотрения и разрешения судами дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (кроме того что регулируется АПК).
Ответить
Развернуть ветку
Roman Galchenko

Это уж 153% не в рамках встречного искового заявления))))

Ответить
Развернуть ветку
Игорь
Это уж 153% не в рамках встречного искового заявления))))

Так и есть. О "КАСе" вообще стоит забыть если речь касается взаимодействия физ.лицо-физ.лицо физ.лицо-юр.лицо, такие правоотношения не регулирует он)

Поэтому или подавать сообщение об АП в рамках пп.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ прокурору чтобы он решал вопрос о возбуждении дела об АП (хотя оснований для этого не вижу поскольку Леново не распространяло никаких сведений), либо отбиваться в суде/искать основания для встречного иска по ГПК.

Ответить
Развернуть ветку
Roman Galchenko

Да там нет оснований для встречного иска.

Человек, который написал про встречный иск - в бреду.

Ответить
Развернуть ветку
Roman Galchenko

Тут коллеги поправили. Оказывается не 137 ГПК, а 132 АПК. Но этот нюанс только усложняет задачу по подаче встречного иска

Ответить
Развернуть ветку
691 комментарий
Раскрывать всегда