Судебный комитет Сената США одобрил законопроект, позволяющий загружать приложения iOS не из App Store Статьи редакции
Apple призвала Сенат отклонить документ, поскольку он поставит под угрозу безопасность и конфиденциальность пользователей.
Судебный комитет Сената США проголосовал за антимонопольный закон, направленный против Google Play и Apple App Store. По мнению авторов документа, эти магазины приложений слишком сильно контролируют рынок. Об этом сообщает Bloomberg.
Законопроект обязывает технологические компании разрешить загрузку приложений из сторонних магазинов и источников в интернете. Сильнее новые правила скажутся на Apple, поскольку Google позволяет устанавливать программы не из Play Store. Новый закон позволит разработчикам избежать комиссии Apple, которая достигает 30%.
Apple раскритиковала закон, заявив, что он сделает экосистему iPhone похожей на Android. Кроме этого, в компании отметили, что правила выведут пользователей из безопасной среды, поставив под угрозу конфиденциальность данных.
Мы глубоко обеспокоены тем, что законодательство, если в него не будут внесены поправки, облегчит крупным платформам социальных сетей отказ от практики Apple App Store, ориентированной на потребителя. Это позволит злоумышленникам обойти защиту конфиденциальности и безопасности Apple, распространяя приложения без критически важных проверок конфиденциальности и безопасности.
Google также направила письмо председателю судебного комитета Сената Дику Дурбину и республиканцу Чаку Грассли за день до обсуждения законопроекта. По данным Bloomberg, генеральный директор Apple Тим Кук лично встречался с некоторыми сенаторами из-за этого документа.
Прежде чем законопроект примут, его должны рассмотреть Сенат и Конгресс. После этого его должен подписать президент США — тогда закон автоматически вступит в силу.
За принятие законопроекта высказались Spotify Technology SA, Tile и Match Group Inc, поскольку тогда они будут меньше зависеть от Apple и Google. Как сообщает Bloomberg со ссылкой на источник, Microsoft также поддержала новый закон.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Да, на Андроиде мы видим все эти лучшие товары, изобилующие рекламой. Тезис про конкуренцию не всегда работает - иногда люди просто хотят быстрых денег.
Если на то пошло, современная экономика приложений пошла из AppStore - изначально закрытой и монополистской.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
«негативный эффект будет для тех, кто не понимает элементарных правил безопасности и будет устанавливать что попало откуда попало - это их личные проблемы.»
И куда таким «бедолагам» податься тогда, в вашем идеальном мире всеобщего уравнительства?
А если им и сейчас хорошо, когда не надо постоянно заботится о безопасности, читать отзывы и вскакивать на каждое смс о списании средств с карты?
Может лучше тем кому это нужно, поддержать конкуренцию и взять, во многом лучший продукт на конкурирующей ОС с магазинами и антивирусами? 😂
Комментарий недоступен
А можно будет выбор между «заморачиваться» и «не заморачиваться», а не среди «заморачиваться», «заморачиваться» и «не пользоваться»? 🤣
Комментарий недоступен
«не заморачиваться» - это открыл присланную другом ссылку, загрузил, запустил. Не думаю, что на андроиде это допустимо, даже из официального магазина. 🤣
«Дальше будет все по учебнику - выше конкуренция, попытки сторон получить конкурентное преимущество путем снижения цен»
Есть iOS, есть андроид, есть tizen, была simbian с великой нокией, есть смартфоны на убунту. Даже Россия себе прикупила какую-то фигню. Где ваш учебник, если в данном случае вам надо назвать конкурирующий продукт монополией и залезть уже внутрь конкретной компании? Может я ещё нарисую одностраничник, а Гугл пусть мне доступ к своему поисковому движку предоставит нахаляву? А то моя рекламная сеть хиреет без хорошого поиска 🤣
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Блин, у вас же перед глазами пример андроида. Но вам везде божья роса 🤣
Комментарий недоступен
Вы просто слишком легко разбрасываетесь терминами. Если вы решили, что что-то является монополией, это не значит, что это так и есть. Например, фортнайт. Эпик полностью контролирует внутриигровые покупки, не допускает сторонних продавцов и эмитентов внутриигровой валюты. Является ли эпик монополией на рынке фортнайт?
Суд сша рассудил, что эппл не является монополией и модель walled garden - нормальная практика. Рассудил с учетом действующего антимонопольного законодательства. Каковы же ваши предложения? Просто отобрать собственность и раздать, невзирая на любые негативные последствия, ради эфемерного блага в теории? 🤣
А сколько должно быть компаний, чтобы не было ***полии? А то так мы никогда не выберемся 🤣
Комментарий недоступен
Так сменить то можно. Не говорите, что человек не может купить телефон другой компании(особенно в стране-контексте данной статьи). Приложения в основном одни и те же. Что же вам нужно? Пусть купят два телефона. 😂
Комментарий недоступен
Ну так, вроде спотифай вообще не платит эппл ни копейки. Почему бы остальным не работать по данной схеме? И овцы целы и лейблы сыты 🤣
Комментарий недоступен
Спотифай не платит комиссию эппл. Продаёт подписку на сайте. Это не запрещено. 🤣
Комментарий недоступен
Ну так можно на сайте деньги собирать. Если вопрос во встроенных покупках, так вроде суд уже все порешал в сша.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен