На меня подают в суд за статью на vc.ru. Часть 2

Всем привет! Продолжение истории о претензиях компании ООО «Леново (Восточная Европа/Азия)». Начало вы можете прочитать здесь. Если кратко: в суд на меня все-таки подают, но совсем не за то и не в тот, что я думал изначально.

04.02.2020 года я публикую пост о том, что получил от компании Леново уведомление, что в моей статье За некачественный ноутбук суд взыскал 841 тысячу рублей, содержатся сведения, порочащие их деловую репутацию.

Данный пост получил сумасшедшую поддержку и как я понял занял первое место по лайкам за все время на сайте vc.ru. Спасибо всем огромное за поддержку!

Через неделю 11.02.22 мне позвонил представитель Леново и сообщил, что перед тем как они примут окончательное решение он бы хотел задать мне несколько вопросов. Вопросы были следующего характера: Осознавал ли я, когда публиковал свою статью, что она может опорочить деловую репутацию компании Леново и принести компании убытки в виде падения продаж и мог ли я не указывать в статье, что суд был именно с компанией Леново.

Получив соответствующие отрицательные ответы и мое видение ситуации, представитель Леново мне сообщил, что скоро я узнаю о решении в отношении меня.

14.02.22 года на мой адрес электронной почты от представителя мне приходит следующее заявление:

Как видно, деловая репутация компанию Леново больше не заботит, теперь они хотят всего лишь пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Такими обстоятельствами они считают тот факт, что я использовал ноутбук для предпринимательской деятельности. Этот вывод они сделали в основном из цитаты из моей статьи: "Я много путешествую поэтому мне нужна была легкая, но в то же время производительная модель, чтобы я мог работать в дороге" и из того факта, что я зарегистрирован в качестве ИП.

А поскольку ноутбук использовался для предпринимательской деятельности, то Закон о защите прав потребителей суд не имел право применять и дело нужно пересмотреть.

Честно говоря, я даже расстроился. На такую скорую капитуляцию я не рассчитывал.

На мой взгляд ситуация развивалась следующим образом (возможно я не прав и юристы Леново поправят меня в комментариях):

1. 04.02.22 Я пишу пост, что на меня хотят подать в суд за репутацию.

2. После обоснованного народного гнева Юристы еще раз хорошенько оценивают свои нулевые шансы на победу в этом деле и к чему может привести проигрыш, но бюджет на нотариуса и на юристов уже потрачен, а руководству надо объяснить куда ушли деньги.

3. 11.02.22 в 12:05 у меня в последний раз в телефонном разговоре пытаются найти зацепку за что можно подать иск по делу о репутации. Не получается.

4. 11.02.22 в 17:20 Почтой России направляется заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (за 5 часов заявление такого уровня как раз можно было составить и отправить).

Лично я сомневаюсь, что изначально план был пересмотреть дело, поскольку для всех очевидно, что дело пересмотреть по доводам Леново невозможно. Кроме того, все переговоры с представителями Леново, а также полученное уведомление явно указывали, что их волнует именно деловая репутация, которую я опорочил.

Так что единственную причину такого гамбита я вижу именно в том, что юристы хотят хоть как-то сохранить лицо перед руководством. Хотя возможно не делать ничего, признать свою ошибку и быть честным перед свои доверителем это то, что ждут клиенты от своих юристов.

Шансы на пересмотр я оцениваю как нулевые, ведь для целей извлечения прибыли я ноутбук никогда не использовал, какую работу личного характера я осуществлял на ноутбуке и то, что я являюсь ИП суд в ходе процесса устанавливал. Бесспорные доказательства того, что ноутбук покупался, а главное использовался для осуществления предпринимательской деятельности отсутствуют и даже если бы они существовали, это также бы не являлось основанием к пересмотру.

Ну и на последок, не могу не поделиться очень интересным документом, он отвечает на главный вопрос: Как и кто начал этот "Крестовый поход" против меня?

Я конечно никогда не работал в крупных организациях, возможно такой стиль делового письма там и используется, но лично мне формулировки напомнили 20-ые, 30-ые времен СССР.

Ну и Генеральному директору я тоже бы рекомендовал проверить содержание моей статьи, а то главного то он возможно и не знает, и из докладной записки этого не следует. Сумму такую я смог отсудить только потому, что интересы Вашей компании в суде никто не защитил в рамках своих должностных полномочий.

О дальнейших событиях буду держать Вас в курсе, а чтобы ничего не пропустить, подписывайтесь на мой Инстаграм и Телеграм.