Кассационный суд не признал отношения с ООО Яндекс Такси трудовыми
Самозанятый водитель предпринял попытку установить факт трудовых отношений с ООО Яндекс Такси в судебном порядке. Три судебные инстанции отказали в иске водителю.
Щербинин Я.И. подал исковое заявление в Тушинский районный суд г. Москвы иск о признании отношений с ООО Яндекс Такси как трудовые.
Решением № 02-2238/2019 Тушинского районного суда в удовлетворении требований отказано.
Московский городской суд в Апелляционном определении № 33-53437/2019 оставил решение жалобы без изменения. Он указал в определении следующее.
2 кассационный суд общей юрисдикции в своём определени № 8г-10740/2020 оставил решение первой и определение апелляционной инстанции без изменении по следующим доводам.
Ссылки на судебное решение:
1 инстанция -
2 инстанция -
3 инстанция -
Суд вылечил. Крепостное право смен лось на трудовые отношения, а последние изжили себя, и на замену пришла аренда сервиса. Прогресс!
Крепостному барин был обязан дать жилье, обеспечивать едой и одеждой, лечить... - Зачем такие сложности.
Работа по найму не требует всех этих издержек, но требует соблюдения финансовых обязательств, гарантировать отпуск, больничные, и ещё не мало мелких прав - зачем такие сложности!
Аренда сервиса - и вот ваше рабство в ваших руках, и никто ничего не должен. И никого не интересует состояние вашего здоровья, условий проживания, и просто наличия денег на хлеб насущный.
Вообще-то всё правильно суд изложил. Люди не работают в Я.Такси, а оказывают услуги от своего имени (что в приложении можно увидеть). Закон о такси у нас не обязывает создавать таксопарк для оказания услуг перевозки пассажиров.
Хотите быть защищёнными, идите в обычное такси, которое также сотрудничает с ЯТ.
Враньё же полное и лицемерие.
Враньё в чём?
Во всём, например, не усматривается:
подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядкаРаботники явно подчиняются таким правилам.
графику работы (сменности)И это есть.
обеспечение работодателем условий трудаЭто очень смешно, если работодатель не обеспечивает условия труда, то он не несёт ответственности? Можно нам другой суд? 😂
наличие стабильного характера отношенийОчевидно есть.
подчиненность и зависимость трудаИмеется.
наличие дополнительных гарантий работникуО, снова, если работники не давать гарантий, то он не может ничего требовать? Прекрасная логика! 😂
признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск;Продолжаем жечь — не признали права работника? Так тогда он не работник!
осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов.Опять есть.
***
В целом просто решение политически мотивированного суда, который побоялся выносить справедливое решение против огромной корпорации, которая много лет власти попу лижет. Вот и всё.
О справедливости говорить не приходится. В Европе в таких делах Убер натягивают только в путь. И платят отпускные и признают работодателем.
Мне кажется, что вы не беспристрастны в своих суждениях.
Несомненно, российский суд я априори считаю зависимым и не честным. Чтобы так считать у меня есть множество оснований.
Какие основания? 1-2 неудачных дела!? Я практикую 15 лет право и не только в России, а вы? Если лет 10-20 я вам поверю!
Обращение к авторитету — некорректный приём дискуссии.
Переход на личности — некорректный приём дискуссии.
На этом мы заканчиваем обсуждение. 😊
Дарю пирамидку и напоминаю, что суть предмета не зависит от того какая я печенька.
А тогда какие у вас основания чтобы так утверждать?! Значит ваше слово мы должны взять как за должное и поверить ему, а моё нет, так?!
Комментарий недоступен