В Госдуму внесли законопроект о лишении субсидий создателей фильмов и кинопрокатчиков, которые критикуют «спецоперацию» Статьи редакции
В частности, если хоть у одного человека из команды есть судимость за «фейки» о военных или его привлекали к административной ответственности.
- В Госдуму поступил законопроект, который предлагает лишать продюсеров, прокатчиков и демонстраторов (то есть кинотеатры — vc.ru) фильмов госфинансирования, если они выступают против «спецоперации». Инициатор — депутат Сергей Миронов, дата рассмотрения проекта ещё не назначена.
- Согласно пояснительной записке, авторы законопроекта «считают недопустимым», когда создатели, получающие полное или частичное госфинансирование на развитие своих проектов, при этом «осуждают действия власти и не поддерживают мирное население Донбаса».
- Законопроект предлагает лишать субсидий в нескольких случаях. Первый — если продюсер, прокатчик или кинотеатр либо хоть один человек, который входит в штатную и внештатную команду, в течение года привлекались к административной ответственности за дискредитацию российской армии или призывы к санкциям.
- Второй — если есть неснятая судимость за «фейки» о военных или органах госвласти, дискредитацию армии и призывы к санкциям.
- Также в записке отмечается, что «спецоперацию» критикуют «агенты недружественного западного влияния» — тем самым они «создают отрицательные настроения у граждан и нагнетают обстановку».
3
показа
14K
открытий
1
репост
Ну так максимально логичный законопроект. Чтобы на двух стульях не пытались усидеться.
А то странно: спецоперацию критикуют, но деньги при этом берут
Вот смотри, к тебе пришел сантехник. Унитаз починил хорошо, но критиковал спецоперацию. Деньги взял. Следующий раз позовешь чинить унитаз электрика, который за спецоперацию? Или же того сантехника?
Комментарий недоступен
Тебя будут держать до тех пор, пока ты приносишь прибыль компании. Лояльный сотрудник, но профан в своём деле убьет компанию. Там где про деньги и результат-нужно оплачивать профессионализм, а не личные убеждения. То же самое и в кино. А пропаганда оплачивается по другой статье бюджета.
Комментарий недоступен
Ерунда. Если публично хуесосит-значит знает, что незаменим. В любой компании есть такие, 2-3 звёзды. И за них держатся. Остальные молчат в тряпочку, так как знают, что в случае чего он то останется, а они на выход.
Ни один руководитель не будет терпеть "революционера". Вредные идеи убьют авторитет руководителя в коллективе. Не важно насколько важен сотрудник, он вредит ЛИЧНО руководителю. Личное всегда имеет приоритет над работой. Это иррационально, но это так.
Ну вот с этого и надо начинать. ЛИЧНО руководителю не нравится. Но у нас в этом и проблема, что "совет директоров" не может сменить этого руководителя. Хотя в интересах компании поменять не "революционера", а засидевшегося руководителя.
Почти все компании строят бизнес на "очереди за забором", а не на единичных звёздах. Макдональдс не будет терпеть супер талантливого уборщика сортира, успешен тот бизнес где любой юнит меняется мгновенно без потери производительности.
Когда вам надо снять кино, а не помыть полы, то выбирать придется среди единичных звезд. Тут ваш пример с Макдональдсом не катит. Впрочем, если сам результат, полученный за свои деньги, не интересует, то можете обратиться к "очереди за забором". В кино она тоже есть.
Вокруг меня нет ни одной кинокомпании но сотни мелких аналогов Макдональдса. Вы обобщаете частный случай.
Еще раз, никакое сравнение с Макдональдсом тут не катит. Чем уникальней специалист, тем меньше "очередь за забором". Соответственно, такой специалист может позволить себе больше, чем сотрудник макдональдса. И потребителей у кино больше, чем у макдональдса.