В Госдуму внесли законопроект о лишении субсидий создателей фильмов и кинопрокатчиков, которые критикуют «спецоперацию» Статьи редакции
В частности, если хоть у одного человека из команды есть судимость за «фейки» о военных или его привлекали к административной ответственности.
- В Госдуму поступил законопроект, который предлагает лишать продюсеров, прокатчиков и демонстраторов (то есть кинотеатры — vc.ru) фильмов госфинансирования, если они выступают против «спецоперации». Инициатор — депутат Сергей Миронов, дата рассмотрения проекта ещё не назначена.
- Согласно пояснительной записке, авторы законопроекта «считают недопустимым», когда создатели, получающие полное или частичное госфинансирование на развитие своих проектов, при этом «осуждают действия власти и не поддерживают мирное население Донбаса».
- Законопроект предлагает лишать субсидий в нескольких случаях. Первый — если продюсер, прокатчик или кинотеатр либо хоть один человек, который входит в штатную и внештатную команду, в течение года привлекались к административной ответственности за дискредитацию российской армии или призывы к санкциям.
- Второй — если есть неснятая судимость за «фейки» о военных или органах госвласти, дискредитацию армии и призывы к санкциям.
- Также в записке отмечается, что «спецоперацию» критикуют «агенты недружественного западного влияния» — тем самым они «создают отрицательные настроения у граждан и нагнетают обстановку».
3
показа
14K
открытий
1
репост
Ну так максимально логичный законопроект. Чтобы на двух стульях не пытались усидеться.
А то странно: спецоперацию критикуют, но деньги при этом берут
Вот смотри, к тебе пришел сантехник. Унитаз починил хорошо, но критиковал спецоперацию. Деньги взял. Следующий раз позовешь чинить унитаз электрика, который за спецоперацию? Или же того сантехника?
Комментарий недоступен
Тебя будут держать до тех пор, пока ты приносишь прибыль компании. Лояльный сотрудник, но профан в своём деле убьет компанию. Там где про деньги и результат-нужно оплачивать профессионализм, а не личные убеждения. То же самое и в кино. А пропаганда оплачивается по другой статье бюджета.
Комментарий недоступен
Я публично хуесошу руководство и 30% родственников и блатных за воровство, некомпетентность и прочая. К политике компании (бюджет) это не имеет никакого отношения. Уволить не могут, повода не даю. Достаточно не опаздывать, не бухать на работе, делать свою работу. Всё. До этого работал в коммерческой структуре. Тоже самое. В моём отношении КЗоТ соблюдался, банковское рабство не работало, я остался единственным в прежнем банке. И уходил по собственному после 18 лет работы по своим причинам.
Комментарий недоступен
Видимо, ваше публичное читают только родители и друзья. Ну то есть очевидно же, будь это какой-нибудь инст на 200-300к подписоты, компания относилась бы иначе.
Либо вам действительно повезло, вы оказались в числе трудно заменимых сотрудников.
Даже если это местный паблик или группа в контакте с сотней просмотров и десятком комментов, один из которых мой - это всё равно "публично". Вы же общаетесь только с блоггерами-миллионниками и с ведущими 1 канала?
Моя незаменимость не при чём. Если попытаются подать в суд за "клевету", их ожидают проверки, которые только подтвердят воровство, использование персонала в личных целях с доплатой премий из бюджета, мёртвые души и т.д.
Хорошо, если ситуация у вас под контролем.
Вы же понимаете, что не везде так ?!
Иначе я бы коммент не написал.
Прекрасно понимаю. И за почти 35 лет стажа у меня по-другому не было. Значит дело не в "везде". Вокруг меня то самое большинство, которое поносит начальство и власть по курилкам, но когда дело доходит до элементарнейших собственных прав, засовывает языки в жопы и становятся терпилами. И платят им мало, не вовремя, нормы времени не соблюдают, ИСЗ не выдают, рабочие перчатки и то на свои покупают. Я отвечаю за себя и показываю другим, что оказывается так можно. Но им проще сокрушаться, как всё плохо, при этом продолжать "залетать" и давать повод вытирать об себя ноги. А любому руководству выгодно держать бОльшую часть залётчиков и блатных, чтобы сделать из них "рабов", но основную работу качественно будут делать такие поперечные идиоты, как я. А "рабы" помогать воровать, списывать и бегать по частным объектам руководства. За это им простят очередной косяк и выплатят пару тысяч сверху премии.
Ярко выраженные черты лидера ахах)
"Я публично хуесошу руководство и 30% родственников и блатных за воровство, некомпетентность и прочая."
На каком уровне? Я тоже могу легко озвучивать такие мысли коллегам и своему непосредственному начальнику, но на уровень выше эта информация не попадает. Да и все коллеги не стесняются в выражениях, однако на этаже где сидит гендир с прихвостнями все ходят на цыпочках. Не питайте иллюзий, дойдёт инфа до руководителя и увольнение будет мгновенным.
Читать по диагонали и писать длинный коммент одновременно? Мне бы так. Слово "публично" в законодательстве конкретно разжёвано. И я выше пример привёл про себя конкретно.
У нас работает даже папа директора. В самом начале при первых тёрках было поставлено условие, они не лезут ко мне со своим "рабством", я делаю вид, что не вижу, чем они занимаются. Они с первого раза не поняли. Когда в очередной раз "хозяина" включил, ему в матерной форме сказал, что он даже гайкам на унитазе дома не хозяин, потому что они ворованные. И что тыкать он будет жене на кухне, а меня отныне по И.О. называть. А отчество он может узнать в отделе кадров. Увольнять ссыт, они же понимают, что у уволенного руки будут развязаны и опасные для них сведения могут попасть в качестве заявлений в органы и они элементарно в лучшем случае получат условку. Кроме того, в бюджете директора назначаются, а наверху скандал никому не выгоден, должность они потеряют автоматом в любом случае. А вслед за ними полетят родственники и блатные, у нового директора будут свои. Кстати, обычно эти блатные и родственники на первом же допросе при угрозе стать соучастниками начинают массово сдавать своих начальников.
Ну что ж как я вижу вы заняли удобное для вас место в блядской системе и сохраняете его благодаря шантажу. Молодец, но гордится тут нечем. Вы однозначно стоите своих руководителей.
Ерунда. Если публично хуесосит-значит знает, что незаменим. В любой компании есть такие, 2-3 звёзды. И за них держатся. Остальные молчат в тряпочку, так как знают, что в случае чего он то останется, а они на выход.
2-3 звезды открыто не хуесосят, потому что таких звезд удерживают опционами и разными уникальными плюшками.
Им незачем компанию топить, частью которой они являются.
Ещё как хуесосят. Просто в силу своего скверного характера. И плюшки берут. Но незаменимы. Руководству, в интересах дела, приходится делать вид, что они супер демократы и это просто эксцентричность гениев. Это правильная и умная линия поведения.
А есть пример таких хуесосов (не в обиду :D) ?
С Ф.И.О. или так, вообще?
Ну так, чтобы загуглить можно было, почитать.
Интересно стало.
Чтобы понять, о ком могла бы идти речь
Ну, например, Кирилл Серебрянников.
Вы хотите сказать, что он, когда работал в Гоголь-центре, его хуесосил?
Именно так. Работая в организации, финансируемой государством, он неоднократно открыто и публично выражал несогласие с политикой этого государства.
Секундочку))
Речь шла про "хуесосил свою организацию".
А вы тут резко на государство перепрыгнули.
Он - руководитель успешного отдела. Свой отдел он хуесосить не будет, там он босс. Государство - совет директоров, которое дает деньги на всю эту байду. Аналогия понятна?
Аналогия понятна.
Непонятно, зачем совету директоров выделять деньги тем, кто их и гос-во хуесосит.
По сути ты заказываешь встречное течение. Это по каким метрикам считается эффективным управленческим решением?
Ну если человек умеет снимать хорошее и кассовое кино, то какая разница, что он лично думает? Ну давайте наберем лояльных снатехников и дадим им деньги на съемки. Какой результат будет понятно? И что, после фильма Кубрика "Доктор Стрейнджлав, или Как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу" Америка стала слабее или Кубрику перестали давать деньги на кино? Запретить и не пущать - это уже было, как управленческое решение это просто говно.
Деньги в медиа дают не за кассу.
Может вы думаете, что и бизнесмены покупают себе СМИ, потому что оно доход приносит?
Или телеканалы, твиттеры.
Это все доступ к производственным ресурсам, позволяющим производить "разное".
Деньги от производства кино - продукт побочный. Как и написание своей книги, чтобы "срубить денег". Согласитесь, выбор странный. Есть куда более доходные варианты с меньшими усилиями.
Комментарий недоступен
Ни один руководитель не будет терпеть "революционера". Вредные идеи убьют авторитет руководителя в коллективе. Не важно насколько важен сотрудник, он вредит ЛИЧНО руководителю. Личное всегда имеет приоритет над работой. Это иррационально, но это так.
Ну вот с этого и надо начинать. ЛИЧНО руководителю не нравится. Но у нас в этом и проблема, что "совет директоров" не может сменить этого руководителя. Хотя в интересах компании поменять не "революционера", а засидевшегося руководителя.
Почти все компании строят бизнес на "очереди за забором", а не на единичных звёздах. Макдональдс не будет терпеть супер талантливого уборщика сортира, успешен тот бизнес где любой юнит меняется мгновенно без потери производительности.
Когда вам надо снять кино, а не помыть полы, то выбирать придется среди единичных звезд. Тут ваш пример с Макдональдсом не катит. Впрочем, если сам результат, полученный за свои деньги, не интересует, то можете обратиться к "очереди за забором". В кино она тоже есть.
Вокруг меня нет ни одной кинокомпании но сотни мелких аналогов Макдональдса. Вы обобщаете частный случай.
Еще раз, никакое сравнение с Макдональдсом тут не катит. Чем уникальней специалист, тем меньше "очередь за забором". Соответственно, такой специалист может позволить себе больше, чем сотрудник макдональдса. И потребителей у кино больше, чем у макдональдса.
Чего-то Яндекс пошли на уступки сотрудникам которые критиковали его за ватные новости и дзен. Даже границы стран убрали, чтоб не пришлось сотрудникам объяснять почему ДНР, а не Украина