В Госдуму внесли законопроект о лишении субсидий создателей фильмов и кинопрокатчиков, которые критикуют «спецоперацию» Статьи редакции

В частности, если хоть у одного человека из команды есть судимость за «фейки» о военных или его привлекали к административной ответственности.

  • В Госдуму поступил законопроект, который предлагает лишать продюсеров, прокатчиков и демонстраторов (то есть кинотеатры — vc.ru) фильмов госфинансирования, если они выступают против «спецоперации». Инициатор — депутат Сергей Миронов, дата рассмотрения проекта ещё не назначена.
  • Согласно пояснительной записке, авторы законопроекта «считают недопустимым», когда создатели, получающие полное или частичное госфинансирование на развитие своих проектов, при этом «осуждают действия власти и не поддерживают мирное население Донбаса».
  • Законопроект предлагает лишать субсидий в нескольких случаях. Первый — если продюсер, прокатчик или кинотеатр либо хоть один человек, который входит в штатную и внештатную команду, в течение года привлекались к административной ответственности за дискредитацию российской армии или призывы к санкциям.
  • Второй — если есть неснятая судимость за «фейки» о военных или органах госвласти, дискредитацию армии и призывы к санкциям.
  • Также в записке отмечается, что «спецоперацию» критикуют «агенты недружественного западного влияния» — тем самым они «создают отрицательные настроения у граждан и нагнетают обстановку».
0
505 комментариев
Написать комментарий...
Стас Иванов

Ну так максимально логичный законопроект. Чтобы на двух стульях не пытались усидеться.
А то странно: спецоперацию критикуют, но деньги при этом берут

Ответить
Развернуть ветку
Uuno Turhapuro

Вот смотри, к тебе пришел сантехник. Унитаз починил хорошо, но критиковал спецоперацию. Деньги взял. Следующий раз позовешь чинить унитаз электрика, который за спецоперацию? Или же того сантехника?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Uuno Turhapuro

Тебя будут держать до тех пор, пока ты приносишь прибыль компании. Лояльный сотрудник, но профан в своём деле убьет компанию. Там где про деньги и результат-нужно оплачивать профессионализм, а не личные убеждения. То же самое и в кино. А пропаганда оплачивается по другой статье бюджета.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Uuno Turhapuro

Ерунда. Если публично хуесосит-значит знает, что незаменим. В любой компании есть такие, 2-3 звёзды. И за них держатся. Остальные молчат в тряпочку, так как знают, что в случае чего он то останется, а они на выход.

Ответить
Развернуть ветку
Стас Иванов

2-3 звезды открыто не хуесосят, потому что таких звезд удерживают опционами и разными уникальными плюшками.
Им незачем компанию топить, частью которой они являются.

Ответить
Развернуть ветку
Uuno Turhapuro

Ещё как хуесосят. Просто в силу своего скверного характера. И плюшки берут. Но незаменимы. Руководству, в интересах дела, приходится делать вид, что они супер демократы и это просто эксцентричность гениев. Это правильная и умная линия поведения.

Ответить
Развернуть ветку
Стас Иванов

А есть пример таких хуесосов (не в обиду :D) ?

Ответить
Развернуть ветку
Uuno Turhapuro

С Ф.И.О. или так, вообще?

Ответить
Развернуть ветку
Стас Иванов

Ну так, чтобы загуглить можно было, почитать.
Интересно стало.
Чтобы понять, о ком могла бы идти речь

Ответить
Развернуть ветку
Uuno Turhapuro

Ну, например, Кирилл Серебрянников.

Ответить
Развернуть ветку
Стас Иванов

Вы хотите сказать, что он, когда работал в Гоголь-центре, его хуесосил?

Ответить
Развернуть ветку
Uuno Turhapuro

Именно так. Работая в организации, финансируемой государством, он неоднократно открыто и публично выражал несогласие с политикой этого государства.

Ответить
Развернуть ветку
Стас Иванов

Секундочку))
Речь шла про "хуесосил свою организацию".
А вы тут резко на государство перепрыгнули.

Ответить
Развернуть ветку
Uuno Turhapuro

Он - руководитель успешного отдела. Свой отдел он хуесосить не будет, там он босс. Государство - совет директоров, которое дает деньги на всю эту байду. Аналогия понятна?

Ответить
Развернуть ветку
Стас Иванов

Аналогия понятна.
Непонятно, зачем совету директоров выделять деньги тем, кто их и гос-во хуесосит.
По сути ты заказываешь встречное течение. Это по каким метрикам считается эффективным управленческим решением?

Ответить
Развернуть ветку
Uuno Turhapuro

Ну если человек умеет снимать хорошее и кассовое кино, то какая разница, что он лично думает? Ну давайте наберем лояльных снатехников и дадим им деньги на съемки. Какой результат будет понятно? И что, после фильма Кубрика "Доктор Стрейнджлав, или Как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу" Америка стала слабее или Кубрику перестали давать деньги на кино? Запретить и не пущать - это уже было, как управленческое решение это просто говно.

Ответить
Развернуть ветку
Стас Иванов

Деньги в медиа дают не за кассу.
Может вы думаете, что и бизнесмены покупают себе СМИ, потому что оно доход приносит?
Или телеканалы, твиттеры.
Это все доступ к производственным ресурсам, позволяющим производить "разное".
Деньги от производства кино - продукт побочный. Как и написание своей книги, чтобы "срубить денег". Согласитесь, выбор странный. Есть куда более доходные варианты с меньшими усилиями.

Ответить
Развернуть ветку
502 комментария
Раскрывать всегда