В Госдуму внесли законопроект о лишении субсидий создателей фильмов и кинопрокатчиков, которые критикуют «спецоперацию» Статьи редакции
В частности, если хоть у одного человека из команды есть судимость за «фейки» о военных или его привлекали к административной ответственности.
- В Госдуму поступил законопроект, который предлагает лишать продюсеров, прокатчиков и демонстраторов (то есть кинотеатры — vc.ru) фильмов госфинансирования, если они выступают против «спецоперации». Инициатор — депутат Сергей Миронов, дата рассмотрения проекта ещё не назначена.
- Согласно пояснительной записке, авторы законопроекта «считают недопустимым», когда создатели, получающие полное или частичное госфинансирование на развитие своих проектов, при этом «осуждают действия власти и не поддерживают мирное население Донбаса».
- Законопроект предлагает лишать субсидий в нескольких случаях. Первый — если продюсер, прокатчик или кинотеатр либо хоть один человек, который входит в штатную и внештатную команду, в течение года привлекались к административной ответственности за дискредитацию российской армии или призывы к санкциям.
- Второй — если есть неснятая судимость за «фейки» о военных или органах госвласти, дискредитацию армии и призывы к санкциям.
- Также в записке отмечается, что «спецоперацию» критикуют «агенты недружественного западного влияния» — тем самым они «создают отрицательные настроения у граждан и нагнетают обстановку».
3
показа
14K
открытий
1
репост
Ну так максимально логичный законопроект. Чтобы на двух стульях не пытались усидеться.
А то странно: спецоперацию критикуют, но деньги при этом берут
Деньги не правительства. Деньги налогоплательщиков.
Расскажите это управляющим инвестфондов, которые по своему усмотрению формируют портфели.
И что? От этого деньги фондов становятся их личными деньгами что ли?
Так а какая разница, личные или не личные?
Решение они принимают, куда эти деньги направлять.
🤦🏻♂️
Вот приходит такой управляющий к владельцам фонда и говорит. Ребят, был тут нормальный проект, но мы в него не вошли, потому что ихний CEO обо мне плохое говорил. Тот управляющий быстро уйдёт с отпечатком ботинка на жопе и на его место сядет другой. Я понятно объясняю, или вы и дальше планируете прикидываться?
Вы опечатались.
Управляющий фонда приходит и говорит, что о фонде плохо отзывались.
Ничего с ним не сделают, только по голове погладят.
С отпечатком ботинка он будет, если вложится. Потому что нужно быть клиническим идиотом, чтобы на подобное подписываться. Не могу себе представить картину, где после подобного отношения люди переходили к деталям. Всегда сразу на дверь указывают
Фонд - это общество. Управляющий - это государство. Никаких опечаток не было.
Нужно действительно быть клиническим идиотом, чтобы не вложиться в хороший проект из-за собственной эмоциональной незрелости и оставить своих нанимателей без прибыли.
Я вижу, притворяться вам не надоело. Ну, удачи, моё терпение небезгранично.
А, ну то есть, если мы вкладываем деньги *нашего общества* в компанию, которая хуесосит *наше общество* - это хорошая инвестиция.
Я прям даже не знаю, что сказать :D
Как будто я заплатил бомжу, чтобы он мне под дверью нагадил. Странно, что у вас в голове на этот счет ничего не ёкает, когда такое пишете.
Если бомж впоследствии отвалит бабок во благо этого общества (народа), то да. Невероятно? Так и работают здоровые институции принятия решений основанные по науке за граждан, а не судилища с критериями свои/чужие/братки/сватья/братья/перетереть за хорошего гбшника и ростеховца и т.д.
Не выходите за рамки. Кино финансируют не из расчета бабок чаще всего, а из расчета формирования правильных образов в культуре.
Кино про панка-героинщика, где он мир спасает, может принести большую кассу. Только выхлоп от него не в деньгах ждут.
Вы понимаете, как кино с негативной повесткой влияет на общество? Что хочется нести в массы, а что не хочется?