Как выиграть у Тинькофф в суде? Полный разбор дела о слишком выгодном для клиентов курсе обмена валют
Всем привет!
Это Василий Черепанов! В этой статье будет подробный анализ судебного разбирательства с Тинькофф по поводу "ошибочного" курса валют. Дело завершилось, решение вступило в законную силу, а поэтому можно рассказать о нем подробно, а также собрать всю информацию по проблеме и ее решению в одной статье.
Кратко напомню в чем суть конфликта.
В феврале марте 2022 наша национальная валюта сильно ослабела, курсы валют переписывались банками несколько раз в день и в марте 2022 года Тинькофф банк выставил такие курсы валют рубль - доллар-евро-фунт стерлингов, которые позволяли получать прибыль на простой конвертации указанных валют через приложение банка. Простыми словами люди покупали доллары за рубли, потом покупали Евро за доллары, и продавали Евро за рубли и получали прибыль примерно в 3 % за один круг. У тинькова есть ограничение в 100 обменных операций в сутки, кто хорошо знаком с математикой может прикинуть какие перспективы для обогащения за счет банка открылись перед клиентами Тинькофф.
Как я понимаю информация о такой щедрости Банка быстро распространилась в некоторых телеграм чатиках и воспользоваться ей успело довольно большое количество клиентов.
Дырочку быстро нашли и закрыли, но деньги клиенты уже накрутили и с этим банк мириться не захотел.
Банком Была придумана следующая гоп-стоп схема:
14.03.2022 была подготовлена служебная записка адресованная Председателю Правления Тинькофф банка. Смысл записки следующий: случился сбой алгоритма расчета кросс-курсов в результате чего произошло некорректное выставление котировок на покупку продажу иностранной валюты. В результате сбоя группа клиентов причинила банку ущерб на 7 000 000 долларов США.
О характера сбоя в записке не сказано ни слова, но позднее тайна раскроется.
В дальнейшем Председатель Правления видимо дал поручение все исправить в результате чего был рожден Приказ от 18.03.2022. Приказ является результатом коллективного творчества, потому что к нему прилагался внушительный лист согласования. Как я понимаю с юридическим департаментом указанный приказ также был согласован, что на мой взгляд позволяет сделать некие выводы о качестве работы Департамента.
И так, что придумал высокоэффективный менеджмент для решения ситуации: Тупо взять и отнять всю полученную прибыль у своих клиентов, а если клиенты уже успели вывести или потратить деньги, то поставить своих клиентов на счетчик, загнав их в Овердрафт.
К Приказу шло Приложение№1 - список из 265 клиентов которые успели обогатиться. Список содержит номера договоров клиентов, так что при желании всех их можно найти и связаться используя приложение Тинькофф Публикую первую страницу, без номеров,
а также Приложение №2 - Текст, который по мнению менеджмента должен был объяснить клиентам в связи с чем банк списал с их счетов в одностороннем порядке деньги.
Из указанного Текста следует, что банк считает действия своих клиентов по обмену валюты неправомерными, а прибыль полученная клиентами банка в результате неправомерных действий является для банка ущербом, который и был списан со счетов клиента.
Отличная схема для гопников из 90-ых, но никак не для Банка, который дорожит своими клиентами и соблюдает законодательство РФ.
Простое обращение к Конституции РФ и схема выглядит позором.
Статья 35 конституции РФ Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Как мы судились с Банком?
Что делать если банк ведет себя по-свински. Попробовать найти защиты у государства, а самый эффективный способ защиты если речь идет об относительно равных субъектах гражданских взаимоотношений - это конечно обращение в суд.
Для суда нет большой разницы кто ты Банк из Топ-10 или Петя из Перми, если закон на твоей стороне, то и суд встанет на твою сторону.
Проблема заключается только в том, что нельзя просто прийти в суд рассказать суду о своей проблеме и надеяться на то, что она решиться. Суд автоматически ни на чью сторону не встает, любое требование надо правильно обосновать, заявить и доказать, что подразумевает под собой наличие определённой квалификации Истца, а так как юристы банков по определению более квалифицированные, чем обычный гражданин, то может сложиться ошибочное мнение, что банк победить в суде нельзя. Но это не так.
Если все сделать правильно, то проблем по общему правилу быть не должно. Есть конечно исключения, но они связаны в основном с необразованностью судьи.
Перейдем от рассуждений к практике.
У меня было два клиента с подобной проблемой. У одного из них банк списал около 100 т.р, у другого около 1 300 т.р.
Для разбирательств с Банками сумма требований имеет определяющее значение поскольку требования до 500 т.р. рассматриваются Финансовым уполномоченным в упрощенном порядке. При несогласии решение финансового уполномоченного можно оспорить в суде
Все что больше 500 т.р. рассматриваются напрямую судом.
Мной было подготовлено и обращение финансовому уполномоченному, и исковое заявление в суд.
18.04.2022 обращение было подано финансовому уполномоченному.
Наш основной аргументы был следующим:
Совершая конверсионную сделку по приобретению валюты, по определенной именно банком, а не потребителем цене, стороны реализовали свое право на заключение договора с учетом положений 421 ГК РФ, закрепившей принцип свободы договора. То обстоятельство, что сделка оказалась экономически выгодной не для банка, ведущего предпринимательскую деятельность, является следствием того, что любая предпринимательская деятельность является рисковой, и правовой защите в данных отношениях подлежит потребитель, а не предприниматель.
16.05.2022 Финансовый уполномоченный принимает решение об удовлетворении требований.
Требования были удовлетворены частично. Вскрылся один нюанс, по мнению финансового уполномоченного, чтобы взыскать деньги с банка они должны быть фактически списаны банком, при овердрафте списания фактически не происходит, поэтому эти деньги нельзя взыскать.
Чтобы получить все сумму клиенту пришлось закрыть овердрафт и еще раз обратиться к финансовому уполномоченному для взыскания денежных средств.
Учитывайте это при обращении, возможно есть смысл загасить задолженность перед банком, чтобы несколько раз не обращаться к финансовому уполномоченному.
Впоследствии указанное решение было обжаловано Банком в суд. Представитель банка несколько раз прилетал в Пермь, старался и активно пытался изменить ситуацию, но мы тоже не сидели на месте и Решением суда от 18.08.2022 Решение финансового уполномоченного было оставлено без изменения.
Дальше банк обжаловать не стал, так что эта сюжетная линия была окончена
Так же было подано и исковое заявление в суд о взыскании с Тинькофф 1 300 т.р. рублей.
Согласно карточки дела исковое заявление было подано 08.04.2022, а решение вынесено судом 11.08.2022. Судебное разбирательство заняло 4 месяца. Можно было справиться и быстрее, но на 3 первых заседания представитель Банка не явился, письменной позиции от банка также не поступало. Так пассивно в суде себя вести нельзя, это чревато.
Вообще на мой взгляд юридический департамент Банка показал себя не с лучшей стороны. Мало того, что позволил менеджменту реализовать абсолютно незаконную схему по отъему денежных средств клиентов, так еще и не смог адекватно представить интересы Банка в судебных заседаниях. В процессе также были допущены существенные ошибки, но их раскрывать мы не будем.
В отличие от обращения к Финансовому уполномоченному, где особых знаний иметь не надо, обращение в суд представляет определенную сложность. Речь даже не о формальных требованиях к Иску, что тоже немаловажно, а о том чтобы правильно сформулировать исковые требования, правовое обоснование и собрать доказательственную базу.
В качестве основного искового требования мной было выбрано требование о взыскании неосновательного обогащения т.е. денежные средства получены банком без правовых и законных оснований (ст. 1102 ГК РФ).
Почему заявить о взыскании неосновательного обогащения это хороший план? Потому что понятен предмет доказывания в суде т.е. кто и что должен доказать суду.
Как неоднократно указывал Верховный суд РФ ( например п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Т.е. в суде нам нужно было доказать, что банк списал со счета клиента денежные средства, мы это доказывали выпиской по счету, а банку нужно было доказать, что у него были законные основания для списания денежных средств.
Как проходил сам процесс?
На заседании 20.06.2022 суду была изложена наша позиция. Кроме того, к этому моменту у меня уже было решение финансового уполномоченного по аналогичной проблеме и я конечно дал суду его на обозрение.
На заседании 18.07.2022 опять же благодаря первому решению финансового уполномоченного, которое привлекло внимание к ситуации на судебном заседании присутствовала съемочная группа Пермского РБК, что на мой взгляд также позитивно повлияло на окончательное решение суда.
На заседании 28.07.2022 от Банка поступило ходатайство о переносе судебного заседания. Я был не против. Лучше выиграть дело когда твой противник присутствует, чтобы не давать ему маневра для отмены решения суда по формальным основаниям.
На заседании 11.08.2022 - Представитель Банка наконец-то появился и представил свои возражения на наш Иск.
Наконец-то стало понятно в чем заключается технический сбой о котором говорилось в служебной записке от 14.03.2022. Под техническим сбоем Банк понимает то, что 10.03.22 сотрудник банка установил ошибочный курс Евро в системах банка (вместо 133 рублей, установил 123 рубля).
К сожалению, банку не хватило мужества признать, что невнимательность сотрудника привела к убыткам для банка в 7 млн $. Вместо этого банк переложил всю ответственность на своих клиентов, но Банк не может самостоятельно, вопреки ст. 854 ГК РФ списывать со счета клиента деньги покрывая свои убытки, вызванные неправильным действием сотрудников или алгоритмов Банка.
Кроме того, банк пытался сместить фокус на то, что Клиент банка проводя многочисленные валютообменные операции злоупотребил своими правами, чем причинил Банку убытки.
К сожалению для банка точных критериев того, что считать злоупотреблением правом не существует. Здесь велика доля судейского усмотрения. Один судья одно поведение может посчитать злоупотреблением, а другой судья то же самое поведение – нет.
В моем деле банку не удалось убедить суд, что клиент злоупотребил своими правами. Но даже если бы и удалось, это банк все равно не спасало, поскольку злоупотребление правами не дает право добросовестной стороне отнимать имущество у своего недобросовестного контрагента.
В итоге иск был удовлетворен.
Помимо самой суммы был взыскан еще моральный вред в размере 5 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 650 000 рублей.
Почему банку не удалось отбиться? Главная причина кроется в ошибках при издании Приказа от 18.03.2022. Нельзя было отнимать деньги у клиентов таким способом. Были и другие варианты, более время и трудозатратные. Но Банк хотел быстро решить проблему, а в итоге получил по носу.
Кроме того, в день вынесения решения суда мной была написана статья на Vc.ru об успешном завершении дела. Она привлекла много внимания. И даже был получен официальный комментарий от Тинькофф.
Мы обжалуем это решение суда. Cуд первой инстанции не разобрался в характере сделок. Клиент воспользовался техническим сбоем при установке курсов валют, злоупотреблял своим положением и в результате недобросовестных действий причинил банку ущерб. За 52 минуты клиент совершил 48 последовательных операций конвертации из долларов в евро, далее – в фунты стерлингов и обратно в доллары, получая прибыль от каждой итерации. Это говорит о том, что клиент совершал операции не в целях конвертации валюты для личного использования, а в целях получения прибыли и неосновательного обогащения.
Честно у меня не было никаких сомнений, что банк обжалует решение, я к этому готовился, но жалоба Банком подана не была . Остается только гадать с чем это связано. Ваши предположения в комментарии, но на мой взгляд они просто забыли или если использовать формулировки Банка - произошел "технический" сбой на стадии обжалования.
Так или иначе решение вступило в законную силу и сюжетная линия с судом так же была окончена. К сожалению, судебную практику на высоком уровне сформировать в этот раз мне не удалось.
А что у других?
Мне известно еще о двух делах в которых банк также проиграл суды в аналогичной ситуации.
Хабаровское дело.
Дело интересно в первую очередь суммой которую клиент успел накрутить – прибыль клиента составила почти 21 миллион рублей. При этом в момент когда банк попробовал вернуть денежные средства назад на счете находилось только 50 000 рублей т.е. все денежные средства были выведены со счетов.
Суд по этому делу решил взыскать с Банка 50 000 рублей, а также отменить предоставление технического овердрафта в сумме 20 743 802 руб.
Решение было обжаловано банком. На момент написания статьи апелляционная жалоба не рассмотрена, но я внимательно слежу. Ведь здесь не все так однозначно.
С одной стороны у банка очень слабая позиция, но с другой стороны Клиент накрутил 20 млн, а потом увел все деньги со счетов, суд может решить указанное дело по справедливости и не факт, что суд посчитает, что будет справедливо оставлять деньги у Клиента. Творческий судья правовое обоснование этому придумает.
Московское дело.
Не менее интересное дело, решение по которому также было обжаловано банком. Апелляция состоится 12.12.22
К сожалению почти все цифры из решения вымараны, но кое-что осталось.
Овердрафт составил 14 291 958,92 рублей + со счета банк списал 29 176,80 Фунтов стерлингов.
Как и в Хабаровском деле накрученная сумма довольно внушительна и также после накрутки большая часть денежных средств была выведена.
Кроме того, в Московском деле Банк заявил встречное исковое заявление. Уже что-то похожее на активную защиту со стороны банка.
Как и в Хабаровском деле в Московском деле не все так однозначно. Могут быть сюрпризы. Следим.
В любом случае в настоящий момент я являюсь исключительно болельщиком. Мои симпатии конечно на стороне клиентов банка. На мой взгляд Тинькофф заслужил. Держу кулачки и надеюсь, что решения устоят в апелляции. Это будет отличная судебная практика для всех остальных.
На сегодня все. Не забываем подписываться на мой телеграм канал. Все актуальные новости, проблемы и их решения по защите пра потребителей публикуются мной там.
Ну и где те, кто с пеной у рта, тут на vc защищал банк. Доказывал,что банк поступил по закону, клиенты сами мошенники и тинек в суде всех порвёт?
Ждал вашего комментария, здравствуйте.
Я остаюсь при своем мнении, так или иначе, и не меняю его.
То что дело выиграно - правильная работа юриста (самому юристу уважение). Но так как у меня сестра тоже юрист, я знаю что при хорошем скилле можно оправдать даже маньяка у убийцу и он останется на свободе. Только это не будет означать что он все сделал правильно, "сечешь о чем я?")
Клиент осознанно воспользовался багом, это очевидно, не надо делать вид что это не так. Меня лично просто всегда удивляет мыслительные процессы таких хитрожопых. Когда ты пользуешься лазейкой и навариваешься - ты молодец, имеешь право, все законно! Когда кто-то другой находит лазейку (например чиновник или хакер) и присваивает себе чужие деньги (а может даже твои) - то они все гавнюки, всех посадить на кол!
Можно сколько угодно улюлюкать над тем, что "ужасный банк наказан!", только по сути дело тут не в банке, а в общем лицемерии. Когда завтра очередной чиновник организует "законную" схему по отмыву ваших налогов, вам уже так смешно и весело что "мужик молодец, нагнул систему" почему-то не будет.
"Очевидность бага" - это какой-то новый юридический термин?
Таким подходом все трейдеры - недобросовестные пользователи и их сделки можно легально откатывать?
Ну тогда чиновники делающие миллионный откаты законными лазейками вас тоже смущать не должны. Юридически же все чисто тоже, какие вопросы к ним?)
ерунду не пишите . Откаты не законны. А если они пролезают в закон значит это плохой закон а не то что туда пролезли откаты
А кешбек это что, как не откат?
нет не откат. читайте документы
Сообщение удалено
Вы предметы права путаете. Откаты чиновникам - это предмет уголовного состава, а баг в приложение банка по вине банка - это предмет гражданских отношений и ПРОБЛЕМА банка.
Вы читать не умеете? "Законными лазейками". Т.е. все по закону чиновник получил. Получается, что "Шоколад ни в чем не виноват, парень к успеху шел...", вот только в этом случае фортануло, повезло.
В этом случае это будет баг государства и проблема государства.
Если кто не понял, то это все сарказм. И в том, и в этом случае люди будут чисты перед законом. Но вот даже у меня возникает это чувство: одни - молодцы, другие - негодяи и воры. Лицемер ли я? Безусловно.
это НЕ БАГ . Банк сам добровольно выставил курс. Банк сам выставил курс который был ему не выгоден. Как клиента должен был узнать что с точки зрения банка курс был неверным ?
Не баг, не баг.
И Потанин, Миллер, Сечин и другие - законопослушные бизнесмены, честным трудом заработавшие свое состояние.
еще раз - Тинькофф же не компенсирует убытки клиентам которые напрмиер проявили невмнимательность при выставлении заявки на покупку и продажу и указали неверную цену?
Потаин и Милллер работают на государство так что там как раз можно говорить о коррупции. А тут где коррупция была?
Ты прав.
Надо писать, что это сарказм, люди не понимают. Законопослушные - это, скорее всего, да, потому что закон так устроен. А вот насчет честного труда... Ну, прошу вас пометочки ставить
Комментарий удален модератором
Ты так ничего и не понял. Жаль.
Думаете пока идут суды на счетах что нибудь останется?
Комментарий удален модератором
Мы как-то пытались взыскать с кидальщика, смогли взыскать только улыбку пристава )
Комментарий удален модератором
Комментарий недоступен
Давайте по другому попробуем:
Вы платите за кап.ремонт дома. За 10 лет набегает условно 15М. Местный чиновник хочет себе новую камри. Он изучает статьи расходов и видит лазейку, по которой абсолютно законно он имеет право вывести на свою фирму подрядчика 10М из 15М под видом оказания "услуг домового содержания". По закону и юрисдикции все честно и красиво. Он не нарушил ничего, просто нашел дыру в законе, которую допустили в думе.
Вопрос 1: Можно ли считать такого чиновника хорошим?
Вопрос 2: Кто виноват в данной ситуации, он или те, кто законы написал? Ведь по вашей логике, он просто воспользовался чужой ошибкой, но сам ничего плохого не сделал.
Я против любых махинаций и лазеек. Если ты хочешь жить в нормальной стране, начни для начала сам нормально относиться к ней. Не важно, кто где и как делает плохо. Это не означает что "ну раз вот они пидорасы, значит и мне можно". Потому что вы все переворачиваете так, будто клиенты, юзающие баг, делали это против воли, будто у них не было выбора. Будто бы у нас есть потребность в сне, еде и в конвертации валюты. И они вот не хотели, вот вообще, но блин пришлось 48 раз туда сюда бабки конвертнуть, не виноватые они, это все банк! Как чиновники, ей богу. Руки в говне, а глаза святые.
Комментарий недоступен
Я как раз не про этику. А про бизнес, бабки и неточности с лазейками в законах и правилах. Использование этих дыр и лазеек часто законно во многих сферах и нести убытки должен тот, кто эти лазейки допустил, да. Однако я за то, чтобы отношение вещам было одинаковым, а не когда это выгодно.
Когда пользуешься лазайками ты или кто-то на твоей стороне (например клиенты банка) - то все нормально. Не наши проблемы, сами виноваты сами и расхлебывайте. Когда кто-то точно так же юзает эти лазейки в ущерб вам (например сам банк, чиновник или хакеры) - то они все пидорасы и уроды. Вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте.
А то в вашу* пользу - это про бизнес и суды, против вашей - это сразу про мораль и этику. Лично я противник любых махинаций. Хотите жить чтобы с вами по совести, начните для начала сами по совести. Хотите по закону и правоте, получайте такое же отношение и не нойте.
*опережая тупые контры: вашу - то есть тех, кто одобряет эту ситуацию, а не конкретно лично твою.
Ну и Вы, кстати, забыли немаловажный факт. Многие клиенты перед обменом уточняли у службы поддержки Тинькофф корректность валютных курсов, а некоторые даже прямо писали, что есть возможность на этом зарабатывать, но служба поддержки утверждала, что ошибок нет и курсы формируются динамически.
Комментарий недоступен
банки тоже во всю пользуются лазейками, теже одностороние изменение договоров, программ и тд.
нарпимер у альфабанка была карта альфа тревел кешбек 5% со всего, билеты стоили за мили рубле на 500 дороже чем напрямую.
давалась страховка годовая, приорити пас и тд.
обслуживание 5к в год стоит.
но в итоге 5% уменьшаются до 3%, начинают вписывать исключения для кешбека, в таких и таких категориях хрен, приорита паса нет, а билеты на 35% становтся дороже чем напрямую, а на вопрос какого х обесценили тким способом мои мили, отвечают а мы не обязаны низкую цену предоставлять.
еще и лимиты по кешбеку ввели, если раньше можно было машину купить, что я и сделал получив 270тыс миль, то щас 50к в месяц лимит.
приорити пас говорят что возместят траты на проход, это есть не спорю, нои тут не без обмана, оплата бизнес зала 30 числа, бабки вернули 2, но считают что сходил не в сентябре, а октябре, и на возвратные рейсы уже сходить не можешь в бизнес зал, типа лимита нет.
изменили это все после того как взяли 5к за обслуживание, конечно банк бабки не хочет вернуть пропорционально понижения тойже ставки по кешбеку.
или другая карта, 10% азс, 5% рестики, 1% все остальное, нужно тратить 30к в месяц чтоб получить кешбек.
в итоге вводят сначало категории, за азс не более 1к рублей и за рестики тоже.
потом выкидывают фастфуд из кешбека а это половина рестиков даже не фастфуда а дорогих.
потом из оборота исключают кучу категорий по которым идет куча трат, ЖКХ, оплата связи, инета, хостинга и тд, даже продуктовые метр ои селгрос выкинули.
тотже газпромбанк рекламирует 5% кешбака за фатс фуд, заказываешь карту а потом оказывается что они подключили совершенно другую программу, бесполезную.
у тинькова с услугой про можн выбрать категории кешбека, выдаются рандомные, но что они сделали выбор из говна никому не нужного, уже не общие категории стали предлагать, а типа самокаты такойто фирмы, хрючево такойто доставки, или цветы с кешбеком, на которые у них всегда кешбек как у партнеров.
банки через лазейки свои условия крутят как хотят и делаю настолько часто это, что это как обыденность воспринимается.
вы почему-то когда пишите про чиновников бабки ворующих, оперируете исключительно тем что у него есть возможноть по дукументам это провести, но игнорируете другие законы которые нарушаются этим, как превышение должностных полномочий и тд
Так Тинькофф и должен был начинать вести себя по совести. Т.е. попросить клиентов, которые воспользовались ошибкой, вернуть деньги либо предложить компенсацию, т.е. мирно урегулировать ситуацию. Тинькофф же вместо этого быканул в стиле 90-х, списав всё, что посчитал нужным и ожидаемо обосрался.
Вы забыли важный нюанс: правила и тарифы для клиентов пишет банк, а не клиент.
Так что если лазейка появилась, то в этом виноват банк, а не клиент, который её нашёл.
Комментарий недоступен
УК РФ Статья 285.1. Нецелевое расходование бюджетных средств в крупном размере осуществленное группой лиц по предварительному сговору
А ну да, у клиентов "незаконного обогашения" значит нет ,а у чиновника который делает то же самое нарушение есть)
Как у вас все удобно.
Не знаю что значит "Незаконное обогащение", но знаю что значит "Неосновательное обогащение". Есть статья гражданского кодекса 1102 обязывающая возвратить неосновательное обогащение, признать обогащение неосновательным может только суд, в данном случае банк не доказал возникновение на стороне истца неосновательного обогащения и вернул деньги.
Давайте еще раз.
Чиновник по факту украл 10М. Есть суд, суд устанавливает что ничего он не украл, а просто вывел туда сюда 10М на подрядчиков исполняя мелкие заказы по покраске скамеек. Решение суда есть, денег нет.
Чиновник молодец?
Покажите подобное судебное решение, если такая ситуация может быть реальной. О выдумках можно говорить сколько угодно
Вы сейчас занимаетесь созданием соломенного чучела и увода спора в сторону, в которой я буду вынужден тратить слишком много ресурсов, потому что прекрасно знаете, что таких случаев в нашей стране очень много, но почти наверняка под рукой у меня такого примера не будет. Таким образом вы пытаетесь показать свою правоту. Это бы сработало, будь я первый день в интернете, но нет.
Я свое мнение выразил, использование багов и лазеек в системе для получения дохода, не важно доказали вы в суде что вы белый и пушистый или нет, является махинацией. И коль пользуетесь и одобряете, не жалуйтесь потом когда такими же вещами занимаются остальные. А если вам этого недостаточно, что же, очень жаль.
Аж хрюкнул.
Никогда такого в РФ не было, доказательства нужны)
Нужны доказательства, сходи к парковке администрации своего города.
Чиновника вы неуместно приплетаете. Банк зарабатывает на клиентах. Зарабатывает на обменных операциях. И на этих же операциях он потерял. Чиновник ничего не зарабатывает - он только ворует. Ваша логика еще ущербна в том, что если взять ее за основу, то количество мошеннических отмен операций станет гигантским. Ну а что удобно.
Ну и я например покупаю товары в Валдбериз, иногда по супер-низким ценам. Может это ошибка, а может продавец решил выйти из бизнеса и сливает товар ниже себестоимости. Я должен сначала разобраться по вашему? А если я купил и потом там же этот же товар продаю в 5 раз дороже, то я мошенник?
А если в магните я требую продать мне кофе по цене на ценнике, а не в два раза дороже, то я мошенник? Или наоборот мешаю Магниту зарабатывать мошенническим способом?
В общем, позиция у вас слабая и не очень умная.
Чиновник использовал законы (которые писал не он), и нашёл в них лазейки.
Он государственный служащий и обязан соблюдать законы государства.
И украл деньги граждан.
Клиент банка получил деньги от банка, не нарушая правил банка.
Это обычно просто невозможно.
Если возможно, то сам банк и виноват, простите.
Вот в этом разница.
Мне кажется, дело в том, что банк обычно всегда нагибает клиента, если происходит инцидент типа ввода комиссии на SWIFT 200$ - клиент вспотеет бегать и доказывать, пока вопрос решиться.
Так что когда происходит наоборот и клиенты натягивают банк это воспринимается как справедливость )
Сосед ворует картошку на овощебазе, значит я могу пойти своровать у него велосипед - нет, не можешь.
дядя вспомни анекдот про зайца который менял рубль на двадцать копеек. Вот Тинькофф сам добровольно стал таким зайцем . Это законом не запрещено
Тинькофф же не компенсирует убытки клиентам которые напрмиер проявили невмнимательность при выставлении заявки на покупку и продажу и указали неверную цену?
Абсолютно верно, Тинькофф добровольно (по глупости) стал таким зайцем. А люди так же, в рамках закона, пошли и сделали на этом деньги. В этом случае пытаться доказать, что виноват клиент - значит сказать "мы ошиблись, но платить за это будете вы". К сожалению, мсье Rax034 это не видит)
Чел, ты прав.
ну вот видите ))) или у вас есть иные аругменты ? )
Какие нужны аргументы, если тебя устроит только если с тобой будут согласны?
Поэтому давай не будем тратить время: ты молодец, клиенты молодцы, все кто нагинают систему законными способами молодцы. Не нужна тебе Европа брат, ты находишься в той стране которую заслуживаешь.
ты дурак или дебил? в Европе банк бы еще и штрафанули бы за попытку отжать деньги у клиента. Потому что бы там сразу сказали что банк ДОБРОВОЛЬНО выставил неверный курс и должен нести за это ответсвенность
Так что как раз этот проигрышь более сильной стороны банка приближает нас к Европейскому стилю жизни. Когда логика и закон выше чем право сильного
Пойми в Европе и США за такое суды штрафанули бы Тинькофф гораздо сильнее и за неуважение к суду тоже
Да вот хер его знает, если честно.
Вполне могли заставить вернуть все банку, а банк выплатил бы какую то компенсацию.
Я ни на чьей стороне в данной ситуации, но очевидно что выигравшие суд доили банк, воспользовавшись ошибкой сотрудника. Была бы разовая сделка, вопросов нет.
Тут же по кругу гоняли деньги для зарабатывания на этой ошибки.
Это так же как искать ошибки в ценнике и пытаться купить айфон за 9000, а не за 90000. Да ещё и коммерческую партию.
Всё мы понимаем что это ошибка сотрудника, однако жажда наживы ищет аргументы типа “может у них акация какая то и я успел“
Уверен, есть те, для кого поиск таких ошибок это способ заработать, к ним, кстати вопросов нет и думаю риски они осознают.
А тут куча народу бросилась доить банк нехарктерными для себя операциями круговыми. И кстати, налоги заплатили?)))
Пс не клиент тинькова и вообще не очень их люблю. Всё исключительно моё имхо
Налоги от конверсионных операций это уже дело налоговой а не банка )))
Может быть, если бы банк предложил какой-то компромисс, клиенты и откликнулись бы.
Устанавливать правила, в том числе курсы, прерогатива исключительно самого банка.
Клиент с этой точки зрения всегда подчинённая сторона.
Могли ограничить число обменных операций в час или в минуту.
Ну и вообще банки зарабатывают на клиентах, и все эти проценты и кэшбэки — стимулирование присутствия клиента (и его денег) в банке. И зарабатывают неплохо, насколько можно судить.
Сочувствую акционерам, но вот это попадалово — вина даже не конкретного сотрудника, а менеджмента. Значит, надо было как-то организовать контроль за решениями сотрудников и их результатами.
В банк никто ж не заставляет идти. Это коммерческая организация и вы приходите к нему, а не он к вам.
А 90% комментариев как ахуенно было наебать банк. Пришли туда сами и наебали партнёра. Изначально позиция банка зарабатывать на клиентах. У него смысл существования такой.
Да. Но это не значит, что клиенты не имеют права зарабатывать на банке. Особенно если он сам дал им такую возможность.
обычные аргументированные. Вы на вопрос то ответить дядя
Повторю вопрос снова ))
Тинькофф компенсирует или нет убытки клиентам которые например проявили невмнимательность при выставлении заявки на покупку и продажу и указали неверную цену?
Компенсирует эти убытки Тинькофф банк клиенту илии нет?
Жду вашего ответа
Жди, а я пока в игнор тебя добавлю.
ахаха. типа нечего ответить буду делать вид что вопроса не было? )))
Ну тогда вы как Руслан Пухов типа жопа есть а слова нет и про прочие дроны )))
Добрый день.
Имхо проблема не в том, что кто-то совершил операцию, а в том, что было намеренное действие по получению прибыли (делать 48 раз операцию за день, это не типичное поведение). Т.е. это целенаправленное действие, а не "хорошее стечение обстоятельств" в результате которых человек смог сэкономить или заработать.
И да, Тинёк возвращает деньги клиентам за их ошибки если клиент обратиться в банк и попросит об этом. Мне так проход в лаундж кей компенсировали из-за того, что не разобрался в условиях.
p.s. моё первое утверждение никак не оправдывает действия банка по "возврату" денег.
а получение прибыли от конверсионных операций запрещено? )))
И Тинек далеко не всегда возвращает деньги и часто тинькофф целенаправленно делает так чтобы люди совершали ошибки в частноси помню когда для перевода тинькофф первой ставил всегда кредитную карту несмотря на наличие денег на дебетовой
А получение прибыли от каких-либо операций запрещена?
Ответ: От каких-то да, от каких-то нет.
Так и в ответе на ваш вопрос.
Далеко не всегда != не возвращает деньги по обращению клиентов. Важен факт того, что это существует и для этого не нужно писать кучу претензий в отделениях и вообще их посещать.
Да могут отказать, но когда списание по тарифу было бы странно считать, что всегда деньги будут возвращать.
Делает или делал (про подстановку кредитки)?
Может такое было, а сейчас этого нет (на себе проверял). Значит "эффективного менеджера" выперли и откатили эту "фичу" нафиг. Хорошо, что хоть с такими ошибками, но происходят изменения к лучшему.
мне то хрень не пиши. я сам сужусь с Тинькофф потому что эти дебилы за месяц не дали ответа на досудебную претензию
Так что ваши сказки про вменяемый тинькофф можете оставить при себе
У каждого свой опыт общения, так что с таким же успехом могу вам пожелать не писать "хрень" и тоже буду прав.
Удачи в ваших делах с этой компанией.
еще раз . компанию оценивают не по положительным исходам а по тому как она решает конфликтные ситуации . И тут тинькофф оказывается таким же говном как и все
Можно было поставить ограничение на число операций не за сутки, а за час, например.
А те кто просту купил валюту за 123₽ вместо правильных 133₽ - они мошенники или нет? По-моему, вы непоследовательны.
Аналогия неправильная )
Тогда уж местный богач в поселке в сделках с крестьянами не признает свои косяки, меняет условия на невыгодные, грозит судами, душит процентами, говорит, а что вы мне сделаете?
Когда у него ловко обносят амбар с имуществом -люди радуются.
Кстати не задумывался, почему во многих западных фильмах про грабежи банков герои воспринимаются положительно, а вот компании никто не сочувствует?
Мировая практика, так сказать.
Комментарий недоступен
ну справедливости ради можно просить у многих почему банки не навидишь, и тебе раскажут в разных вариациях что банки уроды потому что требуют бабки назад, которые люди взяли раньше сами подтаскиваемые своими желаниями не думающие на перед, но виноваты банки.
А никто не воровал. Тут скорее так.
У вас батя алкаш, продал все имущество в доме, причем на законных основаниях, с договором купли продажи и т.д. и тут вместо того, что бы дать пизды запойному бате вы идёте пиздить тех, кто купил у него вещи.
в истории выше кто у кого что украл?
Когда банк ошибается не в пользу клиента, так клиент потеряет время, а то и деньги, а может и все сразу. Ну хотя бы из-за того, что бабки зависли. И никто не извинится. Никто не будет бегать и исправлять косяк банка, кроме клиента. Банку будет похер.
Да, Тинек поимели. И я рад, что их поимели и в суде. Плевать на законы, это - справедливость.
Как говорится, репутация такая, что никакого сочувствия.
Дружище, ты когда ценник по акции видишь тоже покупаешь за фулл прайс? Просто любопытно? Или ты так чисто вышел попиздеть?
С этим я согласен.
Но вы забыли, каким способом банк решил вернуть свои средства - по сути самоуправством (ну типа банк сам устроил суд, вместо того чтобы действовать в правовом поле).
Вот за это ему и полагается)
+
А что на счёт тех людей, которые перед операциями уточняли в банке не видит ли он со своей стороны проблемы в таких обменных курсах?
Я был одним из таких в том числе, но почему-то не полез абьюзить это. Потому что деньги из воздуха не возникают, и я это понимал. И еще я пониал, что момент с курсом рано или поздно заметили бы (даже если это норма), а мой многократный абьюз встал бы мне боком.
Нажиться на человеке - плохо. На крупной компании - хорошо. Вот и все
Что-то в этом есть..
Банк получает деньги от клиента, и сам устанавливает правила.
Клиент устанавливать правила не может.
Значит, если банк ошибся и клиент этим воспользовался, то это проблема банка. Надо (было) контролировать работу сотрудников, устанавливать эффективные внутренние регламенты и т.д. и т.п.