«Тинькофф» проиграл в суде иск на 1,3 миллиона рублей

Всем привет!

История с «Тинькофф» и его списаниями денежных средств своих клиентов в одностороннем порядке под предлогом того, что эти денежные средства были получены неосновательно в результате технической ошибки в курсах валют, получила своё продолжение.

17.05.2022 служба финансового уполномоченного уже признавала аналогичные действия банка незаконными. Об этом можно почитать в моей предыдущей статье. Многие тогда усомнились, что в суде можно получить аналогичный результат. Мне тоже было интересно узнать, а как это будет в подлинно состязательном судебном процессе.

Финансовый уполномоченный рассматривает дела только до 500 т.р., все что больше подается сразу в суд. И такой клиент у меня был, Тинькофф списал у него почти 1 300 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Заключаем соглашение и начинаем работать.

Сначала нужно было понять, а какое требование мы будем заявлять в суде: убытки, задолженность или что-то иное. Напрашивался только один вариант, сумма которую списал банк со счета Клиента - это неосновательное обогащение т.е. денежные средства получены банком без правовых и законных оснований (ст. 1102 ГК РФ). Так сказать будем бить банк его же оружием.

Почему заявить о взыскании неосновательного обогащения это хороший план? Потому что понятен предмет доказывания в суде т.е. кто и что должен доказать суду.

Т.е. в суде мне нужно было доказать, что банк списал со счета клиента денежные средства, я это доказывал выпиской по счету, а банку нужно было доказать, что у него были законные основания для списания денежных средств.

В итоге я свое бремя выполнил, Банк - нет и иск был удовлетворен.

Просительная часть искового заявления выглядела следующим образом:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неосновательное обогащение в размере 1 289 994,26 рублей.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

3. Взыскать с Ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя в т.ч. 25% в пользу Истца и 25% в пользу Пермской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Инициатива».

Суд длился 4 месяца (иск был подан 08.04.22, а решение было вынесено на заседании 11.08.2022) и 4 судебных заседания, что в целом не плохо. можно было бы и быстрее, но на первые три заседания представитель Тинькофф не явился.

Первое заседание прошло отлично, я раскрыл суду нашу позицию, мне никто не мешал.

Второе заседание: на заседание пришла съемочная группа Пермского РБК, снимали. Тинькофф не явился. Суд объявил перерыв на 10 дней, чтобы вынести решение, перерыв был на стадии прений. Юристы поймут)

Третье заседание: Я шел на него чтобы узнать решение суда, но не тут то было. От представителя Банка пришло ходатайство о переносе судебного заседания, которое было удовлетворено. Банк не явился потому что представителю купили билеты не на то время, не учли, что между Пермью и Москвой два часа разницы. Бывает. До сих пор гадаю как банк узнал о процессе. О перерыве суд не уведомляет. Думаю прочитали в моем блоге в телеграмм, в котором я активно об этом деле рассказывал)))

Четвертое заседание, оно было сегодня (11.08.2022): Представитель банка явился и представил свою позицию по делу. Предлагаю ее подробно рассмотреть и немножко покритиковать.

Письменные пояснения банка ниже:

Если кратко, позиция банка заключается в следующем:

Наша контр позиция: Ну какой же это технический сбой? Даже не знаю нужны ли здесь комментарии, Уважаемый суд

2. Банк считает, что Истец злоупотребил своими правами поскольку цель Клиента была обогатиться за счет банка. Злоупотребление правом позволяет банку списать неосновательное обогащение (в отзыве на иск банк называет его необоснованной прибылью, что не очень грамотно)

Наша позиция: клиент действовал строго по договору, обмен валюты не запрещен в РФ, банк сам установил указанные курсы, что соответствует принципу свободы договора, если банк получил убытки в результате сделок - это является его предпринимательским риском.

3. Совершая многочисленные сделки Клиент получил прибыль, следовательно, закон о защите прав потребителей не применим.

Наша позиция: сделки по обмену валюты совершались на валютных счетах, деньги банком были списаны с рублевого счета, договор рублевого счета является отдельным самостоятельным договором, никаких систематических сделок направленных на извлечение прибыли по нему не проводилось.

Вот и вся позиция банка. Банк не смог доказать, что у него были правовые основания для списания в одностороннем порядке денежные средства своего клиента и иск был удовлетворен. Крыть банку оказалось абсолютно нечем.

Помимо самой суммы был взыскан еще моральный вред в размере 5 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 650 000 рублей.

Это была первая инстанция, ждем апелляцию.

В качестве бонуса ссылка на решение суда в котором банк уже проиграл в аналогичной ситуации в Хабаровске.

Положительная практика потихоньку формируется и это радует.

Если хочется узнать больше о своих правах потребителей можете посмотреть мой телеграмм-канал http://t.me/zzakonn