Госдума отклонила законопроект о едином операторе наружной рекламы и объявлений в интернете Статьи редакции
Против него выступали ФАС, Минцифры и участники рынка.
- Госдума во втором чтении отклонила поправки к закону «О рекламе», предусматривающие возможность размещения цифровой наружной рекламы и интернет-объявлений от частных лиц только через единого оператора.
- 15 июля 2022 года Госдума в первом чтении поддержала законопроект. Тогда предполагалось, что новая схема размещения цифровой рекламы и онлайн-объявлений защитит россиян от «распространения недостоверной информации».
- Перед рассмотрением в Госдуме около 60 представителей индустрии отправили коллективное письмо против законопроекта. Они заявили, что единый оператор сможет контролировать показ цифровой рекламы в регионах и устанавливать монопольно высокую цену за её размещение.
- Во время обсуждения документа особое внимание уделялось «Авито», принадлежавшему на тот момент нидерландской компании Prosus. Сторонники принятия закона утверждали, что сервис занимает 41% рынка и называли это «монополизмом» иностранной компании.
- 26 июля источник «Интерфакса» сообщил о критике законопроекта со стороны ФАС. В службе посчитали, что единый оператор ухудшит условия для других компаний, а из-за отсутствия конкуренции стоимость рекламы вырастет.
- В августе с критикой документа выступил глава Минцифры Максут Шадаев. В письме ФАС он заявил, принятие закона приведёт к монополизации рынка и предложил отказаться от регулирования сервисов объявлений.
Обновлено в 16:02 мск.
«Отклонение законопроекта — это победа здравого смысла и единственно правильное решение. Мы рады, что мнение нашей компании, коллег по индустрии, ряда депутатов и региональных властей были услышаны в Думе», — прокомментировали vc.ru в «Авито».
Новым владельцем «Авито» станет бывший гендиректор «Мегафона» Иван Таврин
Статьи редакции
Сумма сделки — около 151 млрд рублей.
6
показов
8K
открытий
2
репоста
Вот кстати яркий пример работы гражданского общества. Не стали терпеть бешеный принтер.
Написали письмо, подняли шумиху в СМИ и прочее. Здоровая ситуация. И не надо расходиться в хвалебных дифирамбах к Госдуме. Они так ДОЛЖНЫ делать всегда.
Многие забывают что главный бенефициар государства — общество. А не те кто рассказывает с экранов, о том что государство вам ничего не должно. Якобы это что-то отдельное от народа.
"закон" вносился исключительно, чтобы "национализировать" авито в пользу местных друзей. всё. отжали. никаким "гражданским обществом" даже рядом не пахнет
У вас инсайдерская информация? Если есть предоставьте. Иначе это просто одна из вероятностей.
Какая инсайдерская информация? Что закон делался специально под Авито? Об этом Володин открыто говорил, зачем тебе инсайд?
Хаха, зачем тебе то зачем тебе это? Вопросов не задавайте.
Если у вас нет точной информации, то у вас лишь вероятность. Да вы можете быть правы. Не отрицаю. Но с определенной вероятностью.
Нельзя выдавать свое мнение под факт.
Это не достаточный аргумент? Авито продан, закон не принят. И все примерно в одно время.
http://duma.gov.ru/news/54976/
Это не доказательство. У вас нет точной информации.
Если читать пояснительную записку к законопроекту, то видно что было желание создать единый оператор для КОНТРОЛЯ всей рекламы, как от иностранных компаний, так и отечественных. А не против только авито.
Была попытка подмять и подвергнуть цензуре ещё один поток информации. Естественно крупные игроки рекламного рынка этому воспротивились.
«Нам надо защищать отечественный бизнес, делать все для того, чтобы в нынешней ситуации он получил поддержку и преференции», — заявил он.
«Мы действуем в данном случае справедливо и, самое главное, в интересах граждан своей страны и своего государства, отечественного бизнеса», — заявил Председатель ГД.
Вячеслав Володин напомнил, что иностранные компании пришли в Россию, использовав слабость нашей страны и ситуацию 1990-х годов.
«Пришли на рынок, все скупили за копейки, когда наш отечественный бизнес только проходил этап становления — в тот период времени государство не могло его защитить так, как сейчас защищаем», — отметил он.
Вы это написали с намеком, что я не прочитал? Или не так понял? Я прочитал и понял.
А вас не смущает то что российский бизнес, который якобы решили защитить так возмутился? Видимо Володин, как всегда, упражнялся в демагогии, под предлогом протащить больше контроля за обществом. О чем ясно написано в пояснительной записке.
Я еще раз повторю для тех кто не может понять простой вещи. ЕСЛИ нет точной информации, то у вас есть мнение, которое можно оспорить. И которое не является правдой, а может являться с определенной вероятностью.
Есть такое понятие как принцип наилучшего объяснения. Мою позицию подкрепляет ажиотаж который подняли участники рекламного рынка, их коллективные письма, пояснительная записка к самому закону, заявление МИНцифры. Критика ФАС еще до продажи Авито.
А ваша? Аря авито продали, Володин что-то там прокрякал. Конкуренция там какая-то. Ваши догадки.
Я не сказал, что зря продали. Если уж такую бучу начали ради этого. Что бы помешало довести дело до конца (не взирая на мнение участников рынка), если бы отказались продавать?
Конечно догадки. А вы уверены, что на вс есть хоть кто-то кто обладает такой информацией? А если и обладает пара человек, что они скажут хоть слово? Мы как бы все народимся в одном и том же положении и складываем каждый свой пазл.
Таких болтливых как был Жириновский не так много. Всем нельзя 🚫
Я понимаю это. И на самом деле я спорю без агрессии. Дизлайкать вас не стал, так как уважаю чужую точку зрения, даже если не согласен.
Единственное мне не очень понравилось, когда вы написали что у меня какие-то фантазии в удаленной ветке.
Есть такая вещь как соломенное чучело. Это когда додумывают за человека, то что он не говорил. Я понимаю, что скорее всего вы это сделали не осознано. Просто на будущее.
Я написал выше да вы можете быть правы, просто исхожу из наиболее вероятного объяснения.
Если исходить из количества дизлайков, то вы победили в этом публичном споре. Так как основные судьи читатели.
Но является ли ваша точка верной? Если рассматривать рационально? Тут конечно вопрос.
Мужчина, столько абзацев в одном посте, зачОт автоматом.
Какая к черту пояснительная записка? Он же в лоб говорит, что все дело в интересах «отечественного бизнеса». Авито продан = отечественный бизнес под защитой. Ведь бедная Юла с огромными деньгами и сумасшедшим административным ресурсом, не смогла в конкуренцию. Пришлось принять сложное решение и прихватизировать авито.
Короче, я посмотрел запись первого чтения. В итоге всё как я и писал.
Куча возмущения и вопросов от разных партий. Ссылка на видео: http://video.duma.gov.ru/watch/?id=325602
Таймкоды:
Выступление от КПРФ 47:21. Суть выступления: обсуждение монополии на рекламу, попытка передачи обеспечения безопасности государства непонятной частной компании. Закон нужно проверить на коррупционную составляющую. Ведь по сути закон преследует интересы одного лица. Как будет с политической рекламой?
Выступление от ЛДПР 56:19. Суть выступления: нужно в первую очередь учесть интересы граждан, т.е конечных бенефициаров данного закона, а не непонятные частные интересы.
Выступление от Справедливой России 1 час 1минута.: Суть выступления: вообще отклонить этот закон, почему одна частная компания должна быть монополистом, почему не учитываются интересы граждан, почему не учитываются интересы представителей рекламы, принятия закона грозит снижением налоговых поступлений в местные бюджеты.
Володин всё заседание кряхтел о том что это на благо РФ, что мы должны учитывать интересы бизнеса, неявно помогая автору законопроекта.
Вот сколько вопросов, а вы про авито только написали. Узко мыслите. В итоге я прав.