Договор на разработку сайта: «Сибирикс» против «Студии Артемия Лебедева»
Плюсы и минусы шаблона рамочного договора «Студии Артемия Лебедева». Сравниваем с договором scrum-студии «Сибирикс». Разбираемся, что взять себе за основу.
1 февраля в блоге Артемия Лебедева появился свежий шаблон рамочного договора студии и приложения к нему. Мы когда-то тоже публиковали собственный шаблон в блоге — теперь появился повод сравнить договоры и выяснить, какой из них лучше подходит для студий. Если для вас вопрос с документами — больной, читайте разбор и выбирайте для себя, что взять за основу.
Что не так с шаблоном «Студии Артемия Лебедева»
1. Сложная структура
В шаблоне «Студии Артемия Лебедева» есть много важных условий, но они разбросаны по разным разделам, из-за чего сложить их в единую систему довольно сложно: есть термины, есть предмет договора (где заодно указаны и порядок начала работ, и сроки), есть права и обязанности сторон, через которые нужно пробираться, словно через густые заросли. В шаблоне «Сибирикса» структура проще и понятнее.
Структура шаблона «Студии Лебедева».
Термины, используемые в договоре:
1. Предмет договора, порядок начала и сроки выполнения работ (оказания услуг), права и обязанности сторон.
2. Стоимость работ (услуг), порядок осуществления расчётов.
3. Сдача-приёмка работ (услуг).
4. Права на результаты интеллектуальной деятельности, анонсирование работ (услуг).
5. Гарантии и ответственность сторон. Форс-мажор.
6. Срок действия и порядок расторжения договора.
7. Иные условия.
Структура шаблона студии «Сибирикс».
1. Предмет договора.
2. Порядок исполнения договора.
— Согласование объёма работ.
— Запросы.
— Ответственные лица.
— Сроки.
3. Расчёты сторон.
4. Сдача-приёмка работ.
5. Права на результат работ.
6. Ответственность сторон.
7. Срок действия и порядок расторжения договора.
8. Порядок решения споров.
9. Обмен информацией и документами.
10. Заключительные положения.
2. Непонятен процесс обмена документами и информационными материалами
Вроде есть отдельный раздел «Сдача-приёмка работ (услуг)», но некоторые формулировки у опытных юристов (Павел, привет!) вызывают вопросы. Например, пункт 3.6, где сказано:
Здесь стоит указать и контакты исполнителя (или хотя бы его доменную зону), иначе при разбирательствах в суде возникнут вопросы правомерности переписки по электронной почте.
В договоре «Сибирикса» этот момент учтён за счёт девятого раздела, описывающего весь процесс оборота документами и материалами:
Другой момент: в шаблоне Лебедева упоминается Basecamp, но нигде не говорится о том, что это такое и какое место в обмене информации эта платформа занимает. У «Сибирикса» прописано, что Skype приравнивается к надлежащему способу согласования вопросов, а записи звонков имеют юридическую силу.
3. Нечёткие сроки
В первом же разделе шаблона Лебедева мы читаем:
Плюс этого пункта в том, что здесь прописано: в случае неполучения денег от клиента работы приостанавливаются. Но в нашем договоре есть ещё одна важная оговорка — пока клиент не платит, команда проекта не простаивает, а переключается на другой проект. Поэтому она не сможет вернуться к текущему проекту в ту же секунду, как заказчик таки заплатит деньги.
Идём дальше по шаблону «Студии Лебедева» — и что видим?
Точные сроки оплаты указаны в Приложении — это понятно, это классика. Но конкретика о сроках приёмки появляется только в третьем разделе, а о предоставлении материалов по проекту — не появляется вообще:
В шаблоне «Сибирикса» чётко прописан и порядок предоставления всей информации заказчиком — в пунктах 2.4–2.6.
4. Непонятны ответственные лица
И хотя в лебедевском шаблоне договора об ответственных лицах упоминается, здесь конкретики мало:
У читающего юриста сразу возникают вопросы: а сколько этих лиц может быть, а кто за что должен отвечать и в каком объёме они берут на себя эти обязательства? Чтобы избежать туманной трактовки этого условия, в договоре «Сибирикса» прописано следующее:
Дополнительно в пунктах ниже зафиксировано, что если лицо, не назначенное ответственным, вмешается в процесс, студия вправе приостановить работы по проекту до прекращения этого беспредела или расторгнуть договор в одностороннем порядке.
5. Лишняя терминология
С первых секунд просмотра шаблона «Студии Лебедева» на читателя вываливается пачка терминов:
Павел Мищенко из Runetlex говорит, что это не только сбивает с толку, убивает конкретику и мотивацию читать дальше, но ещё и может стать проблемой в будущем.
Пример — описание приложения к договору:
И если в приложении в итоге не окажется чего-то из этого списка (например, формата предоставления работ), то его можно смело считать недействительным. Чтобы этого избежать, лучше прописывать термины в самих приложениях. Как сделано у нас (и у «Студии Лебедева», кстати, тоже).
Что можно взять из шаблона «Студии Лебедева»
1. Штраф за простой рабочей группы
Если вы не пропишете, спустя какое количество дней рабочая группа вернётся к проекту после простоя, вместо этого можно добавить пункт о штрафе. Хотя вряд ли юристы клиента будут готовы пойти на это, поэтому у первого условия больше шансов быть согласованным.
2. Оплата командировок команды за счёт клиента
Мало ли где окажется ваш заказчик и куда придётся поехать команде ради воплощения проекта — такой пункт может пригодиться.
«1.5.5. Организовать и оплатить проезд и проживание сотрудников и (или) представителей Исполнителя для проведения встреч с Клиентом на территории, находящейся за пределами Москвы и Московской области».
3. Перечень того, что должно быть в письменном отказе от приёмки работ
Простой и краткий пункт, который исключает возможность клиента манипулировать и просто не оставляет шансов для того, чтобы под видом правок выбить из студии доработку объемом на ещё один спринт, например :)
В шаблоне «Сибирикса» это тоже учтено:
Годный шаблон рамочного договора. пять правил
Итак, вы погрузились в глубины глубин юриспруденции и теперь знаете, что не все формулировки об одном и том же одинаково хороши, а также — что не стоит сваливать все яйца в одну корзину. Краткое саммари — пять правил для хорошего договора:
- Чёткая структура, соответствующая вашему процессу работы. В предмете договора — только предмет, в сроках — только сроки. И так далее.
- Не использовать перегруженные формулировки — там, где можно упростить, упрощайте.
- Указывать четкие сроки.
- Никаких ссылок на пункты договора, описанные выше или ниже. Это бесит. А ещё — если в структуру документа добавится какой-то пункт, нумерация изменится здесь, но не в тексте.
- Не дублировать условия в нескольких пунктах (чревато тем, что в одном их могут поменять, а во втором забыть — почва для судебного разбирательства готова).
Все правильно. Завертайлов молодец!
Все меня полайкали, вернули времена курилки на Комсомольском ;)
Вижу пункт "Что не так с шаблоном Студии Лебедева", но не вижу пункт "Что не так с шаблоном Сибирикс"...
На мой взгляд:
1. Ориентирован на разовые работы. Для абонентских задач подходит меньше. Возможность оказания услуг в отличие от лебедевского договора не предусмотрена.
2. Есть специфические условия, которые как правило неудобно выполнять никому, кроме Сибирикса.
3. Достаточно сильно заточен в сторону исполнителя. Потребует согласования. Лебедевский более лайтовый.
4. Подходит больше для крупных проектов. Для маленьких задач может быть избыточен.
5. Некоторые вещи можно и поточнее написать (например порядок доработки в случае мотивированного отказа).
Комментарий недоступен
Вот это забавно. Сделаешь полезную вещь. Потратишь огромное количество времени (и денег). Поделишься. Вещь — заберут. Но кто-то ядом да прыснет и будет говниться.
Причем, это во многом — чисто наша, отечественная фишка. В мире — просто бы спасибо сказали.
На самом деле ваш ответ даже сильнее символизирует стиль "рашн бизнес". Вспоминается история с барбершопом, устроившим акцию "плати, сколько хочешь", и в итоге испортили к себе отношение, публично обсрав клиентов в неблагодарности.
Более забавно то, что официальный представитель компании не может адекватно ответить на вопрос, не скатываясь в неуместный сарказм и не упустив шанса облить других фекалиями.
Комментарий недоступен
Ок. Учтем на будущее.
вот это самозаовн
Комментарий удален модератором
Ах, Моська, знач ты сильна, раз лаешь на слона! (с)
Похоже на презентацию китайского смартфона, где пытаются доказать, что они круче смартфонов от эпл.
Такой себе пиар
Но и студия Лебедева далеко не эпл в дизайне)
Очень сомнительная практика саморекламы. Это вам не тайд против кипячения.
Да ок. Если всем все нравится, то они наверное шпионы немецкие
Недавно читал, что в договоре на разработку сайта с физиком нужно обязательно указывать, что сайт для коммерческих целей ( https://advegital.com/blog/razrabotka-sajta-dlya-fiz-litsa-ochen-vazhnyj-nyuans.html )
Интересно, это правда?
Если не хочется получить риск попадания под закон о защите прав потребителя - да.
С учетом того, что сейчас ФЛ могут применять НПД ("самозанятые"), то есть законно заниматься предпринимательской деятельностью без регистрации в качестве ИП, то это важный момент.
Только смещены акценты: исполнитель вправе отказаться заключать договор с ФЛ, если считает, что это будет для него невыгодным. В том числе из-за особенностей регулирования правоотношений ЗоЗПП. Но не "обязательно указывать".
Ну укажете ложную информацию, а суд все равно выявит действительная общую волю сторон с учетом цели договора (ст. 431 ГК РФ).
Сделал недавно хороший договор под работу SCRUM-методом. Но нет предела совершенству. Кое-что важное и полезное почерпнул.
Молодец
в 2011 году работал с Сибирикс, меня тогда крупно лохонули)
Говно сайт сделали за 10к долларов, супер печальный опыт был.
Есть ссылка?
Вряд ли за 8 лет говносайт выжил
Кажется, у нас, остались скриншоты. https://yadi.sk/d/lVm6KOQV4hQp7w
Возможно заказчик говорит, вот об этих скетчах, которые ошибочно принял за готовый шаблон....
Нет, не стали даже внедрять
Просто когда его дали мне, я думал это макет. Начал вводить правки и говорят, это уже все готовый Сайт)
Тогда жестко на рейтинги веб студии велся
Интересно. Я в 2012м пару заказов им спихивал, все было ок. Интересно конечно было, что общий фидбэк был - "Чистенько, нормально". Звезд с неба не хватали ребята, но Акулов работал ок.
На "итеративной" схеме нарисовано 3 каскада-водопада. И не нарисовано самое главное - как будут 3 разных куска кода интегрировать.
Комментарий недоступен
То есть на схеме не 3 команды разрабов, а одна, которая спринт внутри спринта внутри спиринта крутит? Это ещё больший бред получается чем я думал сначала ))) Что по оси Y идёт надо понять.
Комментарий недоступен
Тогда это не скрам получается. Ранее тов. Завертайлов уверял, что у них скрам. Интересные дела.
Комментарий недоступен
Комментарий удален модератором
Большинство вопросов к договору ALS так себе, если честно и звучат будто из середины 2000х - начала 2010х. Несогласованность нескольких деталей не делает договор или приложение недействительным/незаключенным, отсутствие ссылки на basecamp также. Уж сколько раз твердил ВС, что в договоре важна суть отношений + все сильнее влияет оборот на отношения, а не буквы. Да и судьи не дураки - кто специализируется на ИТ все это знают.
«Убийцы» Студии Лебедева
Этот ситуация с договором напоминает мне ситуацию с магазином НЕяблоко с товарами Сяоми.
наяблоко