Мебельная компания Conn's выплатит американке $459 тысяч из-за частых спам-звонков Статьи редакции
Вероника Дэвис вовремя выплачивала рассрочку, но робот компании звонил ей до 10 раз в день.
По решению суда компания Conn's, которая торгует мебелью и техникой, выплатит клиентке $459 тысяч за постоянные автозвонки. Об этом пишут Gizmodo и Fox13.
В 2015 году Вероника Дэвис купила мебель в одном из магазинов Conn's в рассрочку. Платить нужно было пятого числа каждого месяца. Но в договоре с магазином говорилось о десятидневном периоде, в течение которого платежи не считались просроченными, пишет Gizmodo.
Между днём выплаты и окончанием льготного периода система автоматического набора Conn's звонила Дэвис до десяти раз в день. В 2017 году она отозвала своё согласие на звонки от компании. Всего компания звонила ей 306 раз.
По словам Дэвис, она пыталась заблокировать спам от Conn's, но звонки поступали с разных номеров. Суд решил, что компания нарушила TCPA (Telephone Consumer Protection Act, закон о защите потребителей от телефонного маркетинга) и обязала Conn's выплатить Дэвис $459 тысяч за все звонки, которые ей поступили после того, как она отозвала своё согласие на них.
Кто-нибудь может объяснить откуда в США такие суммы? Ну из расчета чего они появляются? 1500 долларов за звонок, почему именно 1500?))) У нас и1500 рублей бы за это не выдали...
Прецедентное право в действии. Кто то когда то в этом штате отсудил такую сумму в аналогичном случае. Юрист покупательницы указал на тот случай в иске, обосновывая его сумму. Судья проверил - иск и сумма имели место, опротестованы позже не были. И впаял тот-же расчет. Скорее всего как то так.
Там могло быть $15 000 за десять звонков.
Все проще: в законе Telephone Consumer Protection Act 1991 года содержится норма, согласно которой пострадавшая сторона вправе подать иск на нарушителя на сумму от 500 до 1500$ за каждый случай коммуникаций без предварительного согласия получателя. Причем стандартный штраф - 500$, но сумма штрафа может быть увеличена не более, чем в 3 раза, если будет доказано, что нарушение (=отправка спама) была сделана умышленно и сознательно.
Капец какой-то.
Вспоминается эпизод с "городом юристов" из фильма "Трасса 60".
Ну все же есть принципиальная разница - тут наказывает за дело. А в трассе 60 дела были дутые, и зарабатывали исключительно юристы.
"Делом" может быть, к примеру, звонок из маленькой пиццерии на стационарный телефон клиента в дом, где тот уже не живёт, а живёт теперь какой-нибудь искатель справедливости. И докажи, что это было не намерено. А $500 для маленького бизнеса это очень даже деньги, хоть и не смертельно.
за один раз дело будет в архиве уже на предварительном слушании. А вот если маленькая пиццерия позвонит 100 раз, когда им сказали провалиться в первый, это немножко другое
кстати, стационарный номер телефона меняется при продаже дома. Потому что каждый новый владелец заключает договор заново и с кем хочет, совершенно не обязательно, что с прошлой компанией
Тут ключевой момент в том, что клиент отозвал авторизацию на звонки у компании. Просто так, за еденичеый звонок никто не накажет. Поэтому тут более чем достаточно спам звонков. Но при этом у вам всегда есть опция попросит добавить в do not call list. И вот если после этого будут звонки - вот тогда будут проблемы. Так что все ок с законом.
Я исхожу из цитаты Telephone Consumer Protection Act, приведенной выше.
Там говорится лишь о "коммуникации без предварительного согласия".
Если цитата не передаёт момент на счёт "коммуникаций без предварительного согласия", тогда другое дело.
О, круто, спасибо.
ну это не отвечает на вопрос, почему такая сумма) Аналогичный случай то с какого фига столько когда-то получил?))
Я считаю, что тут совокупность факторов. Основной- здоровье. Предполагаю, что психотерапевт выдал заключение, что вот столько потеряли «клеток». Плюс с этой суммы уйдёт адвокату.