Верховный суд поддержал жителя Волгограда, купившего вещи в приложении ЦУМа в 846 раз дешевле из-за сбоя Статьи редакции

Коллегия по гражданским делам отменила решение трёх инстанций и направила дело на пересмотр.

  • Согласно материалам дела, волгоградец заметил снижение цен в приложении ЦУМ и приобрел 19 предметов одежды. Среди них — пиджаки по 19 рублей, рубашки по 26 рублей, джинсы по 39 рублей, уточняют «РИА Новости». Самая дорогая вещь обошлась покупателю в 129 рублей.
  • Мужчина оплатил покупку и получил подтверждение заказа от магазина. После этого ЦУМ уведомил его о невозможности доставки товара и вернул деньги. Тогда покупатель обратился в суд с требованием передать ему заказанный товар в соотвествии с законом о защите прав потребителей.
  • Представитель ЦУМа утверждал, что в приложении магазина произошел технический сбой, из-за которого неправильно отображались цены. Списанная за покупку сумма в 2787 рублей оказалась в 846 раз ниже фактической цены. Универмаг был готов передать заказанные товары только при условии доплаты до их полной стоимости. Суды трёх инстанций вынесли решение в пользу ЦУМа.
  • Верховный суд отменил предыдущие решения и направил дело на пересмотр в суд первой инстанции. В постановлении коллегии по гражданским делам сказано, что цена на товар фиксируется в момент оформления заказа и присвоение ему номера, по которому покупатель может получить информацию о заключенном договоре и его условиях.
  • Поскольку предложение о продаже одежды — публичная оферта, после оплаты заказа магазин обязан передать товар покупателю, подчеркнули в Верховном суде. Продавец не вправе изменять цену в одностороннем порядке после заключения договора.

Первым внимание на решение Верховного суда обратил Георгий Шаталов.

0
653 комментария
Написать комментарий...
Андрей Захаров

ЦУМ выбрал неправильную линию защиты. Ему нужно было товар по такой цене просто не отгружать, объяснив сбоем отображение не цены, а наличия.
Сказать: да, товар был, по 129 рублей, мы не отрицаем, но наличие товара по такой цене отображалось некорректно, по факту товар уже был продан.

В ЦУМе (если кто не знает, не покупал) после заказа происходит процедура поиска / проверки наличия товара. И бывает и так, что на этой стадии сделка завершается - товар есть, но его нет. И, привет. Кто / что мешал (кроме сговора /внутреннего мошенничества) также поступить в данном случае - одному Богу известно.

100% в этой мутной теме имел место сговор и мошенничество.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Захаров

Или другой вариант: пойти на принцип и специально испортить вещи. Пусть она стоит 129 рублей, но будет вся в пятнах, например или дырках.
Если ушлый покупатель хочет - пусть такую и носит, сколько заплатил - столько и получил.

Ответить
Развернуть ветку
Заводная Лягуха

А потом покупатель через суд требует заменить испорченный товар и по итогу ты сидишь с кучей дырявого шмотья, как долбаеб.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Захаров

Заменить? Есть такие обязательства у магазина? А если товар был изначально в одном экземпляре? В самом худшем случае, суд присудил бы возврат денежных средств за товар - 129 рублей.

Ответить
Развернуть ветку
Заводная Лягуха

Окей, ты испортил шмотку и вернул за нее 129 рублей. По итогу ты один хуй испортил шмотку за много денег, и еще сверху отдал 129 рублей и судебные. Если ты только пиздец какой принципиальный.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Захаров

Да, но зато я не позволил перепродать шмотку и тем самым не позволил мошеннику заработать - это раз, а два - не позволил составить конкуренцию моей же продаже шмотки по нормальной/корректной цене. Так что я в выигрыше.

Ответить
Развернуть ветку
Лицо истины
моей же продаже шмотки по нормальной/корректной цене
Ответить
Развернуть ветку
Заводная Лягуха

У тебя шмотка в одном экземпляре, о какой конкуренции речь? Разве что про перепродать могу согласиться.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Захаров

В ЦУМе шмотки не в одном экземпляре.

Ответить
Развернуть ветку
Заводная Лягуха

Так если они не в одном экземпляре, ты по суду отдашь одну покупателю.
Короч, ежу понятно, что по факту ему, скорее всего по губам поводят. Просто не буду отдавать и всё, что он сделает, разносить их пойдет?

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Захаров

Да, будут водить по губам.
Ничего он не получит, другой вопрос, что ЦУМу надо было немного другую, более весомую позицию занять в суде: сбой был в подтверждении наличия товара.
И никто бы тут не сделал 1000%

Ответить
Развернуть ветку
Заводная Лягуха

*

Ответить
Развернуть ветку
Gre Li

Покупатель купит в другом месте (возможно дороже) и суд обяжет возместить убытки (плюс штрафы за доведение до суда и неурегулироание в добровольном порядке). Хотите спонсировать конкурентов?

Ответить
Развернуть ветку
енот

И потом они уходят на тряпки для мытья полов (в этом же самом ЦУМе) :D

Ответить
Развернуть ветку
Wega

Тряпки от кутюр))) ©

Ответить
Развернуть ветку
650 комментариев
Раскрывать всегда